十幾年前，憑藉對一部《論語》的解說，一位“知性”大姐的形象走入了千家萬戶，成為一顆閃耀著智慧光芒、老少皆愛的“文化明星”。
著名哲學家李澤厚評價于丹是精英和平民之間的一座橋，然而和其他明星一樣，“文化明星”于丹，也是集褒獎和非議於一身。
時事評論家梁宏達對於丹就不怎麼“感冒”，說她傳達的東西屬於“正確的廢話”，引發了不小的爭議。當然，喜歡一針見血的梁老師，經常地爭議不斷。
曾經位居“神壇”的于丹老師，究竟還能在上面呆多久，這個沒人敢下定論，因為決定這件事的，是所有“文化粉絲”。
一
神壇不神壇的先不說，六年前，于丹老師確實在舞臺上“跌落”過，這個舞臺還是在北大。
在那場精彩的崑曲演出之後，以解說《論語》和《莊子》成名的于丹，受邀在演出結束後發言。只不過兩句話還沒說，觀眾席上就傳出來“不和諧”的聲音。具體事件經過早成舊聞，在此也就不多說了。
為何如此“璀璨”的文化新星，卻被代表中國最高學府的北大舞臺所不容？
當然，校方澄清，演出對外開放，不和諧聲音來源未必是北大學子。但是無論是誰，有人不喜歡于丹，這是事實了。
但是對於圈粉無數的於老師，這些都是小意思，在那之後出版的書還是賣的如火如荼，舊版新版輪番上陣；該有的講座來者不拒，一場一場應接不暇。
二
對於文學和歷史的傳播，需要足夠的研究，更需要足夠的尊重。
于丹老師對國學的研究，毋庸置疑是超乎常人的，只是在傳導過程中，出現了一些讓人非議的偏差。
華南師範大學一位博士生導師，說他的學生曾經質疑，為什麼課程參考資料裡面，沒有《于丹心得》。
這位教授只能無奈的回答，因為那些書錯的太離譜。
對於《論語》這樣一部圖騰式的經典，並沒有太多可以讓人自由發揮的空間。道理就是道理，不會因為講述者堆砌的辭藻，而翻新出其他的哲學。
但是在太多專家的眼中，于丹真的有些“過界”了。他們羅列的錯誤，寫起來實在繁多，讀者朋友有興趣的話可以去搜。
于丹老師自己說過，對於論語，“千顆心有千種所得，萬顆心有萬種所得，而我只不過是其中的一心之得”。
不知道這句話代表了怎樣的心態，是表達一種“嚴謹”，還是一種“恐懼”，一條後路，方便將來被質疑時，拿出來成為保護傘：這只是我的心得，你可以聽，也可以不聽。
如果是後者，那麼她真的高估了一部分聽眾的分辨能力，也低估了自己的語言能力。
三
是“傳播”，還是“灌輸”，這個必須分清；深入淺出還是淺入深出，這個不需辯論。
能做到“傳播”的文化，已經經歷了歷史的沉澱，和無數先賢的篩選。而“傳播”，是將這些正確的文化用自己的方式給予別人，讓別人接受。
但是前提有一點，文化的原汁原味還在。
筆者曾有幸在電視上聆聽了于丹老師的講座，說真的，斗膽說自己和成龍的感受一樣：幾乎沒聽懂。
哪些沒聽懂？不是論語本身的意思，而是于丹老師原創的那些修飾，那些排比句，讓我需要返回頭去思考，她說的這些，和論語原本的意思，到底關聯在哪？
而在自己終於疲憊，不願再回想、質疑、關聯，只是單純去聽去接受，感覺馬上不一樣了。因為我覺得我被一碗碗心靈雞湯喂得飽飽的，到處都很有道理的樣子，而道理究竟是什麼，卻只能感受到一個模糊的輪廓。
後來被梁宏達說出了原因，這叫“淺入深出”。而傳播的要義，要求的是“深入淺出”，凡是“逆流程”操作，惹來非議只是時間早晚的事兒。
除了原創排比句，于丹由內而外的自信，體現在她篤定不疑的語氣上。聽了之後，會有一種讓人不得不接受的感覺，如同“催眠”的效果。
四
領域之外的言論，是要負責任的。
以講《論語》成名，不代表世間的一切都在一個人思維中昇華，而出名之後，於老師卻敢於在其他場合發表看法。
比如環保，她要求人們對霧霾不要抗爭，只要心裡不想，到處都是晴天。
不知道她想迎合什麼，只明白她說的和自己想的總是差了那麼一點，但是差的這一點兒卻讓自己心裡堵的慌。
類似這樣的看法，於老師發表了不少。她把它們修飾成心靈雞湯，試圖“排比”進大眾心裡。
五
牆還沒倒，眾人就想推，原因在誰？
許多人都說于丹跌落“神壇”，加上最近瘋傳她要被任職學校“免去”學院黨委書記一職。
但是其實學校說了，這就是例行換屆。所以，于丹老師並沒有被主觀免職，只是客觀卸任而已。
至於事情後面還有沒有“片花”或“彩蛋”，咱誰也不知道，只知道凡是負面于丹的報道文章，仍然有很多於丹粉絲輪番轟炸。他們可能認為，說于丹老師的不好，就是說“國學”的不好。於老師有沒有跌落，似乎真的未必。
只是為何事情剛有風吹草動，就有人來“煽風點火”，真的不能單純怪聽眾喜歡“落井下石”。
因為，大眾追求的是“真”，如今的時代再也不是每個人都要靠雞湯活下去的年代了，人們總會發現，雞湯再鮮美，也沒有雞肉扛餓。閱讀更多 時光裡的江湖 的文章
