一
河南洛陽，看天氣預報，這幾天是一直霧濛濛的。可是即便霧霾讓外出的人少了，健身散步的人少了，可是依然阻擋不了這件事，成為人們茶餘飯後的談資。
那個攔住20年前老師，並狠摑耳光的常某，就是這件事的主角之一。
初見這個新聞，並不知道實際情況，首先第一個想法，是譴責這個沒有尊師重道的年輕人，同時對捱了不知多少耳光的老師，表示同情。
然而後續更多信息流露出來，事情貌似隱隱有了反轉的跡象。
直到現在，學校一方和年輕人親朋一方，兩大陣營各執一詞，吵的不可開交。學校說這位老師“性格內向”、“學生滿意”、“無毆打學生事件”；而常某的同學，一邊倒的力挺他，並願意為當年的事作證。
但是有一點，二十年前可能發生的事並不能構成常某現在打人的正當理由，所以法律上並沒有可以提供給他辯護的要素，自己反而違反了法規；而道德上，當街打人，確實不對。
二
在沒有調查結論的當下，猜測誰是誰非，或者準確點說，誰錯的更多，意義並不大。
但是我們不妨假設一下。如果這個年輕人，上學時期並沒有被老師羞辱毆打，二十年後，只是為了一時快感，只為了用自己成年後的強壯身軀，體會一下“二十年河東，二十年河西”的現世感。
然而這個年輕人，卻被同村150人上書請願，證明他“大方豪爽”；同級同學十幾人出面擔保“確有此事”；這個年輕人有自己的生意，說明他知道打拼，並不是“無業遊民”不務正業；被打老師五個月沒敢說出來，如果問心無愧，也不會當場說“對不起”。所以假設常某無緣無故只圖一時之快，可能性有，但是不大。
然而反過來假設，老師當年真的有過分舉動，造成常某這次的“衝動”，好像上面一切又都能說通。
當然，假設不能當真，這個事件，在近幾十年裡面，也幾乎未發生過類似，只能算個案。只是由這件事想到，二十年前的學校教育，與現在的學校教育，到底是哪種更合適？
三
還記得二十年前上學時開家長會，不少家長都會對老師客氣的說：孩子您多費心了，該打就打！
說歸說，即便在當時，老師們真的使用了體罰，那絕大多數的情節，也是為了自己學生能夠上進。因為在我的印象中，體罰過後，老師都會把學生們犯下的錯誤，在課堂上著重強調，無論是知識還是做事，他們對學生的態度，始終一絲不苟。
只有極個別老師，會有過激行為，現在回想，確實有些發洩私憤之嫌。結合近幾年頻頻爆出新聞，有些老師對女生的不軌行為，給她們幼小的心靈造成了無法彌補的傷害。如同一位網友的評論：教師是一個值得尊重的職業，但不是所有老師都值得尊重，他們只是披著“老師”外衣的野獸。
總有老鼠意圖壞掉一鍋湯，可是我們不能否定這鍋湯原本的味道。
四
河南這位張老師所在的學校，極力為他辯護，稱其“不存在毆打學生的行為，而即便有，也是十幾年前的事”。
這種不負責任的說辭，讓我看完氣得笑了。十幾年前的事，難道不是事兒嗎？就像常某父親對媒體說的，他多次批評常某，但是老師當年打的他留下陰影，怎麼算？
二十年前老師的行為，可能改變了一位學生的人生軌跡。雖然受害者拿不出自己人生軌跡被改變的證據，無法被法律認可，但是二十年前老師的行為，與“命運劊子手”有什麼區別？
無論如何，這種行為即便能逍遙法律之外，其在道德上永遠也講不通。
然後，學校說張老師現在不存在毆打學生行為，直接“對抗”常某說的“毆打羞辱”。然而絕大多數的可能，是所有老師都不敢打了。二十年前後的教育狀態，有“激烈對抗”的趨勢。
因為現在的狀態已經變成，孩子在學校被體罰，家長第一個跳起來“過激反應”。
前段時間那個小學生，因為遲到被老師罰站半分鐘，卻被學生當派出所長的爸爸抓近所裡關了大半天。
說實話，哪個老師還敢打？
打是不敢打了，但是一種叫做“冷暴力”的東西，又悄然萌發，應運而生。
同事孩子上小學，經常談起孩子學校的老師，總結起來大概有以下幾點。
一個是課堂流程化，講完為本，不管學生能不能跟上。
二是作業任務繁重，扯上兩個家長，還要弄到晚上十點以後。
三就是剛說的“冷暴力”，哪個孩子犯錯，不會被體罰，而是被忽略，上課從不提問，座位調整到邊角等等。
當然，不能說這是常態，只能說或多或少的存在。相信大部分年輕教師依然盡職盡責，教師職業仍然值得尊敬。
但是作為“體罰”的替代品，“冷暴力”依然有它生存的土壤，所造成的傷害還要更大。
五
怎樣的教育，才能算上合格的育人之道？大概很難給出答案。
本來這條探索的道路就曲折坎坷，為什麼總是不時的會有人跳出來，他們以或老師或家長或學生的身份，把傳承千年的“尊師”與“重道”四個字，狠狠地踐踏。
金庸先生《倚天屠龍記》裡面有一對師徒，似乎把二者關係演繹到了極致。
金毛獅王謝遜，早年被師父成昆以不可告人的目的，屠盡全家性命。為了找成昆報仇，黑化成魔，在江湖上屠出惡名。
若有人敢寫文章說謝遜的“魔頭”身份，不是師父成昆一手造成的，恐怕他的評論區，會被無數金庸迷轟炸的滿目瘡痍。
最後的最後，在少林寺，謝遜與成昆算總賬，廢掉他武功，奪走他眼睛；謝遜大仇得報，自廢武功，皈依佛門。
當時謝遜說的話讓人記憶猶新：
“成昆，你殺我全家，我今日毀你雙目，廢去了你的武功，以此相報。師父，我一身武功是你所授，今日我自行盡數毀了，還了給你。從此我和你無恩無怨，你永遠瞧不見我，我也永遠瞧不見你。”
江湖兒女恩怨分明，雖是同一個人，前一聲“成昆”，後一聲“師父”，傳道之恩要報，血海深仇也要報。
畢竟是小說，極端化的情節，是為了表達作者對師道足夠的尊重，以及對恩怨清晰的界限。
謝遜的經歷，與洛陽發生的那件事，有神似，也有不同。只期望二十年前那種事沒有發生，也希望二十年後這種事不再發生。師還是師，徒仍是徒，其他的私怨，勿施於對方，那對方自然也不會當街“暴走”。
而對常某來說，這次的行為因痛苦而來，卻沒有因為痛苦的宣洩得以結束，似乎新的痛苦又將開始。但相信法律和輿論，都將給予公正：自己的錯誤應付出代價，對方的錯誤若真存在，也應有相應“審判”。
閱讀更多 時光裡的江湖 的文章
