L雪媛
傳統觀點認為，“七國之亂”爆發後，漢景帝為使吳楚等國沒有反叛藉口而腰斬了晁錯，此說有一定道理，但其實並不全面，是故，筆者在回答題主問題之前，先要剖析下導致晁錯之死的主要原因是什麼？
公元前154年，吳楚等七國發動叛亂，漢景帝誤判形勢，將晁錯腰斬，使其成為了中央與諸侯王對抗的犧牲品，晁錯忠心為主卻最終被誅，還用了腰斬的酷刑，似乎冤枉至極，但若仔細分析，晁錯的死當有另外的原因，需要進一步探索。
晁錯與朝廷諸臣之間的矛盾深刻
晁錯為太子家令時，以其高超的辯才深得當時還是太子的漢景帝信任，成為了劉啟的智囊，在劉啟即位後，晁錯被任命為內史，“掌治京師”。
西漢時國家大政方針的制定與變更基本程序是：先由丞相召集眾大臣進行商議，再交給皇帝裁奪；決策形成後，交給有關部門執行、但“掌治京師”的晁錯，本來沒有更改過價法令的權力，但卻多次不走程序，私自與漢景帝商議國家法令的變更。他這種擅權之舉，無疑破壞了朝臣集議制度，如此至丞相於何地，至三公九卿又於何地？這種肆意破壞朝廷程序的人，有幾個人待見的？如袁盎“素不好晁錯，晁錯所居坐，盎去，盎坐，錯亦去，兩人未嘗同堂語。”
如此這般差的同事關係，如果削藩策沒有引起七國之亂而能平和推行，那麼晁錯還能逍遙自在，可問題是引起了七國之亂，朝廷之上，這個時候哪個不想讓這個傢伙“死得其所”？是故，這是漢景帝誅晁錯的第一個原因，不殺晁錯，滿朝諸公的口水都要把漢景帝淹了，到時候誰還能真心實意跟老闆幹活？
晁錯提出的削藩策違背祖制
不要小看“祖制”這玩意的作用。漢高祖建立漢朝後，分封諸王，郡縣與分封同存，其目的是以諸侯拱衛中央，以使得漢家天下長治久安，畢竟當時的社會環境如此，到了東漢時期也這樣啊，“郡國”這個稱呼可不是白來的，雖然郡長官不是王，但郡治幾乎就等同一國的樣子，畢竟人力資源有限，中央把控地方的能力在兩漢時期還不足。
晁錯作為第一個提出“削藩策”的人，其忠心自不待言，可問題是他的方案太激進了，他的方案不僅遭到了諸侯王的反對，朝廷諸公也反對，連他爹都認為不妥。可見當時“祖制”已經深入人心，沒有輿論基礎的支持，強行削藩，這是不行的，一旦出了岔子，勢必被群起而攻之。
晁錯應對七國叛亂不力
吳王叛亂後，其他諸侯王亦迅速響應，連東南少數民族也參加到反叛的行列中，一時間形勢十分危急。
消息傳到京城後，晁錯卻在竭力排除異己，上來就拿袁盎開刀，說人家袁盎曾經多次受吳王的錢財，為其打掩護，還說吳王不會反，如今反了，可見袁盎不乾淨，請治袁盎的罪。
司馬遷就認為，晁錯在關鍵時候應對不當，即“諸侯發難，不急匡救，欲報私仇，反以亡軀。”
晁錯才進完言，人家袁盎就跟竇嬰通氣，向漢景帝進言斬殺晁錯了。而之後的應對，幾乎都是袁盎在出意見平叛。晁錯在叛亂爆發後毫無作為，又得罪了所有大臣，成為了孤家寡人，漢景帝當時為了取得朝廷諸公的支持，哪怕再不忍，也只有犧牲掉這個諸位大臣眼中“人憎鬼厭”的晁錯了。
綜上，殺晁錯，有使吳楚失去反叛藉口的用意，但更多的是晁錯在中央朝廷的種種作為。至於為什麼腰斬？這也很好解釋，畢竟晁錯得罪的人太多了，除了漢景帝，大漢天下的朝廷裡，就沒有人跟他站在一起的，都在他對立面呢.
以上個人淺見、如果您喜歡我的文字，點個贊或者關注一下也是極好的！
青年折緣
漢景帝為了討好諸侯，殺晁錯也已夠了，為什麼還要用腰斬這樣的酷刑？
這個問題是建立在漢景帝是被迫殺晁錯的基礎上，我感覺不是這樣，景帝殺晁錯殺的很堅決，沒有拖泥帶水，在這種情感的支配下，也就不會覺得腰斬晁錯是一件殘酷的事情了。
晁錯死的冤不冤？冤！為什麼冤，在此引用史記原文"鄧公曰：吳王為反數十年矣，發怒削地，以誅錯為名，其意非在錯也。且臣恐天下之士噤口，不敢復言也！"
晁錯該不該死？該死。
一、晁錯不會做人；史記中言晁錯“峭直刻深”，說晁錯嚴厲、剛直、苛嚴、心狠。一個人沾染了上面一個詞語，就不會討人喜歡，晁錯四個全佔了，簡直是讓人反感了。所以，晁錯的群眾基礎非常差，待到獲罪時，沒人為他求情。漢書言晁錯，“銳於為國遠慮，而不見身害。”
二、景帝的腹黑；提起文景，首先想到的是“文景之治”、是“無為而治”、是“黃老之說”，感覺好像聖主賢君都很正大光明，寬厚仁慈。其實景帝是一個非常腹黑心狠的君主，他明知道晁錯罪名冤枉，依舊堅決地殺了。因為殺晁錯，一來可以堵住七國的口，不給他們以繼續作亂的口實，七個反王造反的口號就是“清君側，誅晁錯”，現在君側老子自己清了，你們也該消停了。不消停就是真的造反，是師出無名了；二來晁錯得罪的人太多了，特別是得罪了竇嬰，景帝平叛還要靠竇嬰呢！身邊有個死敵晁錯，竇嬰是不會出死力平叛的。
晁錯這類人，最大的問題在於，他們覺得自己忠心耿耿，我晁錯既然是一心為公的忠臣，那麼誰反對我，誰就是誤國誤事的奸臣。他根本聽不進別人的意見，哪怕是自己的父親。感覺太史公的這段文字真的讓人回味無窮——
錯所更令三十章，諸侯皆諠譁疾晁錯。錯父聞之，從潁川來，謂錯曰："上初即位，公為政用事，侵削諸侯，別疏人骨肉，人口議多怨公者，何也？"晁錯曰："固也。不如此，天子不尊，宗廟不安。"錯父曰："劉氏安矣，而晁氏危矣，吾去公歸矣！"遂飲藥死，曰："吾不忍見禍及吾身。"死十餘日，吳楚七國果反，以誅錯為名。及竇嬰、袁盎進說，上令晁錯衣朝衣斬東市。
戒莒齋
晁錯其實是冤死的，這個有公論，景帝也認同的，不過這不是本次問題的重點，不提。
至於為什麼用腰斬，就不得不提漢朝的死刑執行方式。
秦朝時的死刑方式千奇百怪，比較多，很多都比較殘忍，如車裂，即俗稱的五馬分屍，因為秦朝是法家治國，李斯也是法家的，所以很多酷刑。
到漢朝，儒家治國，雖然一開始是道家，但是不管是儒家還是道家，都相對溫和，因此很多前朝的執行方式都廢除了，死刑有四種方式：梟首、腰斬、棄市、磔。梟首就是砍頭，腰斬不用解釋了，棄市相當於絞刑（也就是吊死），磔讀zhe，二聲，比較殘酷，就是先砍手腳，再掏空內臟，直至死亡，殺晁錯後過幾年景帝就廢除了這個刑罰，改用棄市替代。因此漢朝大部分時間都是三個死刑方式。
再來說說每個方式的對象。
1.梟首。漢代仍沿用秦的梟首刑法，但梟首刑的使用並不多見，一般只用於謀反，起到震懾的作用。相對於腰斬，這個其實痛快多了，但為什麼反過來，對情節更惡劣的人反而用痛快的方式呢，我還沒有研究透，我猜當時的禮法觀念與後來的有所不同，先秦比較重視頭冠，孔子的弟子打仗的時候帽子歪了，要先把帽子戴好再打，結果還沒有戴正就被敵人劈死了，這個應該是一個證據。因為時間隔的不遠，先秦的思想仍然對秦漢有影響，所以雖然痛快，但是意義不一樣，砍頭更多的是精神意義。《漢書·彭越列傳》記載有西漢的功臣武將彭越因謀反而受此刑。
2.腰斬。漢代的腰斬刑是主要的刑殺手段，《漢書》所載的晁錯、吳章、趙廣漢、霍禹等人均為受腰斬而死。這個在當時是相對普遍的，就像現在的槍斃、注射一樣。
3.棄市。仍為漢代常見死刑刑法，和腰斬一樣較常用，區別我沒有查到，但是根據史料記載，區分兩種受刑的人，我個人認為，政府官員用腰斬的多，老百姓用棄市的多。
4.磔刑。主要用於罪無可恕的犯罪行為以及謀反等。漢景帝於中元二年（公元前148年）“改磔曰棄市”，《漢書》應劭註上說："先此諸死刑皆磔於市，今改曰棄市，自非妖逆不得磔也。"可見漢代初年從漢高祖到漢景帝，磔刑還在使用，這是其一；其二，漢景帝雖然廢除了磔刑，但對謀反謀逆之人仍可用磔刑來處決。因此，磔刑在漢代只可說是大大減少了，並沒有從法律上根絕。
綜上，第一種和第四種不適合，只有在棄市和腰斬中選，晁錯是官員，按照慣例用腰斬，在當時很正常。只是因為後來的觀念有改變，死刑慢慢的以砍頭為主了，以後來的普遍做法來看才顯得有點不近人情，但是在當時很正常。
一家之言，不喜勿噴。
guide911
晁錯被腰斬是因為觸怒了漢景帝，晁錯主張削藩，但削藩卻引起了以劉濞為首的七國之亂，當時的吳國宰相袁盎在漢景帝面前說誅殺晁錯就可以平息叛亂，但如果晁錯和各位大臣和皇上鼎力合作平息叛亂，漢景帝也不會把他殺了，是因為在平叛期間晁錯的所作所為激怒了皇帝，晁錯沒有系統的平叛策略，在火燒眉毛的時候，晁錯卻遲遲不發一言，這個時候晁錯居然讓景帝御駕親征，漢景帝面露不悅，讓我親征，你卻坐鎮後方，禍是你惹出來你卻畏敵，最後由於漢景帝出於對敵人的安撫，和自己的憤怒最後把晁錯腰斬。
歷史人文之窗
1 漢景帝殺晁錯是為了平息諸侯王的藉口。漢初為了有效的控制疆土實行了郡國制，導致了劉姓宗室諸王的壯大。漢景帝為了加強中央集權，進行了削藩但七王之亂的爆發使漢景帝不得不對諸王進行安撫。所以晁錯必須有極重的罪名來表現漢景帝對諸王的誠意。
2 晁錯當時已經是御史大夫了，但是晁錯在升官過程中得罪了許多人，這些人大都屬於實權派。
3晁錯的政治主張是削藩，在當時的母系社會漢景帝的母親居於崇高地位，和晁錯的主張不同。
4七王之亂髮生後晁錯要求漢景帝親征自己留守，並且想殺死皇帝的另一名信臣，這種做法削減了漢景帝的信任。
總而言之由於晁錯不合適的削藩政策，導致了七王之亂的爆發，其餘諸王的勢力在觀望中，晁錯又應對不當失去了漢景帝的信任，反對者乘機落井下石，為了平息諸侯王的藉口，晁錯終於被漢景帝以當時比較嚴重的刑罰——腰斬處決了。
