汪星人拯救世界
對於百日維新能夠使中國發展成為世界級的低谷主義 持悲觀態度。
白日維新又稱戊戌變法，是發生在甲午戰爭之後。日本的強大，使清朝的先進知識分子認識到只有通過變法才能強大，於是在戊戌年發生了變法運動。
根據題目，這裡就不再討論清朝內部的問題。一場活動離不開兩個要因，一個是活動經費也就是錢，一個是人也就是組織這場活動的人才。
先說錢，甲午戰敗，清朝要陪日本多少錢，不用多說大家多知道，而且日本要的很急；另外自從第一次鴉片戰爭以後，海關的關稅一直控制在英國人手中。因此清朝的財政根本無法對這場活動進行持續填錢。最後較好的結果就是虎頭蛇尾。
再說人的事。其實清朝任何方面都不會比西方列強弱到哪裡去，真正弱的是掌握科學技術人才的弱才是最致命的。甲午之後，西方列強為了不讓日本在東亞一家獨大，肯定會對清朝各方面進行援助（當然不可能是無償的）。因此短時間內，清朝的實力肯定會得到提升，但當中日的實力處在一種均衡狀態時，西方就會對雙方進行打壓，不可能讓清朝肆意的發展。
最後有兩種結果：
一種是清朝苟延殘喘的挺到了第一次世界大戰，世界範圍內第一次洗牌，到時看運氣了。
另外一種是，為了維持變法的繼續，清朝肯定會派人到西方留學學習先進的科學技術。這些年輕在見識了世界的寬度與高度後，肯定會將其思想傳入國內，然後發酵，最後推翻這個腐朽的王朝，清朝消失的更快。
後來也證明了，最先起義反清的就是新式軍隊。
言午野記
不會。
其一，百日維新是一場毫無根基的理想政治變革
戊戌變法是一個夢，是一個被表象下“明治維新”刺激的君主立憲強國的虛假的夢。僅靠一個沒有實權的軟弱年輕皇帝，一個口若懸河的政治投資分子康有為，和一群空有理想，卻無務實之能的熱血舉子，是根本不可能變法成功的，何況，他們代表的從來也不是中國社會最重要的變革力量，而中國這塊長期生存於君主高度專制下的土壤，也開不出君主立憲的花來。
君主立憲，意味著，滿清政府要拋棄掉自己賴以生存了200多年的君主專制體制，而這種體制經過兩百年的耕耘，為滿清的統治建立了權威，確定了合法性，如果否定，那麼這種統治權威和合法性必然蕩然無存，而在剪滅了這種制度後，又沒有支持新制度的力量來重塑權威，那麼這個政府遲早也要被瓦解掉，何況，戊戌變法更像是一場憑空生搬硬套的政治戲碼，即無落實之處，又無政治跟腳。
一個人可以隱藏自己的出身和黑歷史，但無法徹底抹掉這些東西，因為這是成為這樣一個人的前提，同樣一個政府也無法徹底改頭換面，完全從歷史之中抽離出來，戊戌變法想要效仿德日，但其實從未想過所謂的德日君主立憲，其實更像是一種“開明的君主專制”，而不是切實的君主立憲。走君主立憲一開始就走錯了，而若走開明的君主專制，抱歉，即便沒有慈禧，年輕的光緒也做不了一個強勢的君主，來完成中國社會的工商業變革。
所以百日維新，從一開始就走錯了方向，而滿清更像是一艘有進無退的破船，君主專制要變革，是需要社會結構首先發生變革的，但遺憾的是，社會依然是那個社會，西風颳起來，卻沒有吹到大多數麻木的中國人心中，而大多數的中國人，卻也不會相信，千百年來這片土地上建立起來的君主專制王朝會洗心革面，立地成佛。
所謂帝國主義，是指壟斷資本主義，是資本主義發展的最高最後階段
時至今日，中國的資本也沒有出現能夠壟斷全球的存在，何況是一百年前的滿清？當然，全球化的今天，壟斷資本主義的發展，已經不可能跟上世紀那般明目張膽，肆無忌憚了。
大英帝國花了差不多400年的時光，從重商主義走上資本主義，再最終到達19世紀末20世紀初的帝國主義。而走向帝國主義，是建立在其遍佈世界各地的殖民地源源不斷輸血，才完成的。
中國的商業土壤，從來沒有被政治輸血過，更確切地說，中國的政治制度，一直都是限制中國商業發展的最大絆腳石。到了清末，經過30年洋務運動，中國的民族工業依然半死不活，即沒有技術累積，在本國也沒有市場優勢，連有力量能夠參與政治的新興資產階級都未醞釀出來，在這種情形下，大清如何能夠走上資本主義道路都還成問題，何況是最終發展為最最高級的帝國主義階段？用痴人說夢這四個字都感覺有些不足夠了。
即便戊戌變法成功了，可變法成功了，中國就一定能搭上第二次工業革命的快車道，一路超車最終快速過度到帝國主義麼？
教育跟不上，人才跟不上，技術跟不上，思想跟不上，這些軟實力，是實現帝國主義中國硬實力的基礎。而要將這些快速發展起來，需要的是一個相對和平的時期，加上至少三代人的努力，才會卓有成效的。可彼時的中國，有這樣的機會麼？老牌帝國主義會坐著等中國崛起的麼？
遠東這塊大肥肉，誰都想要咬一口，誰都不希望這塊大肥肉成長為一頭不能控制的巨獸，在西方世界的軍事打壓，外交干涉、經濟制裁、技術封鎖下，面對風起雲湧的世界潮流，中國唯一能把握的就是20世紀初開始的如火如荼的世界革命，可若一個君主立憲的中國，能把握住這個機會麼？
凡此種種，中國史無緣成為帝國主義國家的，時間來不及，文化也不太認同，中國並沒有那麼大的侵略性文化。
以上個人淺見、如果您喜歡我的文字，點個贊或者關注一下也是極好的！
青年折緣
“百日維新”即使沒有慈禧太后的阻撓，中國也不會發展成為世界級的帝國主義強國。
原因主要有以下幾點：
其一，改良派自身的侷限性。百日維新的目的是救亡圖存，歸根結底是資產階級維新派為了挽救國之大廈將傾所做出的一次嘗試，就維新派自身而言，他們的力量是十分弱小，懼怕人民群眾，並且在很大程度上依賴一個沒有實權的皇帝，這導致他們有維新變法之心，但是後備力量不足，很難施展拳腳。
其二，外國列強阻撓不斷。對於清政府變法維新這件事，其實西方的一些資本主義國家是心有餘悸的，在他們眼裡，此時的清王朝就是一隻待宰的羔羊，他們要做的，就是在其奄奄一息之際將其宰殺。變法圖強，對於清王朝來說，是夢幻泡影，對西方列強來說，可能會使他們喪失攫取土地錢財權力的機會，他們不希望中國變得強大起來，即使當時慈禧太后不加阻止，他們也會千方百計地阻止。
其三，時代背景的影響。維新變法之時，中國淪為半殖民地半封建社會已經很久了，此時的長期清王朝處於內憂外患之中。就內部而言，雖有有志之士積極尋求救國之道，但也不乏心懷鬼胎之人。就外部而言，中國與其他國家的歷史進程不同，完全借鑑外來經驗來救亡圖存，不根據實際情況實事求是，變法之路不可能長久。
所以說，在那個時代，想通過自上而下的改良逐步成為帝國主義國家無疑是天方夜譚，資產階級維新派的變法圖強無果而終，也並不是一個偶然。即使沒有慈禧太后的阻撓，也不可能成功。
—THE END!
書生侃史
我不這麼認為。
百日維新的失敗，是多方面，表面看，是慈禧太后這樣的封建頑固派，太多強大，才導致維新派失敗。
（百日維新）
但實質上，維新派自身也有許多毛病。首先，光緒皇帝雖然有改革的決心，但缺乏必要的政治手腕，在整個維新運動中，犯了些重要錯誤：
改革措施過於冒進，大肆裁撤官員。首先，作為帝黨一員的軍機重臣，光緒的老師翁同龢，因為反對變法，就直接被光緒開缺回家，這相當於直接斷掉了自己的心腹力量；
在中央政府，光緒精簡機關，裁撤數萬名官員，而又不安排這些沒了官職的官員的出路，這無形中，又為變法增添了不少阻力。
（光緒帝）
其次，維新派的主要人士，康有為等人，只能說思想在當時較為先進，但實幹能力不行，說句不好聽的，就是山炮一個。
推行改革，必然會觸及反對派的利益，而要對付以慈禧為首的反對派，必須要有強有力的實力，但他們似乎並沒有掌握到什麼實際的軍政大權，就連最後極力想拉攏的袁世凱，也是一看形勢不對，直接開溜。
作為維新變法的主體力量，光緒皇帝，康有為的維新派，並沒有動員更多的社會力量，也沒有掌握到中央大權，最終失敗。
（康有為）
倘若封建頑固派中，沒有慈禧的阻撓，維新變法也不一定會將中國帶向更強盛的資本主義國家。
這是中國歷史遺留下來的國情，在慈禧、光緒這樣的封建時代，更是習以為常：整個社會，士農工商，依次排列社會地位，作為資本主義制度重要力量的、商人，在中國長期以來的封建社會中，一直都是被壓迫的對象，地位連農民都不如。
時間一久，本來也是很具有創新、銳意進取的商人，也逐漸麻木，不敢過問政治，也不願意過多參與政治。面對政治上的變革，大多采取明哲保身的措施，即使是積極進取的商人，也難得會有好下場，最典型就是依附左宗棠的、紅頂商人胡雪巖。
（紅頂商人 胡雪巖）
這是中國長期封建歷史、所遺留下來的最根本問題，與美國等資本主義國家商人積極參政、謀取自身利益的做法不同，封建時期的商人，面對現實生活的種種屈辱、脅迫，大多采取金錢消災的方法，一有問題，就出錢解決，一直拖延，源源不斷地給清朝送錢，從不從根源來、思考破除封建制度。
這裡，還有個最典型的商人，就是廣州十三行的首富老大，伍秉鑑。他是當時，中國的首富，也是享譽西方世界的世界首富，不光在中國把地產、瓷器、茶葉、票號等中國生意做得有聲有色，在國外也是、積極參與美國銀行、鐵路、股票、保險的建設、投資。
在美國等西方人看來，這樣一個看起來，應該生活無比滋潤的世界富翁，在清朝、中國，最起碼也是個響噹噹的人物啊。
（伍秉鑑）
但實際上，在清朝看來，伍秉鑑不過是清朝政府的錢袋子，啥政治地位也沒有，想整你就整你，清政府打了敗仗，《南京條約》要賠不少銀子，清政府沒錢，就直接派李鴻章去要錢。
有了這次經驗，清政府也知道伍秉鑑有錢，每次一簽賠錢的條約，直接拿廣州十三行的這些首富們，開刀，強迫、甚至敲詐這些商人的錢財。
而伍秉鑑，作為清朝頂級商人、資本家的存在，至死都沒有動過改變清朝封建制度的想法，還是一條路走到黑，一再忍讓。
所以，即使沒有了慈禧太后的阻撓，清朝要走上資本主義的帝國主義階段，還是很難的，根本原因，就是作為清朝的商人們，早已經在長期封建制度的殘害下，面對統治者唯唯諾諾，難以參政，更不用說動用國家權力，去走上帝國主義道路了。
而這些清朝的商人們，至多也只能為清朝多掙點銀子，做個有錢人，要參政、商人們自己撈錢，就看他們的腦袋夠不夠慈禧、光緒，以及後來的民國軍閥們他們砍了。
歲七夸父
沒有慈禧阻擋戊戌變法，清朝也會滅亡，但會亡的慢些。原因如下：
凡人類社會發展，有兩規律，即：
1,國體優勝劣汰：
共和國或聯邦國，能打敗滅亡虛君立憲國和實君帝制國；虛君立憲國，能打敗滅亡實君帝制國。
所以，虛君立憲國英國、法蘭西立憲帝國、君主立憲帝國日本，聯邦國美國，君主立憲國德意志帝國，它們打敗了實君帝制國大清朝。清朝被外敵打敗，割地賠款，賣國求榮，肯定招來人民起義，即洪秀全、孫文兩次起義運動，終滅大清
二，政體優勝劣汰：
凡實行文武兼職軍閥政體的國家，無論其為何樣國體，都會軍閥混戰，天下大亂，無人能平定。如民國40年（1911至1950年）戰禍連天，就是因為北京段祺瑞北洋政府、南京蔣政權、北京奉系張作霖政權、武漢汪精衛國民政府、日佔時期南京汪偽政府，都是掛著共和制民國的牌子，搞著文武兼職軍閥政體，所以天下大亂，戰禍難平。具體就是段祺瑞文職總理兼武職陸軍總長（陸軍總司令），為軍閥總頭目，各省長兼督軍為小軍閥，幾省行政督辦兼幾省聯軍總司令為大軍閥。蔣政權時，省政府主席兼軍長司令，幾省的行政長官兼剿匪總司令。這些軍閥之間，為了地盤美女地位，混戰不止，最後日軍乘亂侵入，佔領半個中國。
凡實行文武分治政體的國家，都太平安定富有。如我朝、美國、英國、法國等
作家謝金敏
那也不可能，因為蟎清得國太易殺戮太重，以億萬人民之膏血奉養幾十萬八旗子弟！日本明治維新之所以取得成功，是自日本天皇及貴族統治階級有對世界大勢清醒的分析！他們派優等生去英國學習海軍，去德國學習陸軍，去捷克意大利學習槍炮鑄造！天皇下令無論全國無論貧富必須上學，日本建立起從小學到大中學校的現代教育體糸！成城振武野田炮科等陸軍軍官學校陸續成立！木下八幡制鐵所小倉兵工廠橫須賀造船廠等軍事工業體糸開始建立，君主立憲內閣制度逐漸成形！而蟎清所謂的洋務運動竄皮不入內，全國竟有95%是文盲！阿諛奉承徇私舞弊貪圖享受不思進取，這就是我韃清統治階級的本來面目！而以衰朽之暮氣對蓬勃之朝氣，勝敗立分！帝國主義不是誰都當的了的！英德日本民族成分單一重視科學教育，勇敢尚武開拓進取，而又野心勃勃！而中國民族眾多疆土廣闊，資源雖多但人口一平攤剩不下什麼啦！蟎清北洋政府國民黨早已滅亡，這些或奴隸制或孟什維克資產階級政權早已遭民眾唾棄！只有偉大領袖毛主席率領革命軍民建立起的中華人民共和國，無產階級革命政權才能領導中華民族走向繁榮富強之路！
被動專家
百日維新就算沒有慈禧的阻撓，也不會成功，就靠一個熱血上腦和一群像康有為那樣的書生能成什麼事啊？百日維新說是要強大國家，其實就是光緒為了能上位，而康有為那些人也是為了能獲得官位，說白了都是權力鬥爭，私心的鬥爭是強大不了國家的，當時的環境不是維新就可以改變國家的，一個封建制度沒有徹底推翻是強大不了國家的，百日維新只是原有制度的改良，只能起到一時效果，長期是不行的，之前的洋務運動就是例子啊！百日維新只不過是康有為為了上位所用的藉口罷了。
百日維新，說是新法，其實也不算新，它裡面的內容，洋務運動早就幹過了，真的不新鮮啦！建工廠，修鐵路，派留學生，訓練新式軍隊等等，洋務運動就已經做過了，百日維新只不過重新把變法宣傳起來，加了一點其他的材料罷了，地方和中央王朝都不大在乎，在乎的是百日維新對權力的衝擊。光緒為什麼發動百日維新，無非就是奪回自己的權力，此前光緒一直被慈禧壓著，做傀儡皇帝，光緒希望通過維新壯大自己的勢力，奪回權力。而政治投機分子康有為，說什麼維新吹的是很大，其實做不做得到，沒關係，重要的靠著維新這層外衣可以讓光緒留意自己，從而得到權力官位。滿清既得利益集團保守勢力肯定會干預的，你光緒成功上位了，他們還怎麼混啊，慈禧不干擾，他們也會干擾，沒有什麼依仗的光緒，就憑著一個皇帝名號和幾個書生，是鬥不過保守勢力的，譚嗣同不就想拉攏有兵的袁世凱嘛，結果還不是被告密，維新派幾乎被一鍋給端了。
就算維新變法成功了，還是舊瓶換新酒，換湯不換藥，光緒重新親政還是封建君主那一套，大權在手的光緒他會放棄權力嘛，他上臺後免不了還是會陷入和地方漢族封疆大吏的權力鬥爭中，光緒想收回地方權力，漢族地主階層不想放棄權力，國家還是以前那樣陷入個人的權力鬥爭，國家還怎麼發展強大啊，說什麼都是白搭。封建君主制度是強大不了國家的，滿清政府本質決定了清朝是強大不了中國的。清朝是滿族少數人統治的天下，而佔了人口絕大多數的漢族人則是處於低層階級，說白了滿清絕不會和漢族分享權力，處處打壓漢族，把國家當做私產，毫無國家民族意識？慈禧說過一句話，“寧給外夷，不給家奴”，這就赤裸裸說明了滿清朝廷的劣根性了，人家根本不把你當人看，處處在防範壓制，一起建設國家的意圖根本沒有。一個國家的強大，靠的是大家的努力，社會民主自由，人人平等的民主政治是保障了國家發展的前提，沒有自由和平等，誰會去努力奮鬥啊，再努力還是要下跪叩頭，是別人的功勞，說什麼強大國家都是扯淡。所以說滿清朝廷不會帶領國家走向強大，它不會和所有的民眾一起分享一起奮鬥，一心只想壓榨老百姓，這樣的封建君主王朝說什麼強大國家，真是自欺欺人啊！
光緒不管他是怎麼想，他就是滿人，首先考慮的是他們滿族人的利益，維新成功了又如何呢，他是君主，決定了靠著一個落後腐朽的君主制度去強大國家，就是個笑話。特權不是強大的基因，平等自由才是根本！
歷史神秘人282698251
能夠加快封建社會的結束，富國強兵，抵抗西方的殖民擴張，這是肯定能達到的，甚至能改變中國的國際地位。但是想要達到世界級帝國主義，我覺得不太現實。
原因如下:
1 甲午戰爭的失敗，宣告洋務運動的破產，《馬關條約》的簽訂，已經讓清政府不堪負重，將財政壓力轉嫁給社會大眾，大部分人連生活都極其困難，根本達不到全民變法的效果，最多是部分階層參與變法，改變不了根本問題，那就是社會階級的有效轉變。要達到這個效果，只是部分階層參與是不可能實現的。
2 就算慈禧太后不阻撓，但是封建頑固派根深蒂固，而且在當時他們占主導地位，社會資源大部分掌握在這部分人手裡，他們會乖乖就範？如果強行去要求他們，他們就不會扶持新的統治者？歷史是必然的，而歷史人物是偶然的。
3 甲午戰爭結束，國防力量的削弱，導致西方殖民主義國家對中國虎視眈眈，他們會放任你改革自強嗎？肯定不會，他們絕對不會讓待宰的羔羊長出獠牙的。肯定會各種阻撓，甚至是武裝侵略達到讓改革流產的目的。
4 就算說排除各種阻撓，有一點是肯定的，那就是起步時間遠遠落後西方國家，甚至遠遠落後於同為亞洲國家的日本。中國經過這麼多年的發展，依舊是個發展中國家，為什麼？就是因為現代化起步晚，各方面都比別人要落後，不可能全世界就你發展，別的國家停下發展的步伐來等你，這是不現實的。
由此看來，就算排除這些阻撓，進行變法，中國當時也沒有辦法達到世界級帝國主義的地步，但是到達富國強兵，自保倒是完全可以實現的。
憤怒的小鐵鍋
不會。
1.戊戌變法的最終目的，是把大清國改造成為像英國那樣的君主立憲的國家。在英國成為君主立憲制之前，國王的權力和大清國皇帝的權力不可同日而語，因此想把它改造成為君主立憲，難度完全不同。
2.戊戌變法既缺少高層的支持，也缺少基層的支持。整個戊戌變法就是光緒皇帝和他身邊的一部分人，熱情的行為，既沒有爭取高級貴族高級官員的支持，也沒有向基層普通民眾宣傳變法的意義，終歸不會成功。
3.由於中國長期受到地大物博思想的影響，高級貴族和高級官員手中，聚集著大量的財富。這些高級貴族和高級官員，通過土地掠奪，就已經得到了可觀的財富，沒有發展資本經濟的意願，所以資產階級的發展受到了很大的壓制。而資產階級恰恰是既不屬於高級貴族，又已經比普通百姓能夠得到更多的資源的一群人，他們是推動建立帝國主義的主要力量。
三箭一雕230
戊戌變法目的不明確，措施不徹底，失敗是必然的。即便成功實施也不會從根本上改變當時的困境。
這裡我從改革內容上，對戊戌變法和明治維新做了個比較。首先，戊戌變法沒有對社會和司法提出任何改革措施。而明治維新則廢除了等級制度(儘管只是形式上)，引入西方司法體系。這兩個方面的改革都和百姓生活息息相關，戊戌變法脫離社會和民眾，失敗難免。另外，政治，教育和經濟等改革措施缺少制度上的創新，不痛不癢的很難從根本上解決問題。
總之，光緒皇帝也好，戊戌六君子也好都不是能力挽狂瀾的人，戊戌變法只不過是一場頗具英雄情懷的鬧劇而已。
