曹操在赤壁之戰中為什麼會失敗？《三國演義》作者羅貫中不可能作正面交待，但從作者的創作傾向以及戰爭過程的描寫，似乎可以歸結為以下三個方面：
一、羅貫中從封建正統主義出發，把曹操描寫成一個奸雄、篡臣，他挾天子以令諸侯，企圖以邪代正，註定了他失敗的必然命運。二、曹操以幾十萬大軍南下，欲與孫權“會獵於吳”，其猖狂、驕矜之盛氣，符合兵法所指“驕兵必敗”的必然規律。三、曹操雖擁百萬之眾，但才智謀略均不如諸葛亮和周瑜。赤壁之戰中，曹操表現出前所未有的笨拙，他不僅沒有如諸葛亮呼風喚雨、滿腹韜略的本領，而且處處上諸葛亮、龐統、周瑜、黃蓋等人的當，終於敗於智短謀缺。羅貫中《三國演義》所體現的觀點顯然是不合歷史實際的。那麼，究竟曹操赤壁戰敗的原因是什麼呢？千百年來。聚訟紛壇，認識不一。略有兩說：
一、遭火攻而敗說。
曹操大軍在赤壁之戰中遭火攻，史有其事。據《三國志·蜀書·先主傳》記載：孫劉聯軍與曹操戰於赤壁，大破之，“焚其舟船”。曹軍敗於火攻，可謂鑿鑿有據。北宋年間司馬光寫《資治通鑑》也採火攻說。由於火攻說昭然於世，所以千百年來，詩人題詠、民間傳說多如是說。
金代元好問有詩句：
疾雷破山出大火，旗幟北卷天為紅。元代鄭允端有詩句：
老瞞雄視欲吞吳，百萬樓船一炬枯。
眾口一辭，都認為火攻是曹軍致敗的原因。詩人所詠歎，固非史籍，但也不能看成是子虛烏有之事。
二、染“大疫”而敗說。
一些人對火攻說提出了不少質疑，認為曹操戰敗，並不是火攻造成，而是遭遇到了疾病，使軍隊喪失戰鬥力而敗。此種觀點指出，陳壽《三國志》敘赤壁之戰，根本就未提火攻一事，《三國志·魏書·武帝紀》明確記載：
曹軍與孫劉聯軍戰於赤壁，不利，“於是大疫，更卒多死者，乃引軍歸”。
1、血吸蟲病在我國古代早已有之，近代1973考古研究發現，如長沙馬王堆發掘，在漢代就已經有血吸蟲病了，而赤壁之戰又處於血吸蟲病地區。這對曹操行軍打戰帶來了巨大的麻煩。
2、赤壁之戰時，曹軍行軍，訓練在秋季，最易感染。赤壁決戰在冬季，疾病急性發作，曹軍疲病交加，軟弱到了不堪一擊的地步。
說在這裡，不少人疑問，為什麼孫劉聯軍沒有感染血吸蟲病呢，對此，論者給出的解釋是，孫劉聯軍長期生活在南方，對疾病的免疫力較強。對於孫劉聯軍免疫力強也說不過去，因為曹操降服的劉表水軍大多是朔北人。我們接下來看反對意見是怎樣解釋。也許其中有我們的答案。
但有不少論者不同意“大疫”即血吸蟲病之說，他們指出：
其一，曹操訓練水軍的地點不在疫區江陵，而是在鄴城（今河南安陽縣)，那裡不是血吸蟲病疫區，當然就沒有感染之災了。
其二，史書記載，曹操退兵不在赤壁而在巴丘，兵敗退到巴丘，這樣做的目的是避免餘船資敵。
其三，血吸蟲病的潛伏期一般在一個月左右，因天氣冷熱有別，兩個月以上者甚少，潛伏期越長，發病症狀越輕。曹軍在秋季即使感染上了此病，到十二月大戰爆發才發病，症狀不會很嚴重了。
其四，曹操水軍主要來自劉表舊部，大多是溯北人，長久居住在血吸蟲病感染的地區，所以，兩軍在免疫能力上差距不大。
曹操赤壁戰敗的主要原因是遭火攻，還是遭“大疫”？如是遭“大疫”，究竟是何種疾病？有必要繼續作深人的探討。
大家有什麼看法呢？歡迎大家留言指正，喜歡點個關注吧。
閱讀更多 小強話文史 的文章
