曹操在赤壁之战中为什么会失败？《三国演义》作者罗贯中不可能作正面交待，但从作者的创作倾向以及战争过程的描写，似乎可以归结为以下三个方面：
一、罗贯中从封建正统主义出发，把曹操描写成一个奸雄、篡臣，他挟天子以令诸侯，企图以邪代正，注定了他失败的必然命运。二、曹操以几十万大军南下，欲与孙权“会猎于吴”，其猖狂、骄矜之盛气，符合兵法所指“骄兵必败”的必然规律。三、曹操虽拥百万之众，但才智谋略均不如诸葛亮和周瑜。赤壁之战中，曹操表现出前所未有的笨拙，他不仅没有如诸葛亮呼风唤雨、满腹韬略的本领，而且处处上诸葛亮、庞统、周瑜、黄盖等人的当，终于败于智短谋缺。罗贯中《三国演义》所体现的观点显然是不合历史实际的。那么，究竟曹操赤壁战败的原因是什么呢？千百年来。聚讼纷坛，认识不一。略有两说：
一、遭火攻而败说。
曹操大军在赤壁之战中遭火攻，史有其事。据《三国志·蜀书·先主传》记载：孙刘联军与曹操战于赤壁，大破之，“焚其舟船”。曹军败于火攻，可谓凿凿有据。北宋年间司马光写《资治通鉴》也采火攻说。由于火攻说昭然于世，所以千百年来，诗人题咏、民间传说多如是说。
金代元好问有诗句：
疾雷破山出大火，旗帜北卷天为红。元代郑允端有诗句：
老瞒雄视欲吞吴，百万楼船一炬枯。
众口一辞，都认为火攻是曹军致败的原因。诗人所咏叹，固非史籍，但也不能看成是子虚乌有之事。
二、染“大疫”而败说。
一些人对火攻说提出了不少质疑，认为曹操战败，并不是火攻造成，而是遭遇到了疾病，使军队丧失战斗力而败。此种观点指出，陈寿《三国志》叙赤壁之战，根本就未提火攻一事，《三国志·魏书·武帝纪》明确记载：
曹军与孙刘联军战于赤壁，不利，“于是大疫，更卒多死者，乃引军归”。
1、血吸虫病在我国古代早已有之，近代1973考古研究发现，如长沙马王堆发掘，在汉代就已经有血吸虫病了，而赤壁之战又处于血吸虫病地区。这对曹操行军打战带来了巨大的麻烦。
2、赤壁之战时，曹军行军，训练在秋季，最易感染。赤壁决战在冬季，疾病急性发作，曹军疲病交加，软弱到了不堪一击的地步。
说在这里，不少人疑问，为什么孙刘联军没有感染血吸虫病呢，对此，论者给出的解释是，孙刘联军长期生活在南方，对疾病的免疫力较强。对于孙刘联军免疫力强也说不过去，因为曹操降服的刘表水军大多是朔北人。我们接下来看反对意见是怎样解释。也许其中有我们的答案。
但有不少论者不同意“大疫”即血吸虫病之说，他们指出：
其一，曹操训练水军的地点不在疫区江陵，而是在邺城（今河南安阳县)，那里不是血吸虫病疫区，当然就没有感染之灾了。
其二，史书记载，曹操退兵不在赤壁而在巴丘，兵败退到巴丘，这样做的目的是避免余船资敌。
其三，血吸虫病的潜伏期一般在一个月左右，因天气冷热有别，两个月以上者甚少，潜伏期越长，发病症状越轻。曹军在秋季即使感染上了此病，到十二月大战爆发才发病，症状不会很严重了。
其四，曹操水军主要来自刘表旧部，大多是溯北人，长久居住在血吸虫病感染的地区，所以，两军在免疫能力上差距不大。
曹操赤壁战败的主要原因是遭火攻，还是遭“大疫”？如是遭“大疫”，究竟是何种疾病？有必要继续作深人的探讨。
大家有什么看法呢？欢迎大家留言指正，喜欢点个关注吧。
閱讀更多 小強話文史 的文章
