电影大头
卡罗尔里德1949年执导的《第三个人》是一部黑色电影。由格雷厄姆.格林同名小说改编，由约瑟夫.科顿、阿丽达.瓦利、奥逊威尔斯等主演。讲述一位作家追查好友身亡的真相，随着调查的深入，事件越加扑朔迷离，身边的房东被害，自己被人跟踪~他发誓要找出好友被害时在场的关键：第三个人~这部电影集中了大量可以引发冲突和制造情节的因素，极具张力。该片对人性的善变刻画得淋漓尽致，如同当时无法确定世界未来的走向，你根本无法理解，你朝夕面对的人心里想的是什么！危机四伏的世界里，人人自危。只有一个丧失了理性的女人。坚定而决绝的追逐她的爱。在这部电影公映之后，世界服从了它的隐喻迈向了冷战。另一部《煤气灯下》由乔治库克执导，主演是英格丽褒曼(这一部仍有约瑟夫科顿)讲述一位美丽的女子，因为继承了姑妈的大笔遗产。引发了别有用心的丈夫的精心谋划，设置骗局，心理操纵，使其疑神疑鬼，差点导致精神崩溃的故事。我认为这是英格丽褒曼演得最好的一部电影。
蜷缩之维
我强烈推荐《狗镇》这部电影，写出了人性的两面性最具有代表性的剧作。下面就跟大家介绍下部分剧情。
Dogville看的又沉重又模糊。Grace的名字告诉我们这是一个有关于救赎的故事，尽管可能并不是通常立意上的救赎。不过这里不谈救赎，只说说罪恶，从这部片里，你能看到罪恶是如何一步步滋生蔓延，吞噬每一个人。看的时候很难受。一直在期待一个光明的温暖的有爱的结局，但是却一直在失望。每一次的变坏，在心头都是一次重重的撞击。那些纯朴的笑，善意的话带来的暖意还没消失，为什么转眼间人们就变得如此险恶，好像要将人生吞活剥，不吐骨头的吃下去？
我不停在想，是因为格蕾丝的脆弱无助和无私付出让他们尝到了甜头，于是得寸进尺，最终愈加贪婪邪恶，还是因为这样的罪恶本来就根存于心。而不管是哪种解释，都让我感到绝望。
格蕾丝不属于这个小镇，她纤细、柔弱、美丽、圣洁，好像天使一样。如果说她是上天送给狗镇的圣洁礼物，也一点不为过。可是又能怎样？她的善良真的能给这个毫无生气的小镇带来希望？
刚开始的时候确实是。前一半的故事像我们想象的那样美好，格蕾丝的无私付出让小镇上的人慢慢接受了她，生活融融恰恰，我几乎以为这是一个讲述纯洁善良给人性带来光明的温情故事了。格蕾丝教孩子们小道理，说服疑神疑鬼老医生他自己并没有得绝症，陪孤独的瞎子老头聊一些有的没的，在餐桌上偷偷握汤姆的手，并一天天攒钱，去买那7个代表她对这小镇的爱的陶瓷娃娃。多有爱啊。多有爱啊。
可是这一切是什么时候开始改变的？是从什么时候开始，这样美好的生活有了丝丝裂痕？是从查克对格蕾丝犯下第一桩罪行的那天开始吗？
被欲望冲昏了头，被一种裹杂着恨与渴求的情绪所驱使，对于这样一个善良美好到不可触碰的人儿，查克用一种野蛮到暴虐的方式去侵犯、摧残。他是要通过对美好的人的占有来达到对美好本身的占有么。他的心底其实也是有着对美好的向往和渴求么。不。他提起裤子的神情中似乎有一种报复，有一种毁灭的快感：嗬！凭什么你可以那样完美那样高尚？你跟我们一样卑贱，不是么？
我想到金基德的《坏小子》，尽管立意和逻辑都不一样，但我在这两部片子里看到的都是，高尚和卑贱对立下的人性悲剧。似乎从这件事起，才有了之后女人们怀恨在心的报复，和男人们肆无忌惮的凌辱吧。所有的尊重轰然倒塌，格蕾丝成了所有人的奴隶。或者，是从警察第二次来小镇，给格蕾丝扣了个莫须有的罪名并提高举报奖金的那天开始的？
我可以感觉到，一丝诡异的情绪从那张通缉令蔓延到每个人心里，悄无声息。尽管大家都相信格蕾丝的清白，并且没有人承认这样一个无聊的污蔑会对自己的想法态度造成任何影响，但是改变还是发生了。
这种改变从何而来呢？是因为大家觉得要收留无家可归的格蕾丝这样的善行突然变成了窝藏通缉犯，风险提高了，所以要从她那里得到更多的所谓回报？还是因为通缉令上的高额数字给大家一种为了这女人而损失一大笔钱的感觉，所以要加倍剥削她来满足这种心理不平衡？不管是因为什么，小镇上的人更苛刻地使唤格蕾丝，更心安理得地从这个纤弱女子身上索取。这，才导致了日后的变本加厉，放肆掠夺。
我突然觉得，这一切都是从最开始就注定的。从第一天，汤姆建议格蕾丝通过为小镇劳动来感激大家、让大家接受自己，从那天起，恶魔就在每个人的心中，睁开了眼睛。
似的，一切罪恶的源头，埋藏在汤姆这个善良并且看起来相当有效的建议里。汤姆是半个作家，半个哲学家，又充当了这个贫瘠小镇的半个牧师。他无疑是怀着一颗美好的心的，他像所有的牧师一样从心底里教大家友爱、接纳、帮助他人，真诚的希望这世界变得更好。他救了格蕾丝，又努力想让大家收留、接纳她。
他的想法很直接，格蕾丝可以为大家工作来表示感激、博得好感和接纳，同时又能赚钱养活自己，这看似是最好的方法，也是格蕾丝能留下来的唯一方法。但是他没有想到，正是这种做法，使得原本高尚的善行，慢慢的变成一种交易。也正是因为这样“付出总有回报”的暗示，扼杀了最原始的善良。当小镇上的每个人都理所当然的认为格蕾丝为了留下来必须有所付出，他们变本加厉的掠夺欺凌也就顺理成章了。
人性的堕落，居然可以与善良只有一步之遥。
2019经典影视
最让我感触人性最直接的电影是由黄渤自导自演的《一出好戏》。
一、从黄渤饰演的角色中了彩票大奖，但是被困在荒岛上无法兑奖的无奈，我看到了人性。
二、从王宝强带领的原始社会到于和伟带领的资本主义社会，到最后黄渤带领的大同社会，里面的种种变化，让我看到了人性。
三、张艺兴的自私，威胁于和伟得到意外财产，想要和黄渤两人逃出孤岛。使我看到了人性。
所以说，人性是人本来的东西，无论社会发展到哪一步都会存在的，人性不会被消失，只会被隐藏。
锡山说
爆裂无声，看完后无奈，无助。在残酷的社会中，底线原则全无，到底成为什么样的人?
摘自木鱼水心
有许多像张保民一样的人，如同羊一样，他们被屠宰，被利用，最后却连发声的途径都没有，他们单纯的善良，帮助了律师，却被律师背叛，连真相都无法得知。而昌万年和徐文杰这样掌握了资源和知识的人，却相互勾结，一手遮天，在他们眼里只有精致而无原则的利己主义，甚至连一点基本的良心都被泯没，更可怕的是，他们竟然还穿着斯文的外衣。 这样看来，张保民能听到却说不出来的设定，其实也刚好对应了他的生活处境：他只能听到别人说话，却没有办法表达自己，他以善良和公平待徐文杰，却没有得到一点回报，最后连儿子都找不到。他儿子其实也是为了保护羊而中箭，但在昌万年和徐文杰的眼里，他们只考虑到了自己的平安，把孩子扔到洞里，完全没有想到去救这个当时还有希望生存的孩子。 保民这群人的生活状态，或许就如同那些待宰的羊，他们付出了极大的努力才能糊口，但他们的痛苦却无人知晓。在最后的那个镜头里，纵使张保民内心有山崩一样的悲伤爆裂，却怎么也喊不出来，总是无声。这正是他们的愤怒与悲哀。当有这样的电影，为这样的弱者发声时，观众又如何能不为之动容呢？
Skt1丶小仲
按照本人观影经历排列：最早受到触动的是观看好莱坞电影《危情十日》，凯西·贝茨饰演的中年女护士竟然能对自己景仰的作家如此痛下杀手，活灵活现地揭示出人性之黑暗、邪恶；然后是科恩兄弟的《冰血暴》，片中一众人等为了钱财而演绎的黑色幽默，真正印证了那句流传已久的老话“人为财死”；再后来是丹尼斯·维伦纽瓦执导的《焦土之城》，人间竟会有如此惨烈、荒谬的事情，让人瞠目结舌，无以言说；大卫·芬奇的《七宗罪》可谓揭示人性恶的集大成者。凯文·史派西饰演的变态男通过精心设计的七宗杀人案，将天主教教义所指的人性七宗罪，即“暴食”、“贪婪”、“懒惰”、“嫉妒”、“骄傲”、“淫欲”、“愤怒”一一展示出来，颇有警世意义。当然，展示人性之善、人性之美的电影就更多，就说一个最近才看完、印象深刻的影片吧，《迦百农》，年仅12岁的扎因生活在社会的最底层，孤苦无依，心怀人世间最惨痛的怨念：毫无责任心的父母就不该生下自己！但就是这样一个无比可怜、无辜的孩子，对自己妹妹充满关爱，表现出一个男人应有的担当和义气，而对那个意外托付给他的幼儿，虽束手无策，但从未生出怨恨和歹意，在最悲惨的世界始终捧着一颗善心！写到这，突然想起另一个充满善心的孩子，《小鞋子》里的阿里，他和扎因，是同类人！
电影之外ABC
世事洞明皆学问，人情练达即文章。
人之所言所行，必是人性显现，你所见的所有人的言行，都有人性在其中。而且相比电影这种刻意而为的言行，现实才是更自然更真实更纯粹的“人性”。
要找人性，不需要从电影、书籍里找，找到的，只是作者的人性而已，完全没有普遍性。
——无陈词滥调，无不知所云，无酸腐鸡汤，无缤纷喧嚣，唯有一点赤诚真意，一点犀利深刻；君若有得，乞轻落玉指点赞、贵手转发；若有相左之真知灼见，请评论中不吝赐教。長風浩荡
如果真的想在电影层面中探讨人性的话，我想推荐《七宗罪》。看过影片的话，尤其令人惊愕万分的就是最后由“嫉妒”与“愤怒”引发的案件，今人完全没有想象到。影片的高潮是，罪犯约翰通过杀死男主角米尔斯的妻子，从而激起米尔斯愤怒而杀死约翰完成最后一宗罪:愤怒。从这里来看，所有人都是有原罪的！所以这部电影已经从犯罪电影升华到了对人性的深刻探讨。这也是《七宗罪》对于人性描写的厉害之处。
亚州文化受儒家文化的影响，对人性恶的一面避而不谈，为规范人们的行为，在人的精神层面上树立一个高大上甚至难以企及的道德标杆，我们这种文化更容易产生伪君子。我们还在争论人性本善还是本恶的时候，欧洲在中世纪的天主教义中准确地定义了人性七个原罪：暴食、贪婪、懒惰、嫉妒、骄傲、淫欲、愤怒。
我们在生活中是如何控制自己的欲望(原罪)，在一个适度的情况下，欲望可以促使人上进，超出了就会走向犯罪的道路。
和其正75268800
现在热播的 都挺好
仲夏157782587
燚景行摄像工作室
前不久看了《美好生活》。有点忘了，主人公是一个换了心脏的人，女二号爱上了他。如果再演绎下去将会如何呢?
