張俊18834845
不羨慕，我可以窮，但決不穿的破破爛爛，蓬頭垢面。並且學科有很多種，每個人都不能面面俱到。就算流浪學者很懂歷史，但他數學可能很差，或者對計算機程序一竅不通，又或者缺少社會經驗。總之，人們對於能在垃圾堆撿到黃金的這種興奮感會無限放大。比如犀利哥，火的時候都說好帥。有人於是從這種現像中發現了商機，便有人設計導演這一幕幕將寶物以垃圾堆中刨出來展現在世人面前的戲碼。然而群眾中有的人眼睛是雪亮的，真假自然能分清。演那麼多戲，騙的過一些人，也會有另一些人是用心在看事物的就會識破他的小技兩。華哥還是那句話，流浪也可以剪剪頭髮刮刮鬍子，流浪可以避開人群雲遊四海。既然還要與人交流展示自己的博學，為什麼不懂得穿戴整潔是對別人的尊重？希望流浪學者走出迷途，迴歸正常的生活軌跡。
明月華夜
剛剛才接觸的，我給的評論是:我是服氣的，大師👍！他的精神世界是豐富的，應該是看了很多書，勵志啊！我也買了許多書，有的書到現在還好好的在書架上沒有看。自己總給自己找理由，什麼沒時間啦，什麼太累啦，太冷啦等等，看到大師在路燈下專心致志的看書，真是內心慚愧。總是覺得一本書，一杯茶，一支花，一抹陽光的日子是浪漫，其實真正的浪漫是內心，看大師侃侃而談真是佩服。現在的年輕人太缺少這樣的精神了，買衣服買鞋子花錢很捨得，看電影看韓劇很有時間，但是買書不捨得，看書沒時間。把自己過的太安逸，缺少了對社會盡責的責任心。大師的視頻雖然短，但是傳達出來的正能量是巨大的，像大師學習，多讀書，豐富自己，為社會盡責。
肖肖姐姐
看了這麼多天的評論，可以說是被很多人口誅筆伐。很多人要證據，所以整理了一下我觀察到的細節和思考的過程，編輯成了一篇文章呈現給大家，就不逐一回復了。為罵而罵的人可以忽略，你罵地開心就好，有理智的朋友進來看看是否有道理。如果你認為是胡說八道，沒關係，繼續罵；但你認為有道理，那就請下次遇到類似的事情呢，能平心靜氣地與人交流。鏈接送給大家，可以在評論區找到這條評論進入，也可以直接在我文章版塊下尋找。https://www.toutiao.com/i6670463322220921348/
我在去年年末看到一個男子行乞的視頻，當時在頭條上寫過一篇文章來揭露他的卑劣。有人還在下面評論罵我，可見他們的偽裝荼毒了一些善良的朋友。這些人打著文化的幌子來欺騙大眾，說得好聽點，是個有心機的騙子。我今天就用這些騙子裝出來的邏輯來戳穿一下他們的鬼話。
那個衣衫襤褸蓬頭垢面的男子經常出現，據說來自抖音。但這種騙局已經不是第一次出現了，前些年在北京地鐵站，一個乞丐把自己包裝得很高貴，以“哲學家”的姿態向眾人乞討，滿嘴什麼“天地間誰不是乞丐”一類的漂亮話，一時間圈粉極多，其實那也改變不了他是個行乞的騙子的事實。
其實發現了嗎？這些宣傳他們的資料大都是一套話，什麼高尚的靈魂在流浪，什麼流浪的軀體裡安放著高貴的靈魂。總是把他們吹捧成有才華但不得志的學者，為的是什麼?我相信每個人生活裡都有不如意的事情，總想著自己能做得更好，只是苦於沒有好的機會。這些騙子就是抓住了人這種心理，把自己誇張地包裝成一個不得志的人才，以至於大眾同情他們遭遇的時候自動忽略了他們實際的能力，其實只是在他們身上找到了對自己的安慰而已。
這些人也總是扯幾句經典，捧著本書，但你細看，以他們身上的髒汙，書頁竟然還是潔白的，可笑嗎？再來說說內容，什麼儒家經典信口拈來，那我倒是要問問了，中學生都知道的那句孟子的名言他們讀過沒有:
“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受。蹴爾而與之，乞人不屑也。”
既然深知儒家經典，那麼張口嗟來之食何以下嚥?羞恥善惡之心泯滅喪盡，還敢裝作深解儒家宗義，活像一隻跳樑小醜。
撕開他們的偽裝，我們來思考一下，除了幾句似是而非的漂亮話，這些人帶給過社會什麼價值?作為普通人，也是組成這個社會的一份子，我們每天認真地讀書，努力地工作，雖然是為了生存，但同時也是為社會創造價值。換句話說，我們受到社會養育的同時，也在反哺社會。而這些人呢？口齒伶俐，思維正常，四肢健全，卻偏偏要打著文化的名義來行騙，只為了不勞而獲，冠冕堂皇地炫耀自己的懶惰。人需有益於社會，這些人是為蛀蟲，理應被唾棄。
我們不否認，有的同胞經歷悽慘，生活上需要我們去幫助。那是應有之義，但我們更希望用自己的善良去幫助真正需要它的兄弟，而不是浪費在這種人渣身上。
待曉兒
最近，一個名叫沈巍的人滿腹經綸地浪跡於街頭小巷被大小媒體爭相傳播，成為一名“網紅”。社會上，有人被他的文化修養所折服，更被他的精神所吸引，而尊稱他為“沈先生”、“流浪大師”。
引起人們關注的原因
據傳，沈巍衣衫襤褸、手捧書籍認真讀書的視頻被人發到抖音視頻，令看客聯想自已多日不曾讀書，而自慚形穢。一時之間，各路媒體蜂擁而至，更是發現這位流浪漢滿腹經綸，令人驚奇。“流浪漢”“滿腹經綸”似乎從來沒有過的交集，突然彙集在一起，立即引起社會的普遍關注。
人們持續關注的原因
這種關注，沈巍想逃也逃不掉，關注度還在持續上升，甚至紅得讓他苦不堪言，直呼“我不想紅”，請大家不要關注他。然而他越是勸人不要關注他，勸人關注於文化本身，專注於讀書，卻越是適得其反。正是他的種種敦敦教誨，又有為人們所缺失的傳統文化和奇聞異訊，讓幾乎所有看客，過足了耳癮。人們發現，在這個其貌不揚的人身上，“金句”讓人有醍醐灌頂之效。
同樣發現的是，他有著超脫的、乾淨的思想，不為名所累，不被利所牽。他說過自已從不接受人們的金錢饋贈，說自已吃飽穿暖沒有問題，衣食無憂，每月還有原單位發放的2000多元病休工資，足以。他堅持分類垃圾，以撿垃圾為重要的生活組成部分，並不以此為恥，他堅持物盡其用，寫滿毛筆字的紙板，才會被賣掉，他希望的是社會外界對他多一份理解。所求不多。
此外，人們還發現，他是有高尚理想的人。他說：“我從小受儒家思想教育，想做政治家。坦白講我想做官”。或許，做官的理想，這輩子他是實現不了了，但是，無論條件如何艱苦，他仍然堅持著堅持學習著文學，熱愛著讀書。在多媒體的世界，這種讀書精神，實屬難得可貴。
引起人們的爭議問題分析
雖然，眾多媒體持積極地看法看待於他。但也有人提出爭議，主要的爭議有以下兩種：
一、能不能稱他為“大師”？中文“大師”的含義是指造詣深、享有盛譽的學者、專家、藝術家、棋手等。有人說“聽他一席話，勝讀十年書”，應該來說，稱其為師，並不為過。至於“大”，是否達到。他也謙遜的說自已的學問有限，請不要叫他“大師”，我們估且可以不稱其為“大師”罷。單就這份謙虛的精神，就很值得很多人學習了。
二、他是不是“吃空餉”？有人質疑他流浪了26年，原單位仍每月發放2000多元的病休工資，是吃空餉。有個網友的提問問得很好“吃空餉和病休工資是兩個不同概念的東西”，也得到了很多人的支持。確實，以沈先生的遭遇和境況看，單位每月發放2000多元的病休工資是有法律支持的，而他本人應該也符合這種條件，這體現了民生應該得到充分的保障，是合理的存在。雖然，因為經濟生產條件有限，有一些有著同樣遭遇的人還得不到足夠的保障，但不應該抹去人們享有的基本的生活保障，在小康社會的路上，不要落下任何人，這是我們共同的希望。
多知事
四書五經加典籍，博古通今，侃侃而談，大師級學識，流浪漢裝扮，最近網絡都被這個學者型的流浪漢給實力圈粉了，很多網友都以大師相稱，感嘆“小丑在殿堂，大師在流浪”。
學者型流浪漢之所以霸屏，我認為並不完全是因為他的學識，主要原因是他的身份和學識帶來的巨大反差，給我們圍觀者形成了巨大的認知衝擊。人們詫議的是，流浪漢怎麼會這樣呢？怎麼可以這樣呢？在我們傳統的印象當中，流浪漢難道不應該是衣衫不整、神智不清、胡言亂語、目光呆滯嘛，怎麼會脫口而出文史哲呢？這不科學。
可以肯定，如果這個流浪流脫下身上的髒衣服，然後修一修邊幅，西裝革履的站在講臺上，然後再給我們講出這些話來，我們就不可能會感興趣了，而且很有可能還會罵他是在傾倒“毒雞湯”。換言之，如果是易中天、于丹或者是陳果也這樣蓬頭垢面的出現在街頭，我想同樣也會引起轟動，這就是認知差異性帶給我們的不同體驗。
在我們的常規印象當中，出口成章，飽讀詩書這樣的事兒，應該出現在高校學府，出現在人人尊崇的講臺才對，那樣才符合我們心中的邏輯。比如說，一個老師的英語水平能夠達到專業八級，我們不會奇怪，但要是一個普通工人能夠達到專業八級，那就非常勵志讓人刮目相看了，如果一個乞丐能達到專業八級，那簡直就是逆天了，不火才怪。
元芳有看法
首先，說乞丐學者是不準確的。
流浪或者拾荒的人，喜歡看書喜歡文化，本就無可厚非。職業無貴賤，他們不偷不搶考自己的能力生活，而且，還活的如此充實，這不能不說讓每天不讀書無所事事的人汗顏。
流浪者或者拾荒者也有自己的愛好，記憶最深的是曾經有個拾荒者名字叫符凡迪，聲音特別乾淨空靈，唱歌唱的很好，試想一下他的生活是不是很充實呢。現在網上的流浪者視頻我也看過，無論從學識，談吐，觀點，聲音上都超出常人，可以用“物質清貧，精神富有”八個字來形容，他所說出來的都是正能量是東西，讓人禁不住點頭稱是，這些，如果不是深讀書，不是學識淵博，是無論如何都講不出來的。
我想，更多人羨慕的並不是他們的穿戴，而是在那樣的條件下還能具有的這些淵博的才識。
一片藍一抹白
接連看了幾個關於乞丐學者沈巍的視頻，覺得其談吐不凡，國學功底不錯，除了看《戰國策》、《尚書》等，還看一些比較冷門的傳世著作。尤其是他談歷史三國，談人生，更是精闢獨到。那麼，國學功底高的人多了去了，為何網上很多人獨獨對沈巍的文化修養情有獨鍾，我認為，就是因為存在強烈的三個反差。
試想，如果讓錢文忠或者康震站在街邊來講國學，估計效應也就一晃而過。為什麼？就是因為他們已是國學大家，身份又高貴，在學問與身份之間缺乏落差，也就是物理學上所說的勢能。缺乏了勢，也就沒有了網絡流量湧動的吸引力。
而網紅沈巍，沈先生的身上，不僅存在落差，而且居然有三個。作為大學畢業生，曾經擁有公務員的“鐵飯碗”，不想世事難料，最終以乞丐為生，這是第一個身份落差。滿腹經綸，在世人眼中，本著“學而優則仕”的觀點，怎麼著也能在社會上混出點人樣，不曾想，這個像模像樣的人樣卻是人們最不齒的行乞者，這就是普通人眼中的第二個文化落差。按照常理，沈巍的人生經歷，應該使他整天怨聲載道，咳聲嘆氣，但是，劇情恰恰相反，沈先生不僅不惱，還樂在其中，並聲稱，此次網紅之後，依舊過行乞生活，可見他的矢志不渝。這就是沈巍身上具備的第三個人生觀落差。
三個落差，同時聚焦沈巍身上，而且都是不合常人眼中的“常理”，能量之大，由此可見一斑。換而言之，也就是這三個落差文化，致使人們對他的文化修養產生超乎想象的興趣。作為沈巍，在當下的自媒體時代，想不紅，真的很難。
富春葉語
你所說的乞丐是網絡紅人沈先生吧，沈先生原來是復旦大學高材生， 畢業後在審計局工作，由於被判斷為有精神問題而被辭退，後慢慢發展到以撿垃圾為生，他喜歡讀書，尤其喜歡國學，由於他講話文質彬彬，斯文達理，講出的話很有水平的感覺，人品也不錯，於是大家叫他大師。
判斷一個人文化有沒有修養，不是看穿著，是看內涵，看談吐。有人身居高位，但是一張口滿口髒話，有人西裝革履，大腹便便，但是滿腦豆渣或者男盜女娼。我記得報紙或者網絡上，報道過老師強姦學生，教授以畢業論文誘姦學生等惡行，聽說一些老師還喜歡補課搞收入等等，作為老師了，有文化吧，但是修養達不到，也不能算有文化修養。
而我們來看沈先生，落魄到撿垃圾為生，但是他不拋棄，不放棄，還是喜歡看書，有人說他是可能是消磨時間，不是真正喜歡讀書，但是他讀的是深奧的國學，被一些人當著垃圾扔掉的國學是不好讀的，沒有一定文化水平根本讀不了。這水平沈先生是有文化的。我們再來看他修養，他本來只是想安安靜靜讀書，但是很多人去打擾他，我們從來沒有看見他在視頻有什麼發火過，也沒有說過髒話，那怕他謀生撿垃圾的車子被人偷偷拿跑了，它也是有理有節打電話理論，沒有大吵大鬧或者罵人。還有他平時和網友聊天，慢條斯理，口齒清楚，有一種循循誘導加點化的意味。他雖然穿著落魄，但是滿身透發出一副大師的氣質。
而反觀我們，雖然讀了很多年書，請問大家真正讀過哪本國學，估計很多人只有偶爾說得出一兩句國學上的原話，對比之下，無不覺得自己知識淺薄而沈先生知識淵博，一個知識比自己強的人難道不知道尊重嗎?這就是很多人覺得沈先生有文化修養的原因。其實沈先生的國學如果放在過去，秀才水平都達不到，而我們卻覺得他是大師，只能怪我們自己國學教育太差，把國粹當垃圾丟到垃圾桶中被沈先生傳播出來。
奇哥修真
網上出現很多拍乞丐，拍流浪漢，拍衣冠不整者，這樣畫風的視頻，之所以引起關注有幾個方面：
我們看多了衣冠楚楚，看多了裝逼，就想看看那些原生態的樣子。雖然乞丐並不是我們人的起點，流浪者更不是我們社會大眾主流認可的生存狀態。相反乞丐與流浪者，還是我們同情的對象，一旦在繁華的街市看到這樣的人，我們就有點好奇，他怎麼了？到這樣的地步？拿起手機拍又很方便，就傳到了網上，有的還甚至做專題火了起來。
如果視頻裡面有這樣一位老者，衣冠不整，頭髮跟幾年沒洗的樣子，但是她喜歡看書，這樣就形成了強烈的反差。而我們在辦公室，喝著茶吹著空調，不看書，看手機，而這樣的流浪者，卻有一顆向善的心，學習的心，而且說的話還富有哲理，這樣的反差，這樣的視頻一下子就火了起來。
這一類視頻的流傳，它的賣點不在於日常，在於你反常，勾起別人的好奇心，勾起別人的同情心，這樣的東西就引起注目，所以這樣東西也會越來越多。
但我要說一句，這樣的流浪漢，穿的那麼邋遢，三年不洗澡的感覺，並不是我們所要的，如果打扮的乾淨，對自己好一點，也是對別人的一種尊重，如果衣冠整潔，在路燈下讀書不是更好？何必弄得髒兮兮的，心靈再美好，外表邋遢，也沒有統一起來，相反外表衣冠楚楚，內心骯髒下流的也有很多。
網上的東西不代表就是流行的東西，傳播正確的價值觀，讓每個人的內心有一種向上的力量，才是我們這個社會的努力的方向！
俊哥就是馬後炮
沒錯，我就比較欣賞這位思想獨立、不流世俗的流浪大師。我看到他的視頻，頗為震動，寫下幾句話表示欣賞，沒想到一路得到網友點贊認同，不禁覺得心有慼慼焉。
我總認為人可以窮些，但要獨立自主、自力更生，不好伸手乞求，不可搖尾乞憐，不可喪失最後的體面和尊嚴。同時，人也不可只做金錢和權力的俘虜和奴隸，那是最可憐最悲催最不值得的活法。為了賺錢昧了良心失了底線丟了自我，又有何意義？
我更痛恨大腹便便不學無術頭腦空空精神齷齪的很多富鬼，更是活得如同行屍走肉，不值一提。
所以相比之下，我倒覺得寧願窮困潦倒也要保持自己，寧願流落街頭也要洞察世界，寧願得罪世界也要獨善其身。這也許是一種常人所不能理解和接受的境界活法吧。雖不值得提倡，但也不該被詆譭。總之，我很欣賞他的這種泥濘中的淡然，沼澤裡的閒適，困頓中的清醒，遺世下的獨立，孤獨而美好……
