當代作家寫一部《曾國藩傳》，是相當具有挑戰性的事情。
原因無他，曾國藩這位晚清最有名的“中興大臣”，在其去世後的一個半世紀裡，後人對其評價有過翻烙餅式的反轉。清末和民國初年，他是平定內亂的朝廷柱石，是士林公認的最後一個完人，是“修身齊家治國平天下”的踐行者。而在國共兩黨的話語體系中，他是鎮壓洪楊起義的劊子手，是為滿清王朝效忠的鷹犬，是反動地主階級的代表。最近十幾年來，隨著唐浩明先生的長篇歷史小說《曾國藩》三卷本的暢銷，今天的國人，對其認識已不是官方意識形態主導的臉譜化。但是在一些暢銷書出版商和作者的合謀下，曾國藩又成了庸俗成功學的符號。
還有一個原因，這樣一位影響中國近現代史十分深遠的人物，他一直是歷史學者的重點研究對象，各類傳記已出版了很多。比較有名的如蕭一山的《曾國藩傳》、朱東安的《曾國藩傳》、林乾的《曾國藩大傳》、董蔡時的《曾國藩評傳》，等等。這些前輩學者所寫的著作，已將曾國藩的家世、人生經歷、功業以及學問、道德和思想闡發得相當詳細。這個人似乎已經被吃透了。在沒有更多新資料的前提下，今天的人再寫一本《曾國藩傳》，有必要嗎？還能寫出新意嗎？
拜讀完張宏傑兄的新著《曾國藩傳》後，我以為曾國藩這位歷史人物常說常新。用作者本人的話來說，曾國藩“是一個鑽之彌堅、仰之彌高的人物”。在中國正在告別農業社會進入到工商業社會的今天，大多數中國人特別是年輕人湧入城市，中國今天的經濟形態、社會結構、文化背景已經和曾國藩所處的時代有天壤之別。這樣一位中國近兩百年來無法迴避的政治、文化人物，應該有一本適合今天讀者閱讀口味、能讓讀者更容易理解曾國藩和他所處時代的傳記。
張宏傑的這本《曾國藩傳》就是這樣一本書。這本書有著相當的專業水準，幾乎做到無一字無來歷，不像一些暢銷書作者為迎合市場根據自己的想象，對歷史人物進行“化妝”，其寫作態度是嚴肅的。但這又是一本尋常讀者——不需要任何相應的歷史知識，就可以輕鬆讀下去的普及類讀物。
作者在序言中提到了他這本書和以前諸多曾國藩的傳記的不同之處：“一是側重呈現曾國藩個人心路歷程，而不是對其生平和事件的研究式復原。二是對曾國藩的一生突出重點，而不是均衡敘述。”
這樣的寫作角度無疑是明智的。如前文所言，曾的生平已經被被前人吃透了，再“研究式復原”意義不大。曾國藩為之鞠躬盡瘁死而後已的清王朝覆亡一百多年了，太平天國起義導致的中國歷史上最大的那場內戰，殘酷的殺戮和普通人的痛苦也化作歷史的塵埃。曾國藩無論作為平定內戰而位列封侯的“中興第一大臣”，還是作為鎮壓農民起義的“劊子手”，功勳也罷，罪孽也罷，對今天普通讀者來說，除了飯後茶餘的談資，沒什麼現實意義。曾國藩對今人來說最大的現實價值，如作者所言：
從個人精神成長角度看，曾國藩也能給我們提供力量。曾國藩這個人的一生，起點極低而抵達的高度很高。曾國藩的智商平常，一個秀才考了七次。身體稟賦很差，一生與多種疾病相伴。出生也很平常，祖上幾百年間都是平頭百姓。年輕的時候，性格中還有很多毛病，比如自我管理能力比較差。他通過不懈的個人努力，完成了脫胎換骨、超凡入聖的變化，達到了立功、立德、立言三不朽的境界，這個過程是非常有啟發意義的。
我們看歷史書對一些大人物的描述，往往有“天資聰穎”“天縱英才”，從小“不同凡俗”之類的描述，而曾國藩無論在天資、家庭出身、身體素質等各方面，都沒有什麼過人之處，屬於“你我皆凡人”之類。他的成就，建立在立志以後就持之以恆，對自己進行嚴格的管理。在待人、做事、寫文章等方面有計劃，有目標，在每一個細節上決不苟且。這種幾十年如一日地堅持，使他不斷超越自己，達到中國傳統社會里一位士人所能達到的最高點。曾國藩的人生經歷，證明了意志的力量，證明了平凡人實現不平凡人生的可能性。這些對今天多數年輕人應該有相當的借鑑意義。一個人從大學畢業，進入職場，特別是在北上廣深這種超大城市裡生活，如果不能“拼爹”，壓力是相當大的。曾國藩早年在北京做一個清貧京官的生活——每年欠賬，一大家子只能租房，眼巴巴想著當一回鄉試主考官增加收入........這些平常人的苦惱他都經歷過。今天我們多數生活在大都市的年輕人，生活的幸福指數應該遠超曾國藩，我們還有什麼可以抱怨的？假使我們能像曾國藩那樣嚴格地自我管理，學習、工作、家庭生活皆有條理，注重每一個細節。譬如領導交辦的事用心去做，做完後有彙報；能夠在業餘時間不斷充電，有著曾國藩讀經史那樣的計劃並嚴格執行，而不是把時間花在手機刷屏上；對朋友以誠相待，至少聚會不要遲到.......這樣堅持下去，十年必有所成，不用恐懼被時代淘汰。
曾國藩去世後，他一生的好友歐陽兆熊（曾以醫術救過曾的性命）送了一副輓聯曰：
矢志奮天戈，憶昔旅雁傳書，道精衛填海、愚公移山，竟歷盡水火龍蛇，成就千秋人物；
省身留日記，讀到獲麟絕筆，將汗馬勳名、問牛相業，都看做秕糠塵垢，開拓萬古心胸。
不愧是早年就和曾國藩訂交的摯友，歐陽兆熊對曾的認識超越同時代的諸位大佬，包括其門生長李鴻章。這副上聯寫曾國藩起於微末，成長為千秋人物的不易，“歷盡水火龍蛇”；下聯則道出曾國藩的真正價值是“省身留日記”，為後世留下一個自律甚嚴、日日進德的範式，而出將入相的勳名，都是秕糠塵垢。
這本《曾國藩傳》的主旨，和歐陽兆熊輓聯所表達的有同調之妙。在寫這本書之前，張宏傑已經出版了《給曾國藩算算賬》《曾國藩的正面與側面》等著作，讀者反響很好。這幾部書之所以成功，我以為是張宏傑去掉了時人和後人給曾國藩“聖人”“重臣”“大儒”的裝飾，還原為一個凡人。《給曾國藩算算賬》幾乎是清代道光年間一部微觀經濟學史，這應當和張宏傑大學本科的財經專業背景有關。以前研究曾國藩的學者往往注重宏大敘事——即曾國藩的道德、學問、事功。《給曾國藩算算賬》則從曾氏在做京官時的家庭收支切入，以一位湖南寒門子弟做“北漂”時困窘的經濟生活為寫作重點，進而呈現了一個人和一個時代真實而生動的面相。
這部《曾國藩傳》亦是沿用這樣的寫作方式。比以前作者所寫的相關著作有價值的部分，作者在序言中也做了交待：“我將以前關於曾國藩的拼圖式寫作和研究整合起來，補足其中的空白部分，形成一本簡明全面的《曾國藩傳》。目的是使讀者花不長的時間，就能完成對曾國藩一生功名事業和心路歷程的瞭解。”
這部書有沒有不足呢？在我看來，最大的不足是結束得有些倉促。作者在書末寫道，“曾國藩的成功，證明了傳統文化的強大生命力，可以部分抵消對儒學‘空疏無用’的指摘。”“曾國藩身上的儒學精神，是有活力、有彈性、有容納力的。”這樣的判斷我基本同意。但是作者同時也說：“曾國藩的一生從一定意義上說也是失敗的。”曾國藩的失敗，我的理解是他代表的以儒學為核心的傳統文化的失敗。不管他個人在庸俗的功利層面是多麼成功：位高權重，教子有方，士林景仰，可曾國藩所捍衛的秩序和代表的文化，卻如流水落花春去也。那麼，傳統文化的生命力究竟在哪裡？或曰曾氏在《討粵匪檄》中強調所要捍衛的信念和價值觀，究竟有沒有現代性轉化的可能？曾國藩晚年對傳統文化的困境應該有強烈的感觸和較深入的思考，作者著墨不多。也許這個宏大的、形而上的話題，一部簡明的傳記，難以容納。
閱讀更多 十年砍柴 的文章
