有了“補償安置告知書”就想拆我的房？別逗了！
“律師您好，我們家房屋之前被納入徵收補償範圍內，但是由於徵收方提出的補償數額不合理，所以我們家一直沒有簽訂補償協議，隨後不久鎮政府就向我們發出了一份《房屋徵收補償安置告知書》，其中還確定了徵收補償的數額，隨後不久竟然直接把錢打到了我的賬戶上，並對我的房屋實施了強制拆除。現在我想讓他們賠償我的損失，做生意還不能強買強賣呢，這算什麼呀……”這是小編前兩天收到的新的諮詢事件，小編聽到這消息的時候，也是痛心不已。今天小編就針對行政機關作出的“告知”和“決定”的區別為大家進行解析，大家在日常徵地拆遷過程中，應當擦亮雙眼，警惕以告知為表面，實則為決定的行政行為。
《房屋徵收補償安置告知書》雖然從表面而言，是鎮政府作出的一種行政告知行為，但根據對上述案情的分析認為該《房屋徵收補償安置告知書》實則是徵收補償決定。然而根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》以及《土地管理法》的相關規定可知，鎮政府並沒有權限作出此類決定，市縣級人民政府才能對被徵收方的補償標準予以決定，鎮政府的行為屬於超出職權範圍的行政行為，此案當事人可以根據上述的內容向人民法院就《房屋徵收補償安置告知書》這一具體行政行為提起訴訟。
在實踐中，經常出現並不適格的主體以行政告知為藉口，實際超出職權實施具體行政決定，侵犯被徵收方的權益。然而行政告知和行政決定究竟有何區別呢？二者可以從幾方面進行分析：
首先，從本質上而言，行政決定是有權力的行政機關作出的，直接設定被徵收方擁有的權利和負擔的義務，屬於具體行政行為，被徵收方可以直接針對這一決定提起行政訴訟；行政告知則是一程序性事項，是不可訴的，其只是行政機關在實施具體行政行為之前，告知被徵收方其可能面臨的行政行為。其次，從實施程序來看，行政告知是行政決定的前置步驟，二者並不能等同。此外，從實施效力而言，行政決定具備行政法上的效力，其對被徵收人可以產生實質性影響，而行政告知只是一程序性事項，不具備行政法效力，對徵收人並不能產生實質性影響，且被徵收方並不需要遵守或服從這一事項。
綜上所述，行政決定和行政告知具有顯著差異。在徵地拆遷過程中，被徵收方遇到此類情況一定要擦亮雙眼進行準確辨別，杜絕出現文章開頭當事人遇到的表為“告知”，實為“決定”，以正當形式掩蓋非法目的的情況。如果您遇到此類情況不知如何著手，一定要及時尋求專業律師的幫助，及時維護自己的合法權益。
閱讀更多 沈玉潮律師 的文章
