daddyInk

这个问题很有意思，到底谁更胜一筹，要看具体生活在哪个时代，时代背景不同，结果就会不一样，这便是所谓“时势造英雄”的道理了。

无论生活在哪个时代，四位大佬的出身都不能变化，嬴政还是一国之君的儿子，曹操还是一个大宦官的养子，李世民还是一个王侯的儿子，朱元璋还是一个贫农的儿子。

1，战国末年，嬴政胜

如果是战国末年，四人身份不变，还是嬴政能统一天下。嬴政靠的不仅是他的个人能力，更重要的是他背后有一个强大的秦国，这个强大的国家经历了百年的积累，综合国力远胜其他国家，无论是哪个国家，哪个英雄都无力与之对抗。李世民、曹操、朱元璋的谋略能力不在嬴政之下，但他们的出身决定了没有强大的政权实力与嬴政竞争。

2，东汉末年，曹操胜

如果是东汉末年，四人身份不变，竞争就比较激烈了。汉末群雄割据，大多数都是拥有实权的地方军阀，大家实力相当，这个时候嬴政出身的优势就不大了，反而曹操、李世民、朱元璋都曾生活在群雄割据的时代，他们能脱颖而出足以证明实力。

曹操拥有“挟天子以令诸侯”的政治优势和强大的人才团队，李世民作为诸侯之子，很像孙权，朱元璋作为贫农之子，很像落魄的刘备，两人很可能会和曹操形成三足鼎立之势。如果三人寿命足够长，看好曹操经过艰苦战争，统一天下。

3，隋朝末年，李世民胜

如果是隋朝末年，四人身份不变，竞争同样十分激烈。隋末群雄割据与汉末相近，但又有不同，割据政权中既有地方军阀，也有各路起义军，曹操和朱元璋对这种割据形势都不陌生，但曹操如果生活在这个时代，没有“挟天子以令诸侯”的政治优势（因为隋炀帝早完蛋了），他既不是诸侯之子，又不是起义军领袖，反而很难出头，因此最后争霸天下的应该是李世民和朱元璋，而在当时门阀势力影响很大，朱元璋这样的草根应该干不过李世民。

4，元朝末年，朱元璋胜

如果是元朝末年，四人身份不变，更看好朱元璋胜出。元朝末年，朝廷民心尽失，元军战斗力一落千丈，曹操作为官方代表很难逆转局势，而元末割据群雄诸如陈友谅、张士诚、朱元璋都是草根出身，他们能够最大限度团结贫苦百姓，因此能不断壮大实力，而李世民这样的地方军阀，反而成为农民起义军的进攻目标，因此看好朱元璋草根逆袭。

综上所述，如果嬴政、曹操、李世民、朱元璋生活在同一时代，他们仍会是所在时代的最后胜者，这正说明“时势造英雄而非英雄造时势”的道理，他们之所以成功，很大程度是生逢其时，假设更换一个时代，就很难说了。

我是专注历史文化的狄飞惊，欢迎关注我！

狄飞惊

这个问题太别开生面了，这四个人处于同一时代，关键在于哪一个时代，这四个人都是一代枭雄。基本上都可以算作开国皇帝了，他们比较的话，关键是看处于哪个时代，那个平台。这是最关键的。

但有一点必须要指出的是。无论处于哪一个时代背景，嬴政都将是第一个被淘汰的，因为嬴政本身就不是以武力见长的皇帝，也就是说，嬴政不是军事家，和曹操，李世民，朱元璋相比，他的成功率几乎没有，换言之。嬴政应该退出这场比试。

曹操，李世民，朱元璋都是大军事家，大政治家。但必须要看他们处于那个时代背景，如果是处于汉末，隋唐时代，朱元璋必然出局。因为，无论汉末还是隋唐都是军阀氏族，世家门阀的时代。根本不会有朱元璋这样寒门的任何机会。在这样的一个时代，朱元璋不会有任何机会。这是曹操与李世民的时代，是他们的政治舞台。朱元璋被抛弃以后。如果曹操与李世民对决的话，李世民可以完胜曹操。从各个方面来说，曹操出身不高，而李世民则是二代皇帝。世家大族，完全可以代表氏族力量和利益，况且李世民个人能力也丝毫不弱于曹操。这次比试。李世民完胜。

如果时代背景处于元末的话，那么时代则完全属于朱元璋这样的平民英雄时代了，自两宋开国以后，世家门阀已经彻底退出他的历史舞台。在这样一个属于大众英雄的时代，朱元璋无疑可以战胜曹操与李世民的。因为朱元璋会代表‘’最大多数人的利益‘’。而李世民和曹操则不会，这是性质决定的。在元末的时代，朱元璋可以完胜曹操和李世民。

我们再转换一下时空，让曹操，李世民，朱元璋（嬴政在哪一个时代都得输）处于两宋或两晋时代。谁会最终胜出成为皇帝。曹操应该比李世民和朱元璋想差不少。终极PK只能在李世民和朱元璋之间产生。我们无法得知李世民如何评价朱元璋。但朱元璋对于李世民则是十分钦佩。‘’惟唐太宗皇帝英姿盖世，武定四方，贞观之治，式昭文德。有君天下之德而安万世之功者也。‘’可见朱元璋对李世民评价有多高。毛主席曾言：自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳‘’。在毛主席的眼里。历代帝王中。最有军事能力的就是这二位。应该说这个评价是中肯的。

当李世民和朱元璋‘’争天下‘’时候，最终胜出的应该是李世民。毕竟从身份，地位，背景，李世民都远远高于朱元璋。而且就个人能力而言，李世民也丝毫不亚于朱元璋。可以说，李世民最终会险胜朱元璋。成为四个人里最后的胜利者。四个人对比的话应该是：

嬴政＜曹操＜朱元璋＜李世民。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。

清水空流

这个问题问的有意思，千古一帝嬴政，奸雄曹操，天可汗李世民，乞丐皇帝朱元璋，如果处于统一时代，谁能统一全国？暂且认为题主的意思是仅是这四个人的相争，不含他们的势力集团，也不包含各个人手下的名臣良将，接下来我们先来一波能力分析

野心

嬴政＞朱元璋＞李世民＞曹操

权谋

朱元璋＞曹操＞李世民＞嬴政

朱元璋，四人之中唯一一个屠杀有功之臣的君主，中央集权在其即位后推向了巅峰，锦衣卫更是其杰作，权谋当排第一；曹操，“宁叫我负天下人，休叫天下人负我。”足以说明一切，因此排第二；李世民，玄武门之变，逼父退位，平定太子李承乾之乱，皆是其权谋的表现，当排第三；嬴政皇二代，出生就接手了稳定强大的秦国，因此也无需耍弄权谋巩固王权，没有表现机会，故放在末位。

政治能力

嬴政＞朱元璋＞李世民＞曹操

嬴政，灭六国后建立帝制，“废分封，定郡县”，“书同文，车同轨”，统一货币和度量衡，修筑长城，驰道，直道等等，足以让他排在第一；朱元璋，政治上废除宰相制，于经济文化军事均有较大改革，史称“洪武之治”，可排第二；李世民，即位之后以亡隋为戒，虚心纳谏，励精图治，终有“贞观之治”，可排第三；曹操，在治理北方时，推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用，但是比之以上三位略有逊色，因此放在末位。

军事能力

李世民＞朱元璋＞曹操＞嬴政

毛主席评之:“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋者耳。”因此李世民第一，朱元璋第二(二人战绩可自行百度)；曹操，堪称三国第一军事家，官渡之战载入以少胜多的史册，但比之李，朱略有不足，因此放在第三；嬴政，虽扫平六合之功，但是皆是秦国诸名将所为(白起，王翦等)，个人军事能力并不突出，因此放在末位。

识人用人能力

曹操＞李世民＝朱元璋＞嬴政

乱世之中，人才是最大的资源。“求贤若渴，唯才是举”基本上就是曹操的写照了，光脚迎许攸也是一段美谈，可排第一；李世民，善于打感情牌，用人不疑，疑人不用，与魏征之间的君臣关系流传千古；朱元璋，善于恩威并施，能知人善任，因此两人并列；嬴政，擅容人，用人不拘一格，但比之以上三位略有不足，因此放在末位。

综合评价

朱元璋＞李世民＞曹操＞嬴政

首先假设四光杆司令各拥有一块地盘，暂且以四个人的发家地为模板，嬴政占据关外以及蜀中，李世民占据关中及中原，曹操占据河北，朱元璋占据南方。

嬴政政治能力突出，最快强大起来，同时野心也大，开始入侵关中，结果军事能力太弱，李世民凭借崤函之固轻松击败嬴政，还被东南面虎视眈眈，韬光养晦的朱元璋给端了老家，于是嬴政第一个被灭。

李世民一边抵御嬴政一边和曹操一直在河北斗个不休，但是最终李世民凭借稍强的军事才能打败曹操，统一北方，和朱元璋南北分治。

朱元璋凭借长江天堑和川中山险，屡次成功抵御李世民的进攻。穷兵黩武下，权谋略逊一筹的李世民势力终于发生内乱，朱元璋趁机北伐，一统天下。。。

以上纯属YY娱乐，各位看客不用较真。。。

李沐茗

首先砍掉曹操

在三国时代，曹操就没有统一全国！对南方的孙权和刘备，始终没有解决掉！内部也不太平！有董承，伏完，孔融等等为首的反对派，他放不开手脚！荀彧是身在曹营心在汉的一个人物，另一个诸葛亮!他是不赞成曹操真正的篡权的！所以曹操不行！

其次，砍掉朱元璋，

朱元璋也是很牛逼的角色，从乞丐、和尚到夺取天下，将蒙古人敢到草原上去！但是，他始终没有完全干掉蒙古，统一蒙古，感到草原上的蒙古人，朱元璋的军队又不是对手了！朱元璋统一不了天下！

再次：砍掉李世民，

李世民打仗也是很厉害的，大唐的天下基本就是他打下来的，军阀都是他消灭的，刘武周，刘黑闼，王世充等等！当了皇帝后也打败了突厥，被尊为天可汗！上一次是隋文帝被尊为天可汗！但是在对高句丽的征战问题上，他始终没有解决！多次征战！

结论已经很明显了，

不错，就是嬴政，还是嬴政会统一天下，嬴政可以说是无敌一般的存在，匈奴被打的受不了！横扫六合，短短的十余年的时间里，讲山东六国全部灭掉！南征南越！赵佗50万大军讲南越纳入中华版图！南越应该是广东广西，云南，越南等都是中华的领土！这是多么大气，多么牛逼的存在，还有对手吗？没有！真的是没有对手！

鹏程日志

中国历代帝王雄主无出嬴政之右者！

毫无疑问，四人都是冠盖一时之人中之杰，不过若真是在同一时代下，必定是嬴政统一全国！

若论勇武坚毅，嬴政第一；

若论容人之量，嬴政第一；

若论知人任事，嬴政第一；

若论文武班底，嬴政第一；

……

……

曹操在他那个时代遇上孙权和刘备都没能完成统一；

李世民的功绩是被明显夸大的，唐的统一李建成也是居功至伟，但是李渊才真正是在那个时代完成统一的操刀手；

他们两个是最先被pass掉的，朱元璋倒是能在嬴政手下过上几招，但最终也会被嬴政拿下，朱元璋有少年磨难的洗礼，不过嬴政也有一段寄人篱下、拾人牙慧的时日，朱元璋是野鸡出身，之后脱胎换骨变成凤凰，而嬴政生为龙子，历经潜龙勿用、龙战于野，最终才风云际会而飞龙在天，他天生就是帝王之才，华夏一统从他而始！

嬴政面临统一的难度是最大的，春秋战国相互征战了几百年，正是青铜文明向铁器文明过渡的高潮期、关键期， 也是奴隶制度向封建制度转变的收尾期，华夏文明的走向多变而不定，其时车不同轨，书不同文，度量衡也不统一，没有驰道，水患多发，长城尚未连成一线，六国纷乱于内，匈奴之患在外，与后世不同的是，人民渴望的只是兵戈止息，对天下一统并没有太大概念，后世的统一多是指土地与政权的统一，而嬴政面对的不同，除此之外更多是文化和文明上的统一，秦的统一可贵在所有的制度都焕发着创新的光芒，后世的所有朝代都是在这光芒之中勃兴而又衰落，在中国历史上没有哪一次统一会比第一次统一更艰难、更辉煌、更重要，所以嬴政是真正的千古一帝！

枫林月西斜

这个问题需要设定很多条件，反正都是胡吹乱弹的，这里就仅从个人能力方面去分析，撇开很多经济历史客观条件。当然夹着一些个人情感。

秦始皇的成功绝不是他自己的成绩，嬴政从十几岁继位到三十一岁统一，实际上他的成功绝大部分是凭借他祖上的努力（当然他自己也还是比较努力的），没有他祖上从秦穆公开始的几百年的不懈努力，秦嬴政顶多也就是齐桓晋文差不多的人物，统一是不用想的。

曹操这一辈子败仗吃得不少，濮阳攻吕布之时,宛城战张绣之日;赤壁遇周郎,华容逢关羽;割须弃袍于潼关,夺船避箭于渭水。宛城张绣一战，因为睡了人妻而导致长子和手下大将战死，只能说不是一般的浪。统一没他份。

现在还有朱元璋和李世民了，他们两个之间对比的话，我看好李世民。 当然，从战略选择和判断、军事组织、民心凝聚和强强对决等方面来说，两个人都是比较成功的，李世民先后与刘黑闼、窦建德、王世充、刘武周等交手并取得了最终的胜利；朱元璋则经历过与陈友谅的竞争，从两人的政治路线选择上，朱元璋有“高筑墙、广积粮、缓称王”的英明战略选择，而李世民的选择则是“远交近攻、各个击破；扶弱抑强、保持均势；联近抗远、服近摄远”等战略并且都取得了成功。还有，二人对人才的尊重和重视也相差无几（魏征和刘基），所以，从各方面看，最终的竞争会是他们二人的竞争。

我个人对朱元璋是没有多少好印象的，虽然他确实是中国历史上为数不多的从最底层起来的开国皇帝，也确实在开国后采取了很多的惠民政策，但是他对功臣的态度让我总是很难接受他，并且他对于接班人的选择和处理也证明了“鸟尽弓藏”是不可行的，所以，从个人感情上来讲，我不认为他能够取得与李世民的竞争胜利。

最后说说李世民，这是位雄才大略的几百年一遇的明主，在中国几千年历史上，比他英明的强大的确实不多，所以说在的相同条件下，李世民与上述几个人进行竞争的话，都将是最后的胜出者。

窥探历史1号

这个问题看得我脑洞大开。

按创造力来说

秦始皇、曹操、李世民都是出生在王公世家，而朱元璋出生贫苦，讨过饭、念过经，这四个人里边只要他是一步一步靠自己的努力做上皇帝的。如果让他们三位装备全靠打的话，我想连半个中国都统一不了。

↑秦始皇

所以这四个人里边，从无到有本事最大的当属朱元璋。

按军事才能来说

秦始皇没有亲自指挥过战争，所以他优先派出掉。

曹操战汉中、宛城、下邳、官渡、赤壁等多地，虽然在赤壁大败，但不得不说是一个军事天才。

↑曹操

李世民曾在雁门击破匈奴，追击刘武周，打败王世充、生擒窦建德，平定刘黑闼，可谓是战功赫赫。

朱元璋打败陈友谅，消灭张士诚，直捣大都推翻元朝。

从这点来说，曹操、李世民、朱元璋彼此彼此。

按民心所向来说。

秦始皇在这一点上是完败的，残酷统治和繁重的劳役百姓是不会拥护他的。

曹操“挟天子以令诸侯”，后人对他的评价都是“名为汉相，实为汉贼”，在舆论面前他是寸步难行。

↑李世民

民众支持的也就是李世民和朱元璋了，一个开创王朝盛世，一个推翻民族压制。

按出生先后顺序来说。

朱元璋是四人中出生最靠后的，也是对前边三人对了解的人。

↑朱元璋

不论是从正史还是野史，都能翻出大篇对于此三人的记载。朱元璋可以根据这些摸清他们日常行军布阵的习惯风格，而他们三个对于朱元璋是一无所知。常言道“知己知彼百战百胜”，这样的战争，对朱元璋来说是有利的。

正所谓“天时地利人和缺一不可”。所以最可能实现统一的，首先是朱元璋，其次是李世民，再次是曹操，最后是秦始皇。

个人观点，欢迎交流讨论！

老衲法号是道济

很乐意回答这个问题。

我认为还是曹操，看过三国就知道，虽然都得民心，但曹操谋略超群，面对三国谋士武将数不胜数，如此复杂错综局面，曹操都稳得住，现代评价对他如此之高。

1.虽然都能知人善用，但曹操收下谋士多不胜数，曹操更能唯才是举，人尽其才。

2.看过曹操打袁绍70万大军的仗，就知道曹操善于利用天时地利人和，还有郭嘉，这样出奇制胜的谋士身边。

3.曹操手下主要有六大谋士，为郭嘉、荀彧、司马懿、贾诩、荀攸、程昱。

第一郭嘉为曹操统一中国北方立下了功勋，史书上称他“才策谋略，世之奇士”。 郭嘉实际上是曹操的第一谋士，也是三国中的第一谋士。

第二荀彧，生于公元一六三年，死于公元二一二年。字文若，荀攸的侄子。先为袁绍谋士，后投效曹操，参与军国决策，贡献颇大。后因反对曹操称魏公，被曹操忌恨，自杀身亡。

3.曹操还带动农民发展经农业，经济富强，打下基础，不但是政治家，军事家，思想家，还是诗人、看他学的诗就知道！

众智汇聚

大约一定是李世民了。一他本人特能指挥打仗。二有一大帮可以不命的铁哥们。三会笼络天下人心，懂得政治分寸。四下手狠毒，亲兄弟不留情，亲老子也敢逼退。相比之下，始皇征伐有余，但收笼天下人心远不及二太子。魏武文学才华最高，但于打天下并无实用。虽有卓越的军事才干，但生性多疑，又伏有急躁毛病。虽广揽英才，但多以利害关系维系，少以仁爱忠义感之。明太祖起点最低，然能征善伐，兼之能收笼士人之心，其政策多少能合乎黎民要求，故有一定民众基础，其政治集团以利义组合，但其义非万民大义，天下正气。而多为平民义气，其后分化势必然也。加之其本人文化知识天生不足，很难从书本上汲取前人优秀才干，不及二太子文武兼备，班底雄厚，韬略非常。征战，古代无人可及。治国，最为辉煌。理家（对最大的反对党，政治死敌，不可调和的群龙恶斗），快刀斩乱麻！可见二太子之厉害简直非人也！其铁石心肠，又义旗张天。既磊落光明，又阴谋非常。既心怀天下，又竟不容几侄儿。既杀伐果决，又政治宽容。一切一切他都手到轻拿，对此朱八也只有俯首称臣了。

长歌一曲放中流

这种问题总是问得莫名其妙，历史没有假如，每一个历史阶段造就不同的人物。

如果非要说他们在一个时期共争天下的话，他们顶多就是各自为政的诸侯而已，彼此谁也不能征服对方。

嬴政，一个不肯服输的英雄，有王道之风，却缺乏理智和风度，得势；

曹操，一个乱世中的枭雄，为人圆滑，有帝王权术的用人之术，得人；

李世民，一个善于运营的鬼雄，为人仁心鬼术，有安天下的气势，却没打天下的锐气，得心；

朱元璋，一个有滔天雄心的市井之徒，为人世道，善于交际观察，知道顺天下大势和百姓民意，得时。

四人均是不可多得的人才，四人若在同一时期，必是四国纷争天下。

關鍵字: 儿子 嬴政 历史