天下惟庸人無咎無譽。譽滿天下，未必不為鄉愿；謗滿天下，未必不為偉人。這是我粵人梁啟超《李鴻章傳》開篇文字，也是我對南先生總看法。
南懷瑾（1918-2012），浙江溫州人
也就是說，這世間，只有平庸之人既不會捱罵，也不會獲得讚譽，譽滿天下之人未必不是偽君子，而謗滿天下的人也未必就不是真豪傑。不明白這個道理之人，我們也沒法和他講述南氏其人。
南先生其人其學，因為譭譽參半，左右難袒，我也不敢做什麼評價。但他的書籍，我曾大部分讀過一遍，作為一名老讀者，自覺受益匪淺，每隔一段時間，還總要回去再翻翻溫故以知新，所以並非完全沒有話講。
若要問我如何給南懷瑾下個斷語，我意有兩句總評：氣象萬千的入世者，富貴逼人的佛學大家。南氏其人，論氣象、吞吐、風光，周彌六合，退藏於密，是有千古一人的應緣的；南氏著述，論眼界、格局、丘壑，大小無礙，橫說豎說，也不是世間學問家沿門托缽的寒酸勁。
南氏自警？
不管為人，還是行事，亦或論學，他都是歷史上那種別開生面的人物。大概也因此，圍繞他的爭議也比一般“學者”多得多。
對於這種中國傳統意義上的“高士”，我們非佛學中人，動輒以“世俗諦”與“世間解”的評價系統去評判他，往往落空失效。
莊子說，”小知不及大知”，佛教講“唯佛與佛能證知” ，學問家陳寅恪名論，“所謂真瞭解者”，必與被評說之人“處於同一境界”，“始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論”。論世不易，知人尤難。
在臺與家人、學生
我以為，百年漢傳佛教，就文字佈施之功而言，他和同時渡海南藏的印順導師顯然是兩大巨纛。而南氏的全集，表面上垂數百萬言，但其實都是別人根據他課堂隨口漫談的筆錄整理——他一生只在年輕時寫過一本《禪海蠡測》的小冊子，且都是一個宗教徒的修習體會，所以按照現在的”學術著述體”看來，是不怎麼遵守文獻考據規範的，也常有談無說有的玄虛超驗之論。這在唯物主義定於一尊、學院派一統江湖的時代，顯然是讓很多人難以理解的“異端”，也極容易引起非議。
而就我的閱讀、體會而言， 我們甚至是所有現今還活著的人，學識、閱歷、修證都差南氏太遠，贊隔靴搔癢，罵不知所云，根本無能力也無資格真切地評價他。就我個人讀他著作體會而言，我謹守的是《論語》裡講的“賢者識其大者，不賢者識其小者”的教訓，對於可能有疑義的餖飣細節觀其大略，而對於一些佛學精論與智慧之言力求反覆斯義，如此數年，只覺得啟發無限。
早期引領學生“禪坐”——一種佛門日常修行方式
修辭首在立其誠。不管看法如何分歧，我們還是需要這點自知之明。
可以說，對於南懷瑾，向來評判兩極分化，名之為“南懷瑾現象”也不為過。
一直以來，在民間與學界，南懷瑾的聲譽判若雲泥。還未曾有哪個學術思想文化人物遭遇過如此懸隔陡然的境地。
在民間大眾，他是理所當然的“國學大師”，等身著作遍佈通都窮鄉、在佛教界，他是共尊的泰山北斗，以白衣說法被視為“當世維摩詰”；在學界，他是怪力亂神的“民科代表”、在學院，他的著作和思想基本上被擱置為不議不論的“偽學術”。
影響最大但也最受爭議的著作《論語別裁》
我自己即感觸蠻深。想當初掮處佛教居士圈，在名寺側聞名僧緒論，每言談偶及南氏，大師們無一例外雙掌合十畢恭畢敬口頌“南師”；而在大學廝混時，先後聽聞好幾位文史名家，或公開在講堂或在底下閒談中，都徑直嘲笑他是“騙子”“神棍”，鄙夷之情毫不掩飾。
事實上，南氏也確實因此而歷年來備受攻訐。《老子》裡所謂“上士聞道，勤而行之，中士聞道，若存若亡，下士聞道則笑之，不笑不足以為道”，我想，這大概是歷史上很多不徑徑然抱殘守缺者所要共同擔負的處境吧。已經有太多人頻頻舉出他講稿中的幾處與學院考據不符的例子，作為嘲笑標榜之資，彷彿不如此不足以展示自己的高明似的。張中行諸先生這樣做，可能是出於理念不同，作為學術探討、正本清源，我也覺得不無意義，但像杜子建這樣一些本身也就是搞搞營銷灌灌雞湯、下三濫旁門之人，也以拾人餘唾盡情嘲弄洋洋自得時，我們也確實看到了南先生著作難以被所有人消化的尷尬點。
“祖師語錄”手跡
身後是非誰管得，這種正反兩邊的絕然對比，也是有趣之事。
南懷瑾之招來罵名，在我理解，最主要原因，當在於對他身份理解的錯位。
錯位在哪裡，錯位在他“佛學家”身份總被錯歸到“學問家”隊伍；而他超越的“求道者之言”往往被謬視為實證的“學術著述”。張中行、章培恆、徐晉如那些尋章逐句的學院中人如此猛烈批評他，原因也在此。
晚年在浙江杭州
而究其實，南懷瑾一生，從未想過成為什麼學問家，什麼國學大師；他的人生，自我定位是“修行之人”，自我期許是“求道者”，自我抱負是“了脫生死”“道成肉身”，世間的條框規矩於在他看來，不過是可笑的自我設限；他寫的東西，也從來都不是學者式的文獻知解，而是宗教家的修證體悟，不僅不完全遵循學術的知識脈絡，甚或超越歷史和現實。
本來，這是一個學問系統不同的問題。所謂“世俗諦”與“言真諦”從來不是鑿然兩分的，但落在實際生活層面卻也難以水乳相容，一旦論道之言被作為徵實之語盤問，必然會有不適應所有人的問題。比如，若以胡適之式的學問家考證觀去審定《六祖壇經》，就會發現裡面處處虛妄不實無根無據，而在身心受益的佛教門徒比如鈴木大拙看來，胡先生才是“胡言胡語”，庸人自擾，“不懂禪宗皮毛”的門外漢。這是學問家與宗教徒的狹路相逢。
著作一部分——其實絕大部分都只是“課堂筆記”
他在後半生，無生法忍，不忘世情，盡人事以入世的心情做淑世的事業，不得已以文字般若為大眾指點迷津，不意不巧被誤以為學問家卓然於世而屢被質疑學理，以文字的名山事業超生脫死又常遭實證詰難，以布衣在波譎雲詭的世道中縱橫捭闔卻頻受用心的非議，這是他一生譭譽之最主要來源。
也正因此，他的文字吐唾，在佛教徒看來，“字字皆辛苦”，位證佛果；而在學院派眼中，”滿紙荒唐言”，裝神弄鬼。好在南氏其人，定乎內外之分，辯乎榮辱之境，知者知之，欲辨忘言，早已無所謂流言蜚語。
南氏曾在著作中，提到日本淺草寺的一則對聯，“佛身圓滿無背相，十方來人皆對面”，以為深意蘊足，提點我們要看到世間人事的複雜性，以為客觀是難以求證的，畢竟人事的面相，每個人都會看到不一樣的角度。
朱清時——南氏在科學界最有名的弟子之一
我倒覺得這副對聯，移來說他的生前身後名，是非常合適的。不管其人，是偉大還是偽劣，既已逝去，化為茫茫歷史長河中的一顆流沙，是非譭譽對他來說，已經不重要了。懂得他的人，照面即見，永會懂得；不懂的，份屬無緣之人，佛都不度，他更沒想說給你聽。
對他特別不滿的朋友，若不嫌冒昧，我倒建議您多讀幾本佛學書籍，至少，也不妨趕時髦時去寺廟打打禪七。無論瞭解還是譏彈一個人，要深中㪺會，首先要做的，是能知會他的生活和思想世界，將好惡都能建立於真實信息的基礎之上，從而效翕於箕，抑揚去復。
百年誕辰——身後子孫也留下第一雞毛的官司
不然，你罵的可能不是一個“人”，而是一個你完全懵逼的“世界”。
午前，匆筆
閱讀更多 劉愚愚 的文章
