當時不雜既過不戀
實際上，這句話裡面的所有內容，明朝都在表面上做到了，不然也不會這麼多人吹捧。但如果我們進一步去了解明朝，其實也不見得真如這句話說的那般硬朗剛強，那般盛世輝煌。
所謂“無漢唐之和親，無兩宋之歲幣”，這便是“不和親，不納貢；不稱臣，不割地”的最好詮釋。那麼，明朝為何能做到連強大的漢唐時代都做不到的事呢，原因只有一個，就是起點高！
明朝從某種意義上來講，算是一個“高開低走”的王朝。和漢唐開國不同，明朝從立國時起便傲視天下。當年，在朱元璋“驅除韃虜，恢復中華”的號召下，漢民族在偉大的“復國戰爭”一舉擊敗了曾橫掃亞歐大陸無敵手的蒙元帝國，實現了“日月重開大宋天”的偉業。
之後，明軍又在徐達、藍玉等名將的率領下，多次深入草原，暴揍蒙元，打得自兩宋以來便長期壓制中原漢族的草原民族毫無還手之力。
如此強大的戰力和氣場，是漢唐立國之初都不曾有過的。須知道，即便是強大的唐朝，在立國之初也一度向突厥稱臣長達10餘年。因此，“不和親，不納貢；不稱臣”這些明朝都做到了。
但“不割地”這就說不過去了，這句話一般對照的吐槽對象是清朝。因為自近代以來，腐朽的清政府一再喪權辱國，一再割讓國土，自然不會給後人留下什麼好印象。然而，明朝在這方面難道就做得比清朝好嗎？如果我們對比一下明朝強盛時期和明末時期的疆域圖，就會發現明朝的失地情況遠比清朝嚴重。到明朝末年，明朝實際上只能控制漢地十八省了，總面積只剩380萬平方公里左右，大致相當於清末的三分之一。
因此，明朝後期的割地更嚴重，只是沒有像清朝那樣被迫簽訂諸多不平等條約而已。實際上，明朝雖然嘴上不承認並且鄙視滿清，而且還整天嚷嚷著收復遼東，但行動上卻相當的老實，直接放棄了。
至於“天子守國門，君王死社稷”，前半句就有點扯了。我們不能把遷都北京就等同於“天子守國門”，畢竟北京城在明朝強盛時期可不是國門，只是後來國力衰退了，才讓京師北京淪為“邊境要塞”。
不過“君王死社稷”這句話還是值得感慨的，畢竟崇禎最後的勇氣和氣節，值得後世敬重。但這也不是明朝的專屬，過去也不乏為社稷而死的君王，像金哀宗、梁末帝等等......
總的來說，明朝還是值得後世所敬仰的一個王朝，而作為漢民族最後一個大一統王朝，明朝的覆滅也著實讓人感到無比的傷感和萬般的無奈。但過分的拔高和吹捧明朝，卻也是不要得的！
這些歷史要讀
這個問題小編已經回答多次了，但是看到了還是忍不住答一下。
首先要明確一點，這句話出自清史專家閻崇年之口，最初是閻崇年用來吹捧崇禎帝的，可是後來被人把這句話無限擴大，變成明朝整個王朝的批語，那麼這條批語是否屬實呢？
一、不和親、不納貢
這個問題的焦點主要糾結於和親納貢是否屈辱，漢朝初年用和親納貢換來的是漢武帝的開疆拓土，唐朝用和親換來了邊疆的安寧，那麼漢唐的和親能夠說他是屈辱的嗎？同理北宋與遼國和西夏的歲幣和南宋與金國的歲幣，這樣的納貢能夠叫做榮譽嗎？返回頭再說明朝，明朝的不和親不納貢是根本沒有納貢和親的條件。
明朝是推翻蒙古人建立的元朝而建立的，明朝皇室與蒙古貴族之間有著無法調節的矛盾。明朝作為勝利者，去和失敗者和親，第一、面子上過不去。第二、明朝是打著驅除韃虜，恢復中華的口號的名義號召人民，發動起義，建立的明朝，連明太祖朱元璋的名字的意思都是誅滅元朝的利器，明朝如果和蒙古和親自己的存在的法理就會受到質疑，而如果明朝皇帝真的打算和蒙古和親，那麼一定會被明朝的文官們噴死。
二、不割地，天子守國門，君王死社稷
明朝確實是沒有割讓過一寸領土，但是卻主動或被動放棄過大片領土。從戰略眼光來說明太祖朱元璋無疑是最高的，在北部邊境設置了多個衛所，用於抵禦蒙古的入侵。但是隨著朱棣的即位北部邊境的防禦大幅下降，尤其是原屬於朱棣和寧王的防區被徹底放棄，朱棣雖然經過5次北伐暫時遏制了蒙古的攻勢，但卻極大地國力，使得即位的宣德皇帝不得不實施戰略收縮，從安南撤軍、撤銷奴兒干都司，減少國家開銷，但是這時候的北京確已經成為抵抗蒙古的最前沿了。
隨著正統14年的土木堡之變，明朝精銳大軍及優秀的武將班底化為泡影。明朝從此以後在戰略上不得不由前期對蒙古的攻勢轉為守勢，邊境地區的領土繼續喪失，蒙古多次深入中原內地，東南倭寇長驅直入，這就是所謂的天子守國門？之後明朝的疆域長期保持在350萬平方公里左右。
到了崇禎時期，明朝西北有李自成，西南有張獻忠，東北地區有新崛起的清朝，這時候明朝連350萬平方公里左右的領土都不保了，可以說這時候的崇禎完全是在被迫的情況下不得不親自守護大明的國門，可是最後也沒守住。
回答完畢。
我是小川說史期待您的關注。
小川說史
此話雖是後人所編撰，但依幾代明皇表現，並非虛言。你可以說明朝的皇帝昏庸、怠政、奇葩甚至無能，但不可以說明代的皇帝沒有節操，說他們沒種。
明成祖朱棣曾說過一句話：“我朝國勢之尊，超邁前古，馭北虜西番南島西洋諸夷，無漢之和親，唐之結盟，宋之納歲薄幣，亦無兄弟敵國之禮。”此話雖有給自己貼金之嫌，但也基本符合事實。
朱棣曾被朱元璋封王燕地，篡位後總是覺得南京不自在，於是又回到原來的封地北平，並定都於此。北平雖距離當時主要外敵，蒙古殘餘勢力較近，但也並非國門那麼誇張，中間還隔著重鎮山海關，後來隨著經營邊防，京師更加算不上國門了，但畢竟是離邊境不很遠，故有天子守國門之說。
確實明朝只有戰死的皇帝，沒一位投降的皇帝，即使土木堡明英宗被瓦剌所俘，也沒有投降。確如朱棣所說，和親納貢割地之類的事，終其明朝也沒有出現過，大明對於四方蠻夷的態度從來就具有高高在上的先天優越感。
至於天子死社稷，是說的明崇禎，李闖軍攻破北京城，於煤山自縊，寧死不降。
然而如此有骨氣的朝代，讚的人不多，貶的人不少，而發生過和親結盟之事的漢唐卻廣為世人稱頌呢？漢唐和親只是權宜，以小的代價換取最大的利益，只是暫時的退讓，要不怎會有漢武帝驅逐匈奴於漠北，唐貞觀、開元之盛象呢？
能伸能屈，施政者的格局、水平，換來國家的安定強盛，百姓的安寧。而寧折不彎的明朝皇帝們，除了挺著高傲的頭顱，治國理政撫民上，可圈可點之處甚寥啊！
百味乾坤
明粉喜歡說這幾句話，還信誓旦旦的說是朱棣說的。我不服，稍微扒一下。
〔我朝國勢之尊，超邁前古，其馭北虜西蕃，無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲幣，亦無兄弟敵國之禮，其來朝貢，則以恩禮待之。其朝鮮、安南、琉球、曰本、占城、暹羅、滿剌加諸國，烏思藏、童卜韓、胡奴兒於諸司，朵顏，赤斤、阿端、卜剌罕諸衛，奉法尤謹，朝廷待之，恩禮亦有加焉。嗚呼，盛哉！〕
這段話通俗易懂，就不翻譯了。它出自明人筆記《東谷贅言》。作者是正德年間的一個進士，叫敖英。
所謂“國君死社稷”也是採自此文。原文是：
〔或問古者諸侯死社稷之義何如？予曰：“諸侯之社稷受之天子，傳之先君，不幸事勢危迫，當效死守之義也。然而有權焉。”古公不死社稷而遷岐山，勾踐不死社稷而棲會稽，卒能基王業，恢霸圖，何必死？唐玄宗荒淫之君也，豈達權哉！漁陽之變，棄社稷而西巡，幸而前星幹蠱，不失舊物。宋欽宗當金兵壓境之曰，誤執諸侯死社稷之義，乃舉族北轅，遺恨千古。〕
不好意思，他反對“諸侯死社稷”，主張事急當權。也就是說“死社稷”的是你不懂“權變”。
縱觀全文，他並不是在說明朝多麼的有骨氣，是在吹噓明朝有多麼的牛，都用不上這些個“權變”。如果這種盛世不能持續，“權變”一下未嘗不可。
引用這段話的時候不但斷章取義，而且張冠李戴，硬安到明成祖頭上，說是什麼“祖訓”。這明顯屬於歷史發明家。明粉們的治學態度可見一斑。
那麼明朝是不是他說的那麼強盛呢？主要不是明朝強，是蒙古內亂不止，北方草原的敵人從來沒這麼弱過。這個就不展開說了。
至於“天子守國門”，這個有點腦子的人都知道是黑明朝的話。古今中外哪有像明朝這樣把最高指揮部放在前沿的國家？這根本就不合理了。美國人研究了那麼多年“斬首行動”，到他這都不用斬了，他自己把腦袋給人伸過去。
這難道不是缺心眼？
名利不如閒86380201
“不和親不納貢，不稱臣，不割地，天子守國門，君王死社稷。”這句話不僅是明朝皇帝執政的標準，也是後人對明朝這個朝代氣節的總結與肯定。
但是實際上要做到這樣非常難，明朝的昏君也非常多，因此這句話在明朝大部分時間段都是沒有實現的。我以下一一簡述。
一、不和親不納貢
準確的講這句話確實沒有錯，明朝確實是沒有漢唐之和親，沒有兩宋之納貢，除了成祖那時候實力強大的時候暴揍北方，往後北方的少數民族又開始強大了起來，這個時候明朝實際上對邊疆實行政策是撫賞政策，意思就是主動送錢送糧，你只要別鬧事，一切都好說，和親納貢從原來的被動成為的主動，這樣實際上也可以講保住的大明的顏面，但這樣的弊端就是，只要少數民族的要求一點不滿足，就要和你明朝開幹。本質上並沒有改變和親納貢的性質。
二、不稱臣不割地
不稱臣確實不假，但是中國那麼多朝代，大統一王朝也不止你一個不稱臣吧，這點沒有什麼炫耀的，不割地就比較可笑了，網上流傳一句話叫做“不割地也不賠款，你來佔了我不管，河套送給蒙古人，敦煌陷於胡塵中。”。如果不割地，大明近1000萬疆土後期咋就300萬了呢？
三、天子守國門
這點首先講，定都北京，主要原因不是守國門，而是由於北京是朱棣的勢力範圍，在實際中確實也起到了天子守國門的作用。但是嚴格的講北京是國門嗎？北京是一線戰場嗎？和瓦剌打仗的時候，北京要是國門，英宗還跑那麼遠嗎？和後金打的時候，北京要是國門，皇太極還要打寧錦防線嗎？要講北京保衛戰是守國門，那是敵人打到了你都城下，那日本侵華入侵南京，那還是守國門呢？如果明朝叫天子守國門，那英法聯軍海陸入侵北京，清朝也是守國門來著。
四、君王死社稷
明朝君王真正死社稷的有幾個？嚴格的講只有一個崇禎是死在社稷上的，明朝其他的皇帝要麼是快活的病逝，要麼就是嗑藥去世，而南明的那些皇帝，也是被追的無路可跑了才死的，如果這樣算死社稷，那歷史中死社稷的帝王多著去了。魏帝曹髦，宋代崖山，哪個死的不壯烈。
但是無論實際有沒有做到，明朝確實無疑是中國古代歷史中重要的一個朝代，他有他的亮點，他有他的缺點，現在由於NC明粉太多，天天拿這句話當標籤，把明朝吹上了天，否定其他朝代的一切，對明朝的問題視而不見，讓人覺得有點反感，但是客觀的來看，如果皇帝沒那麼奇葩，明朝確實是個偉大朝代。
曹小翔xixi
其實主要是後兩句，天子守國門，君王死社稷，有點氣節，其實這句話都是對唐宋粉說的。
