手機用戶72514096965
爺爺在生前給孫子的100萬，這是老人無償贈送給孫子的現金，是老人的願望。只要孫子願意接受爺爺的饋贈，這100萬現金的擁有權就是孫子的，這種饋贈在法律上能夠成立，是合法的，就得到法律的保護。
肯定是親屬們在清理爺爺遺產的時候缺少了100萬，把爺爺贈送給孫子的這100萬，也看成是爺爺的遺產，無理取鬧到要孫子吐出來，真是一群見利忘親的畜牲。爺爺要是活著，要被活活氣死，老人已經死了，也不能瞑目。在金錢面前，親情比紙都還要薄。
爺爺去世後，只要孫子拿出來的遺囑是爺爺親筆留下的，不可能說簽署有效的遺囑，因為立遺囑一方死亡，就失去了法律的效力。什麼叫遺囑，就是死亡者留下要實現的願望，這一紙遺囑在法律上是永遠有效的。
老蔣閒言
對於爺爺生前給孫子的100萬屬於贈與，那麼爺爺去世後，有遺囑是需要按照遺囑進行繼承，對於遺囑內容或是效力有疑問的，可以向當地人民法院提起遺囑效力的確定之訴，遺囑有效按照遺囑繼承，遺囑無效就需要按照法定繼承，這個時候涉及到的遺產就需要重新進行分配。
京益企業法律顧問
直系親屬，當然有效了。
前行天下2
題主說得並不清楚，爺爺生前給了孫子100萬，這個給了是什麼意思，是已經在生前把錢給了孫子還是隻是生前答應給孫子並且留下了遺囑。如果生前已經把錢給了孫子，除非利益關係人（比如老人的法定繼承人）證明老人當時沒有完全民事行為能力，一般情況下，錢已經給了孫子的，則認為此贈與有效。如果是老人只答應給孫子並留下遺囑，這個時候首先要看遺囑是否有效，法律對遺囑認可是有條件的，如果遺囑被法律認可有效，還要注意一個問題，老人留遺囑把財產給不是法定繼承人的其他人（比如孫子女外孫子女），這個屬於遺贈，受遺贈人應在知道受遺贈後2個月作出接受的表示，到期沒有表示的視為放棄，而配偶子女父母是法定繼承人，他們不受這個2個月限制，他們沒表示放棄視為接受，是有區別的。
a9望月
按問題的提法，爺爺生前給了孫子100萬，如果一經給予了，那完全是爺爺的意志，爺爺有權支配屬於自己的財產，另外，爺爺完全清醒的獨立行為人，所立的不違犯法律不侵害別人權利的遺屬也是有效的，
閒庭信步141598427
“爺爺生前給了孫子100萬”，也就是說已經到孫子手裡了。還考慮遺囑幹嘛？
把酒問天8
生前只是說沒到位，也沒有遺囑是沒有用的。如果有遺囑且能證明遺囑是真實的是有效的。
儒家品格
這要看是遺囑還是贈與了，如果是老人身後遺產就有效，如果是贈與就必須在受贈人接受為準。
返鄉歸來
第一:如果順序繼承人都沒有異議、那就不需要考慮遺囑的公證。
第二:有遺囑說明老人的自己生前意願,你又是直系親屬,當然可以繼承。
第三:按繼承法,完全可以。
所以可以順利繼承！希望我的回答對你有所幫助！
七十二遇
只要認定遺囑有效的，一切都有效！
