d815815
这句话当然是不严谨的，越战是美军史上第二次被中国军队打败，那么第一次就是朝战了。1965年美军直接登陆越南岘港，标志着越战进入新的阶段，美陆军直接参战。在1962年夏天，中越签署了协同作战文件，中苏继续提供装备，结果北越获胜了。
越战之后，美军当然吸取了教训，第一，不能直接与中国军队交战，在朝战、越战之后，美军真的是打怕了，论陆军绝对是我们占优。第二个教训就是不能陷入战争泥潭，越战耗资2500亿美元，长达20年，如今伊拉克战争，阿富汗战争不超过15年。
美军看似汲取了教训，时间不能拉太长，但是还是超过10年以上时间，耗资巨大。美军发动战争无非是获取资源，以达成控制整个世界的目标。
第二个教训是吸取了，没有出现超过20年的战争，但美军现在仍然记着第一个教训，不能与中国军队开战。美军航母过来也就是装腔作势，宣布什么自由航行，过两天他自己就开回去，该干嘛干嘛，很自觉。
军情瞭望台
说这个原因之前，我先来说说美国为什么发动越战！因为美国试图通过占领越南从而逼近我国的西南的安全，因为美国在朝鲜战场失利，美国人心里不服气，一直想报复咱中国，所以就从西南下手。可想而知美国帝国主义的野心！他们容不得共产主义和社会主义的发展。你看它们支持的南越就知道！
我们知道，美国一直在强调它的世界霸主的地位，一直都在充当世界警察，所以说，它被打怕？那是不可能的！
还有就是，任何想侵略他国领土的国家和军队，都是不正义的，不正义的战争就会遭到人民的反对，得不到人民的支持，必定会失败。
我们都知道，美国的军费一直都是排在世界第一，如果它没有了战争，军队的规模就会缩减，这样子它的军工集团和那些军火商就会倒闭，会危及到他们，还有那些高层，都是利益关系网。如果没有战争，它拿什么来影响世界？拿什么来向世界证明？
你看它的全球战略军事安排和驻军就明白了。
美国现在在组成一张大网，可以在任意一处出击，不过，美国现在不会轻易发动一场大的战争，都是小规模，局部，还有就是针对小国家的战争！这样可以锻炼士兵和武器，再就是可以掠夺资源，战争资源，石油和稀有矿产。
所以说越战不会让美国害怕，只会让美国越来穷兵黩武。
骑士的遥望
我的观点有三:
1、首先我们要明白，战争与侵略才是美帝的本质;美帝就是靠战争起家，也必然要靠战争生存;
2、美国国内政治背后各大利益集团，其中就有军火商集团的存在，没有战争哪里有军火商的利益最大化?从这点来说，美国需要战争来填补这些利益缺口，也是为什么美国基本每个在任总统都会发动一场甚至多场战争的原因;
3、越战让美国的损失惨重或多或少会“长记忆”，但基于上面两点原因，美国不可能放弃战争与侵略。当然美国国内的民意会让在任总统寻求更妥当与损失最小化的战争模式。比如最近10年的战争侵略的国家基本有两个显著特点:A、国家小;B、快速战争。这就说明越战或者朝鲜战争不仅是打痛了美帝，并且还打得美帝“欺软怕硬”了。
Afew323
谢谢，越战不是没有打痛美国，上个世纪六十年代越战末期美国经济到了难以维持状况，示威游行反战呼声此起彼伏。
自从苏联解体以后美国成为世界唯一超级大国，美国似乎有点得意忘形，不符合美国利益的中小国家就动用武力解决。原因很简单，冷战时期世界权利相对平衡，两个超级大国都比较克制，以免误判形势产生不良后果，常常采用金媛或者武器装备拉拢中小国家，世界也就相对相安无事。然而，苏联解体了，美国成为唯一超级大国以后，世界就如被一种黑手掌控着，世界变成了弱肉强食，强权政治掌握着话语权，武力，颜色革命以及动不动就制裁…。
难道美国没有从越战中吸取教训吗？不是得，越战末期美国政治经济社会几近破溃，如果当时苏联背后补刀，也许美国已经不复存在了。苏联社会主义制度讲的是共产国际主义精神，意识形态之争，摆在台面上公正公开竞争，而不是资本主义制度下的政客们擅长搞颜色革命。由于制度不同，所赋予的手段也就不同了。
越战给美国社会造成了极大的心里创伤，但是社会制度因素美国不可能吸取越战惨痛的教训，丛林法则适者生存，为了总统选举，个人国家利益没有什么不可违的。好在美国以及西方列强们，占据世界经济科技军事制高点，屡战屡错直至衰败得有那么一段时间。
万里白光
美国在越战时的惨败，教训应该是记忆尤新。
当时的北越在胡志明主席的领导下，依靠中国兄弟般的无私支持，在中国人民勒紧裤腰带，出人出枪出炮，武器服装粮食等无偿满足供应的情况下，中越（北越）联手，经过多年浴血奋战，终于打败了美国支持的南越伪政权，统一了越南。说美国没被打疼，没吸取教训是不可能的。
美国后来发动的阿富汗，利比亚，伊拉克及叙利亚的侵略战争，只是超级大国对小国弱国的霸权主义欺凌表现，如果这些国家，有中国像当年对越南的强力支持，美国断然不敢如此猖狂。
仰天长啸A
哪个跟你说美国没有接受越战教训了？还记得黄岩岛吗？还记得南海机场吗？美国如果没有接受越战教训黄岩岛和南海机场还有现在的贸易战绝不是现在的结果，知道为什么吗？告诉你，两个原因:
1.美国根本没有能力拦截中国携带核武器的东风洲际弹道导弹。
2.越战中国用全世界最差的武器把世界上最强的美国打的满地找牙。
yzddq
越战那个时候，美国还只是两超之一，在不少方面甚至还比不上苏联，在两超争霸的局面下，稍不注意，美国自己都岌岌可危。真正美国的实力达到巅峰是1991年苏联解体，美国通过各种手段洗劫了苏联几十年来积累的大量财富，经济突飞猛进，周边国际形式也得到了极大改善，成为世界唯一超级大国。这个时候之后的美国是极端膨胀的，认为老子天下第一，没有我干不服的国家。所以，跟现在的美国人说越战，人家肯定会不服气的，直到人家再碰上一次跟越战类似的教训，说不定他就懂了。
林子里的耳朵
一看你就是个年轻人。不是美国被越南给打疼痛了。是美国把越南打碎了。两次战争，美国在朝鲜和越南战争中，都没有使用核武器。如果侵略朝鲜和越南的是日本鬼子。你是知道日本鬼子的手段的。杀光，烧光，抢光。的三光政策。在加上有美国难道牛逼武器的话。朝鲜和越南这两个民族早就不存在了
aircraftone
美国是靠战争发家的，整个国家就是一个战争机器，很多工厂都是靠生产军火挣钱的，只有战争才能消耗无限的军火，才能让整个国家的军工厂都全速运转起来，他们才有钱赚。还有战争是转移国内矛盾的一个好方法，多数战争美国都是赚钱的，从哪些小国家掠夺了能源和扶持一些亲美政府，变成他们的小弟了，资本主义和社会主义两大阵营，水火不容，有美国的地方就有战争和动荡。就是一个黑社会到处惹事欺负老实人。
张郎家小强
我说的真话不知能否上台面，当初美到越是两大阵营对决，北越再善战终不是一个等量级，美撒军并不是被打败。而是因为美的最大对手是苏联，因当时中、苏、美的关系己发生变化。佘下的就不能乱说了。
