鍾瑞寒晨
物業管理也好，社區管理也好，或者誰管理都行，只要不用交錢，愛誰管誰管！這就是多數業主的想法！
物業作為一個行業，有他存在的必要性，簡單來說，物業接替了過去基層政府的部分工作，比如住房改革以前，大多數都是單位集資建房，由單位後勤管理，比如某某局宿舍或者某某廠小區，都是由單位後勤部門管理，所需要的費用也由單位處理，房改以後，房子多數是個人產權，業主來自五湖四海沒有統一的單位，需要繳納物業費聘用物業公司來進行管理，以前不花錢現在要交費，幾十年的免費乾糧吃慣了，現在不免費了不習慣
所謂的物業不作為，首先要分清物業的工作範圍，區分職責，不能“我以為就是我以為”，比如業主們遇到房屋漏水，暖氣不熱等問題，不是你交了費就要找物業，房屋漏水在質保期內找開發商，質保期外可以使用維修基金；暖氣不熱是熱力公司的問題，小區只是負責加壓循環。總之不是物業的問題不要亂咬
停車難，小區作為一個社會的組成部分，也是要講求社會秩序，不要說交了物業費買了房，為什麼不讓停車不讓回家，這是兩個概念，都是被無良的媒體發酵起來的，如果以交了物業費為理由隨便停車，那為什麼不告訴大馬路上停？你還交了稅呢，你看警察管不管你！
所謂的黑物業，其實都是業主自己逼出來的，隨便找個理由就不交物業費，難道還怪物業公司找人堵你？
幹了這麼多年的物業，總結起來就會發現，越高端的小區，物業費越高，業主素質也很高，沒有什麼欠費的業主，物業服務也更到位，二手房價格也更高。越是老舊或者檔次一般的小區，物業費也越低，業主素質一般，欠費的一堆堆的，服務也就越來越跟不上，問題也越來越多，二手房便宜的一塌糊塗或者根本沒人買。
小魚26260870
支持社區代管，取消物業，減輕業主負擔！
業主其實只要社區解決: 一、院內、樓道請人打掃，也可輪值自掃，二、電梯維修外包，原物業也是外包的，三、生活垃圾(市環衛公司)。四、水，自來水公司將合格的水供至進戶水錶(這是自來水公司必須做到的，才能收水費）五、電……。
小區院牆是我國農耕社會殘留，現代社會僅起心理安全慰安，作用不大，原幾步可到家，現要繞一大圈，極不方便……。
建議今後設計不設院牆，已建逐步拆除或多開人行通道，便於進出……。
波茨開羅
物業就是個毒瘤...
為啥.
物業是賺錢的.有幾家物業公司公開賬目.賺取合法利潤..
少之又少..都是把業主當豬仔.瘋狂的吸血..
有多少業主知道停車位的收益是歸業主的.
有多少人知道一部電梯一年廣告費多少.
有多少業主知道物業偷偷吃修理回扣...
有多少業委會成員和物業穿一條褲子.
有多少物業自己養了搬霸.和作門窗的談好大筆的回扣讓你們制定地點安裝門窗.
不排除有好的物業.但是那真的少之又少.
物業就是賺錢的.別指望人家收100.然後就賺你15%..也就是15塊...能拿出50塊的就是好物業咯...
真不知道上面怎麼想的...毛爺爺都說從群眾中來到群眾中去..不知道老百姓想要什麼....
老百姓就想我交多少.你花了多少.明明白白清清楚楚.該你賺的就拿.不該你賺的別碰.為業主服務好.群眾的眼睛是雪亮的
紅湯辣小餛飩
這個問題我早就說過，去掉物業，物業沒有一個好人，很多人提出打黑從物業開始，確實很有道理，大家看看自己的物業都是什麼貨色，取消物業刻不容緩。
物業就是花錢找流氓管理自己，其實根本用不到物業，自己成立管委會，自己輪流打掃衛生就行，大門按上識別系統，不是小區的人禁止入內，不是很簡單嗎？每年可以節省很多管理費，我們也不用自找麻煩了。
不是一個地方的物業不行，全國各地一個樣，有物業就能安全嗎？監守自盜的事情經常發生，大多數物業公司素質低下，根本不懂什麼是服務，他們錯誤的認為就是對業主進行管理，大家必須聽話，很多時候還多收物業費，打罵業主是常態，動不動把你關在門外，稍微不注意揍你一頓，我們還有什麼理由去花錢買罪受呢？
很多人不理解，說很忙沒有時間打掃衛生，你可以和別人調班啊，年紀稍微大一點的負責看看大門，多出點力，幫忙服務一下，年底大家稍微意思一下，據報道有位老人義務為兒子的小區打掃為生15年，一分錢報酬沒有要，這是什麼精神，其實很多老人真的很無聊，打掃打掃衛生，活動活動也是不錯的，謝謝這些老人。
開始就不應該有物業，這不是給自己增加負擔嗎？都是一個小區的很多事情特別容易溝通，大家坐下來說說不就行了，開除物業自己管理是最好的。
大海傳媒
非常好！社區有資源，有公安片警，有司法調解組織，有能力會同相關的執法部門配合，能對小區內的違章建築和亂搭亂建及小區內種菜，對有些人擅自改變房屋結枸進行有效管理，大大減少了業主與物業管理服務企業的矛盾，社區是黨的最基層組織，幹部工資非常低，工作經費緊張這樣也增加基層組織的實力，更好服務全社區的居民，增加居民與社區的溝通，能夠更好的開展社區居民的工作。（現在的物業管理服務企業不管小區服務的怎麼樣，只管收錢，只要能收到錢什麼手段都用上，譬如：停電，停水，停煤氣，停電梯，找黑社會的人來威脅等等，要不一紙訴狀將業主告上法院，這些手段造成了業主與物業管理服務企業矛盾更加激化，矛盾糾紛更加突出。全國各地都有案例，如何消除這些矛盾那就要更科學的設計，如何管理，怎麼管，如何服務，怎麼能更好的服務這值得思考的課體。
宗嚮明
我個人是業主，也一直從事社區服務的工作，對這些略微知道一些，談一下個人看法。
一、業主和物業矛盾的來源。物業是商業服務組織，物業的本質和業務的需求是不一致的，業主需要的是能夠做好服務的管家，而物業僅僅把服務當做一個應該做好的工作，商業才是物業公司的本質。
物業公司的收費標準不是市場定價，而來自政府指導價，這限制了物業公司服務的積極性，物業公司為了維持公司運作不得不尋找各種降低成本增加收入的來源。
這就導致了物業服務與業主需求根本的不一致。
二、對社區公共資源的佔有和使用
社區的資源一切歸於業主，而物業卻對公共資源具有管理權，最重要的是公共資源獲得來盈利最終進入了物業公司的腰包，而沒有體現在物業服務的提升和衝抵業主的物業費上。這其實就是房東和二房東之間的本質矛盾。
三、最後談談社區自管的看法
客觀來看，社區是需要物業服務的，否則則需要一個能夠代表業主利益，具有強大組織管理能力的社區。所以，社區自管理論上是可行的，但實際上是要落實到誰來管，怎麼管，管什麼的問題。
首先，誰來管，社區自治組織，如業主委員會等，業主當家做主的體現；
其次，管什麼，組建社區服務的平臺，收取社區服務費用，對社區服務供應商進行考核監督，做好管家角色；
再次，怎麼管？
1、建立社區服務平臺，能夠讓業主發聲、交流、報修等；
2、建立社區服務供應商考核管理體系，對進入社區服務的商家，包括物業等進行考核、監督等，並根據服務的質量，定期結算服務費用。
3、社區自治組織招募供應商——考核供應商服務——服務結算。
綜上所述，社區自管和物業的主要矛盾是權、責、利分配機制不匹配的問題，只要理順了，其實不管是社區自管還是物業管理，都能獲得較好的效果。
除甲醛技術講師
物業成立的目的是為了提高人民群眾的生活生活生產水、改善人居環境。目前從物業發現狀況來說，確實有部分物業（主要還是商業和高端極品樓盤）起到了作用，但是！大部分的物業停留在收取物業費，提供低廉降質服務，賺取人工、管理、服務差價來謀取利潤的。在目前房價高企、城鎮化發展迅速擴張的大形勢下，取締物業（實行自制）一時難以實現，也會撼動一部分人的奶酪！觸及一部分既得利益者！近年來不斷爆出的物業糾紛案例，已經將這個行業血淋淋的一面呈現在勞苦大眾面前，物業已經成為新時期新時代壓在人民頭上的大山之一，只要我們始終堅定的跟黨走，相信不久的將來，終會將物業連根拔掉！
aw5257
社區管物業是不切實際幻想。這是把數十年前的大鍋飯搬了出來。
40年前，一切都是國有的企業，第三產業，如商店、理髮店、飯館都是國字號，起碼也是大集體，這些企業的服務態度參差不齊。曾有一個名人叫張秉貴，是北京百貨大樓一名糖果櫃檯職工，他的服務態度和水平，令人稱絕，是全國勞動模範。
但是更多的國營單位的服務水平低下，態度差的很多，甚至惡劣。建議你看兩部老電影:《瞧這一家子》、《小小得月樓》，這兩部電影當中某些場景就很真實地表現出國營單位的服務態度。
改革開放重要的措施之一，就是對個體民營開放了第三產業，前面所說的這些國營服務單位不是被取消了，而是因為受到個體民營服務企業地衝擊，競爭不過而開始萎縮，他們是逐漸生存不下去而自然消失的。
回過頭來說，你現在重拾牙慧。也就是想當今社會重走回頭路，重造大鍋飯，簡直是否定改革開放的成果。是做夢吧！
有些業主想當然的想像是幾十年以前，覺得政府街道居委會負責清理衛生(綠化管理也就算了，那時也沒啥。)你有沒有想過那時候，居委會會管多少戶？ 那時候都是平房，3\\4層的多層住宅，一個居委最多會管1000多戶，大家都是平民階層，也沒啥財產，比較常見的三轉一響帶咔嚓，算是大戶人家！
現在呢？一個居委會可能管理五六個小區多的達到1萬戶！社區事務有多複雜！每家的資產百萬千萬起，一般的人家有小汽車，這居委會幾個大媽大叔們，你覺得管的了嗎？做不好的責任是你承擔嗎？
問題一 :社區願不願意接受管理小區物業嗎？
各地政府職能沒有這一塊要求，更沒有這個編制和經費，人大也不會批准！第二，誰願意麻煩上身？社區自己的工作都忙的昏天黑地，還要管上每個家庭的吃喝拉撒睡？換了是你幹不幹？
問題二:社區有能力管理小區物業嗎？
多層住宅還好一點，高層住宅設施設備根據法規必須要有持證的專業人員管理。社區哪裡有這幫專業技術管理人員？
問題三:社區現在管的小區物業是一般意義上的物業管理嗎？
有些地方的社區確實在管小區，每天收集一次垃圾，一個星期掃一次樓道，兩三個大爺坐門口什麼的。這些小區都是物業公司棄之如敝履，社區為了維穩需要，勉強為之而承擔。
物業管理的範圍很寬泛，看門掃地僅是其中基本功能。機電設施維護，房屋本體維修，綠花養植和消殺，社區文化活動等等都是現代物業管理的範圍。
最重要一點是，為什麼想讓社區管物業？動機何在？
![]()
你以為社區很樂意管物業嗎？如果你們小區願意接受這種僅有看門掃地服務，跟社區好好談一談唄。
請不要想當然，把鍋甩給社區，不是他們職責所在！
老包有時不在線
這種現象根據多年以來的經驗看:
第一、反對物業的絕對不是大多數。
第二、社區取代物業管理，是不可能的事，只是管理人員變了，但是物業服務的內容是變不了的。
第三、只要是人治，就會出現矛盾。
第四、取消物業讓社區代管的提議，不是業主希望取消物業，只是少數業主反對現在的物業。
第五、不是人沒崇尚自由，只是這些人痛恨管自己的人。
繪夢中國
個人觀點：可以實施，首先希望街道社區可以建立專項帳號，業主把物業費存進該帳號專款專用，並且要公開透明物業費的支出明細。
為什麼同意取消物業企業：因為現在的物業企業根本都擺不正企業的服務忠旨是什麼，很澎漲，全體業主交完物業費聘物業企業來為大家服務，從先期物業開始，物業進入小區基本上什麼都不用投入，因為開發商為了銷售房子基本把小區設施都配備齊全了，而且業主是百分百的繳費，那這些錢除出員工開資，大部分進了物業企業的腰包！那物業做了什麼呢？關鍵問題來了，一個新小區入戶肯定會有開發商建設時的遺留問題，首先是房屋質量問題，門窗透風，屋頂滲水，牆壁開裂，小區停車場，自行車棚，垃圾終轉站等問題！
這些問題需要物業企業協調開發商解決，但是大多前期物業與開發都有利益關係，因為前期物業最賺錢！拿人錢財替人消災，這時物業就開始各種理由聯合開發商推諉扯皮業主，拖過房屋質量保質期的期限，讓開發商從房屋質量監督站取回房屋質保金、大多數業主因為物業的拖延當誤了房屋維修的黃金時期，問題解決不了，就不交物業費來維護自己的權益。
此時物業公司又換副嘴臉，說房屋質量問題不歸物業服務範疇之內，不承認以前他們幫助開商推諉維修事實，如果修就起動全體業主的維修基金，還有小區的公共用房空間被物業企業出租，公共收益有幾個業主享受到，都被物業裝進腰包，就是因為這些利益燻心的無良物業企業的所做所為，給小區造成了惡性循環，還天天對他們的衣食父母吆五喝六，又上門禁，又控制電梯的，也不知道誰給他們的勇氣！所以建議取消物業，從源頭開始。
