精华笔记•经济学

本文优质度：★★★★★+ 口感：松露

笔记说：

芒格一直提倡多学科思维，跳出单一学科的局限，才能更加准确地了解经济领域发生的种种变化，也更加明确地理解我们在这个世界中的角色与分量。

以下，尽请享用~

我已经粗略地列出了我这次演讲的提纲，依照这个提纲讲完之后，我就来回答你们的提问；只要你们愿意听，我就会一直讲下去，直到有人把我拖到我该去的地方。

你们也许已经猜到，我答应来演讲，是因为这几十年来，我对如何让各门软科学学科之间更好地进行对话这个主题非常感兴趣。

当然，从许多方面来讲，经济学都是软科学中的皇后，它应该比其他软学科研究方面做得更为出色。

但我认为经济学的跨学科研究做得还是不够好，所以我愿意在这次演讲中谈谈它的不足之处。

由于我要谈的是学院派经济学的优点和缺点，所以你们有权知道一个有趣的事实：我从来没有上过一节有关经济学课。

你们可能会觉得奇怪，我既然这么毫无资格，怎么还敢大言不惭地发表这次演讲呢？

答案是，我在胆量这方面是黑带水平，我天生就胆大。

但是呢，有两种特殊的经验让我拥有一些有用的经济洞察力。一种经验来自伯克希尔，另外一种来自我个人的教育经历。

当然，我在伯克希尔的经历是很有趣的。

当沃伦接管伯克希尔的时候，公司的市值大约是1000万美元。

现在距当年已经有四十几年了，伯克希尔的流通股比当年多不了多少，但市值达到了大概1000亿美元，增长了一万倍。

由于多年以来伯克希尔的业绩持续增长，很少有投资失误的例子，这最终引起了关注，人们觉得沃伦和我可能在微观经济学方面有一些独到的看法。

曾经有位获得诺贝尔奖的经济学家在很长的一段时间里如此解释伯克希尔的成功：

起初，他说伯克希尔能够在流通股投资上打败市场，是由于一个运气西格玛，因为在他看来，除了靠运气，没有人能够打败市场。

这种僵化的有效市场理论当时各个经济学院非常流行。

人们学到的理论是没有人能够打败市场。

接下来，这位教授随后又引入了第二个西格玛，第三个西格玛、第四个西格玛，到最后，他总共用到了六个，引起了人们的嘲笑，于是他终于不再这么做了。

然后呢，他的解释扭转了180度。他说：“仍然是六个，但那是六个技艺西格玛。”

这段令人非常悲伤的历史证实了本杰明富林克林在《穷理查年鉴》中说过的话：

这个人改变了他的愚蠢观点，是因为再不改的话，他就要吃亏了。

在加州大学洛杉矶分校的朱利斯•斯坦因眼科研究所，我也观察到同样的情况。

我曾经问：“你们为什么用一种完全过时的白内障手术来治疗呢？”

那个人对我说“查理，这种手术很容易教呀。”

后来他不再使用那种手术，主是因为几乎所有的病人都用脚投了反对票，这再次说明，如果你们想要改变别人的想法，要诉诸利益，而非诉诸理性。

伯克希尔取得了非凡的业绩，但我们从来毫不留意僵化的有效市场理论。我们也从来不曾留意从这种思想上派生出来的各种理论。

人们将这些学院派经济学理论用于公司的理财，进而演变出诸如资产定价模式等等荒谬的理论。

我们从来不去注意，鬼才相信只要投资高波动性的股票，每年就能获得比市场平均回报率高七个百分点的收益呢。

然而说了你们也许不信，就和朱利斯•斯坦因眼科研究所的医生一样，人们一度对这样的理论深信不疑。

相信的人得到了回报，于是这种理论就传播开了，现在仍有许多人相信。但伯克希尔从来不曾留意过它。

这很有趣，因为我受过的正统教育不多，而我性格中有独特性最终让我拥有了一些优势。

不知道怎么回事，我从小就有一个多学科的大脑。

如果篱笆那边，在别人的学科里有更好的，更重要的思想，我就无法乖乖地呆在我自己的学科里。

所以我就四面八方寻找那些真正有用的重要思想。没有人教我那么做，我天生如此。

我还天生喜欢寻根究底。

如果遇到难题，这是常见的事情，我就会努力去摸索，如果失败了呢，我就会先把它放在旁边，然后再回来对付它。

我花了整整20年才搞清楚邪教是如何招揽教众，以及这种方法为什么会有效，但大学的心理学系到现在还没搞清楚，所以我走在它们前面。

反正我有这种想弄清楚各种问题的倾向。

二战让我参军服役，于是我在服役期间学习了一些物理学知识，空军兵团把我送到加州理工学院，打算把我培养成气象学家，所以在那里我学到更多的物理学。

当时我非常年轻，在那里掌握了硬科学中基本的全归治学方法。那对我来说非常有用。

下面我就来解释这种治学方法。

依照这种治学方法，你必须领悟所有比你自己的学科更加基础的学科的所有重要的思想。

只有掌握了那些最基础的知识和原理，你们才能够清清楚楚地解释问题。

而且你们要永远承认你们所用的基础知识来自哪个学科；当你们使用的物理学的时候，你们要说你们是在使用物理学；当你们使用的生物学的时候，你们要说你们是在使用生物学；诸如此类。

我很早就明白这种治学方法能够让我的思想变得有条有理。

我强烈怀疑它在软科学领域，也会像在硬科学领域那么有效，所以我就抓起它，终生把它用于软科学和硬科学领域。对我来说，这是个非常幸运的想法。

让我来解释一下硬科学领域是多么严格地遵守这种治学方法。

物理学里面有一个常数，一个很重要的常数，叫做波尔茨曼常数，你们可能已经对它很了解了。

有趣的是，发现波尔茨曼常数的人并不是波尔茨曼。那波尔茨曼常数现在为什么以波尔茨曼命名呢？

因为和那个最先发明这个常数的可怜虫相比，波尔茨曼使用更为基础的物理学知识，以更为基础的方法得到了这个常数。

硬科学的知识组织模型提倡知识应该尽可能简化，所以如果有人以更为简洁的方法阐明一个原理，这个原理最初的发现者就会被历史遗忘。

我想这是正确的。我认为波尔茨曼常数确实应该以波尔茨曼命名。

反正在我个人的历史和伯克希尔的历史中，伯克希尔完全无视一度在学院派经济学中非常流行的有效市场教条，也无视这种教条在公司理财方面的衍生理论。

这些应用结果简直比经济学中的有效市场教条还要愚蠢，却不断取得巨大的经济成就。

这当然鼓舞了我。

最后，我的特殊经历使我胆敢在今天来到这里，因为至少我年轻时并不完全是个蠢货。

在哈佛大学法学院的第一年，我们班里有很多人，我的成绩是第二名。

我向来认为，虽然总是会有很多人比我聪明很多，但是在思维游戏里面，我未必落后于他们。

下面我开始来谈学院派经济学的一些明显的优点。

学院派经济学第一个明显的优点是它生逢其时，生逢其地。许多学科都是因为这个原因而获得好名声的。

两百年前，在技术发展和各种文明制度的推动之下，文明世界的人均产值每年的复合增长率达到了2%。而在那之前的几千年里，它的增长率就比零多一点点。

当然，经济学是在这种巨大的成功里面成长起来的。

经济学部分地推动了这种成功，部分地解释了它。所以学院派经济学很自然地得到了发展。

后来，有计划的经济都崩溃了，而那些自由市场经济或者半自由市场经济都蓬勃发展，这增加了经济学的声望。

如果你们想要在学术界发展，经济学是一门非常热门的学科。

经济学总是比其他软科学更加强调跨学科研究，它总是从其它学科吸取所需的养分。

在格里高利•曼昆撰写的教材中，我们可以发现，这位经济学家从其它学科吸取所需的养分的本领已经非常高明了。

我肯定是美国少数在那本书刚出版时就买下来的商人之一，因为那本教材得了一大笔预付稿费。

我想弄清楚那个家伙到底做了什么，怎么能取得这么大一笔稿费。

所以我就这么凑巧把曼昆这本为大一学生写的教材给看完了，书中列举了许多经济学原理：机会成本是一种超级力量，所有希望获得正确答案的人都可以使用，还有，激励机制也是一种超级力量。

最后还有公用品悲剧的原理，这个原理是由我的老朋友，加州大学圣塔巴巴分校教授贾雷特•哈丁提出来。

哈丁为经济学引入了一只邪恶的无形之脚，它足以和斯密那只做好事的无形之手相提并论。

我认为哈丁的理论使经济学变得更加完善。

哈丁当年向我介绍他的理论时，我就知道他这个公用品悲剧理论迟早会被写进教科书。

你们看呀，二十年过去了，它终于写进了经济学教材。

曼昆这种借鉴其它学科、吸取哈丁的理论和其它有用的知识的做法是很正确的。

经济学的另外一个优点是，它从一开始就吸引了软科学领域最优秀的人才。

和学术界其它学科的研究者相比，经济学家入世更深，对社会产生了巨大的影响。

比如说经济学家乔治•舒尔茨博士就曾经三次进入美国内阁，拉里•萨默斯也被委任为内阁大臣。

所以经济学在学术界是很受欢迎的。

此外呢，经济学从很早的时候就吸引了人类历史上一些最杰出的作家。

就以亚当密斯为例。

亚当•密斯是极其出色的思想家和极其出色的作家，乃至他那个年代，德国最伟大的哲学家康德直截了当地声明，德国没有人像亚当•密斯那么厉害。

伏尔泰的措辞则比康德还要直接和犀利，听到康德的话之后，他立刻说：“哦，法国甚至没有人可以拿来和亚当密斯比较。”

所以经济学从一开始就拥有一些非常伟大的学者和一些非常伟大的作家。

亚当密斯之后，经济学领域也诞生了许多伟大的作家，比如说约翰•梅纳德•凯恩斯。

我总是喜欢引用他说过的妙语，他对我的生活有很大的启发。

至于当代，如果你们去看看保罗•克鲁格曼的文章，你们将会佩服他文笔的流畅。

我并不赞同他的政治立场，我的政见和他相反，但我喜欢这个人写的文章。

我认为保罗克鲁格曼足以跻身当今最优秀的杂文家之列。

所以呢，经济学总是能够吸引到这些了不起的作家。

他们非常优秀，他们巨大的影响力远远超出了经济学的学科范畴，这在其他学科中是很罕见的。

好啦，赞美的话就说到这里，下面要谈的是经济学的不足之处。

我们已经认识到经济学的许多方面都比其它软科学学科更加出色。它是文明社会的辉煌成就之一。

为了公平起见，现在应该简单地谈谈学院派经济学的少数缺点。

经济学有哪些缺陷呢？

一、致命的自闭，导致“铁锤人综合症”

通常会引起经济学家过度强调某些可以量化的因素，我认为经济学有八个，不对，是九个不足之处，其中一些是由一个大的整体缺陷派生出来的。

经济学的整体缺陷就在于它的封闭性。

怀特海曾经指出，学科各自孤立的情况是致命的，每个教授甚至并不了解其他学科的思维模型，将其他学科和他自己的学科融会贯通就更别提了。

我想怀特海讨厌的这种研究方法有一个现代的名字，那个名字叫做神经研究法。

这种做法是很神经的，然而和大多数其他学科一样，经济学也大过自闭。

这种缺陷会引发我所说的“铁锤人综合症”。

那个名称来自下面这句谚语：

在所有的行业，所有学科和大部分日常生活中，这种做法会让问题变得一团糟。

铁锤人综合症能够把人变成彻底的白痴，而治疗它的惟一良方是拥有所有的工具。

你们拥有的方法必须不止一种。

你们在使用这些工具的时候，应该把它们列成一张检查清单，因为如果指望在需要的时候合适的工具会自动的冒出来，那么你们将会错过很多好机会。

但如果你们掌握了所有的工具，并在头脑中把它们排列成一张检查清单，那么你们将会得到许多其他方法得不到的答案。

所以弥补这种让怀特海感到十分苦恼的缺陷是非常重要的，有些思维窍门能够帮助你们完成这项工作。

不仅在经济学领域，实际上在其他各种领域，包括商业领域，这种特殊的“铁锤人综合症”都是很可怕的。

商业领域的“铁锤人综合症”真的很可怕。

你们拥有一个复杂的系统，它吐出来许多数字，让你们能够测量某些因素。

但还有些别的因素特别重要，可是你们没有相关的准确数据。你们知道它们很重要，但就是没有数据。

实际上，每个人都会过度强调那些相关数据的因素的重要性，因为它们让人们有机会使用在高等学府学来的统计学技巧，并且不把那些可能更加重要但没有相关数据的因素考虑在内。

这是我终生试图避开的错误，我从来不后悔自己这么做。

已故的托马斯•汉特•摩根是有史以来最伟大的生物学家之一，当年他在加州理工学院任教，他使用了一种非常有趣、非常极端的办法，以免犯下错误。

过度强调那些被测量因素的重要性，而低估那些无法被测量的因素的重要性。

当时没有电脑，科学界和工程界所用的电脑代替品是弗莱登计算器。

托马斯•汉特•摩根在加州理工学院生物系禁止使用弗莱登计算器。

有人说：“摩根博士，你到底在搞什么鬼啊？”

他回答说：“我就像一个在1849年的萨克拉门托河边寻找黄金的人。虽然才智有限，但我能够弯腰捡起大金块。只要能够要捡到大金块，我就不会让我系里的人浪费稀缺的资源，用矿金开采的方法去找金子。”

这是他终生奉行的宗旨。

我也采用了相同的办法，我今年已经80岁了，我还没有做过矿金开采。而且看起来我这辈子，正如我希望的那样，不用这种该死的矿金开采。

当然，如果我是一个物理学家，特别是一个学院派物理学家，我将不得不做一些统计工作，做那种矿金开采的事情。

但只要拥有几种管用的思维窍门，不断地用托马斯•汉特•摩根的方法去解决问题，那么生活中，你们无需矿金开采，也能取得惊人的成就。

二、没有采用硬科学基本的全归因治学方法

曼昆研究经济学的方式的错误之处在于：他吸收了其他学科的知识，却没有指出这些知识的来源。

他并没有给他借鉴的知识贴上物理学、生物学、心理学、博弈论或其它这些学科的标签，并没有完全指出这些基础知识的来源。

如果你不这么做，那就像经营企业时使用了一种糟糕的文档归类方法。

这削弱了你的能力，让你无法做最好的自己。

现在呢？曼昆十分聪明，所以虽然他的方法不完善，但还是做得很出色。他取得的进展比其他在任何教科书作者都大。

但要是采用了向来给我很大帮助的硬科学方法，他能够变得更加出色。

我给曼昆这种借鉴其他学科知识却不指明出处的方法起了一个名字，有时候我叫它“拿来主义”，有时候我叫它“吉卜林主义”。

我之所以管它叫“吉卜林主义，是因为吉卜林一首诗是这样写的：

曼昆用的就是这种方法，他只是拿过来，这比不拿好得多。但它比吸取所有的学科的精华、指出借鉴内容的来源，并尽可能化繁为简地使用所有知识的方法差得多。

三、物理学妒忌

我把经济学的第三个缺点称为物理学妒忌。

采用有效市场理论教条是物理学妒忌给经济学造成的恶果之一。

如果你们根据这种错误的理论进行推理，那么你们将会得到的结论是：任何公司购买它自己的股票是不正确的。

因为按照这种理论的说法，股票的价格是完全有效，不可能有便宜可以占。证明完毕。

麦肯锡有个合伙人以前念的商学院采用了这种疯狂的经济学推理方式，把这种理论教给他，这位合伙人后来被《华盛顿邮报》聘请为顾问。

当时《华盛顿邮报》的股票价格特别低，就连大猩猩也能算出来每股的价格只有其价值的五分之一。

但他对自己在商学院学到的理论深信不疑，认为《华盛顿邮报》不该购买它自己的股票。

幸运的是，沃伦当年是《华盛顿邮报》的董事会成员，他说服董事会回购了超过一半的流通股，这给剩下的股东带来了超过十亿美元的财富。

所以至少有一个地方曾经很快地干掉了这种错误的学术理论。

我认为经济学可能避免许多由物理学妒忌引起的这种麻烦。

我是希望经济学采用硬科学的基本治学方法，养成指明其借鉴知识的来源的习惯，但我并不希望它由于物理学的妒忌而渴望一种无法达到的准确。

大体上来说，那种包括波尔茨曼常数在内的准确而可靠的公式，是不可能在经济学中出现的。

经济学涉及的系统太过复杂，渴望做到物理学那么精确不会给你们带来任何好处，只会让你们陷入麻烦之中，就像麦肯锡那个可怜的傻瓜。

我认为经济学家要是多点关注爱因斯坦，要经济学家关注爱因斯坦比较容易理解，因为爱因斯坦说过一句著名的话：

这句话有点同义反复，但是它非常有用；有个经济学家—可能是赫伯•斯坦因—也说过一句同义反复的话，我很喜欢那句话：

当我说起经济学这种虚假的精确，即追求可靠的、精神的公式的倾向，我想起了阿瑟•拉费尔。

他的政治观点跟我一样，但在经济学研究方面，他有时采用了错误的方法。

拉费尔这些人遇到的情况让我想起了一位来自乡下的参议员——这件事情真的发生在美国，这些故事不是我捏造的。

现实总是比我接下来要告诉你们的更要荒唐。

反正这位乡下参议员在他的州议会上提出了一项新的法案。他想要通过一项法律，把圆周率改为3.2，以便小学生更容易进行计算。

你们可能会说这太荒唐了，拿拉弗尔之类的经济学教授和这样一个乡下参议员相比太过份了。

但我认为我算是给这些教授留了情面的。

至少那个乡下参议员打算把圆周率确定为3.2的时候，他犯的错误比较小。

但如果你们在经济学这么复杂的系统中试图达到虚假的精确，你们引起的错误最终会比那个不称职的麦肯锡合伙人在担任《华盛顿邮报》顾问时所犯的错误还要糟糕。

所以呢，经济学应该模仿物理学的基本治学方法，但是永远不应该追求像物理学公式那么准确的理论。

四、太过强调宏观经济学

我的第四点批评是：经济学界太过强调宏观经济学，而对微观经济学的重视程度不够。

我认为这是错误的。

这就像不懂解剖学和化学，却想要掌握医学一样。

除此之外，微观经济学是很好玩的，它能够帮助你们正确地理解宏观经济学，它就像杂技那么好玩。

与之相反，我并不认为人们研究宏观经济学能够得到那么多乐趣。

最重要的原因是，他们经常犯错，因为他们想要理解的系统实在是太复杂了。

为了让你们领略微观经济学的魅力，我打算来解决两个微观经济学问题。一个比较简单，一个有点难。

第一个问题是这个：伯克希尔刚刚在堪萨斯州的堪萨斯市开了一家家具和电器商店。在伯克希尔开这家店的时候世界上最大的家具和电器商店也是伯克希尔开的，它每年销售3.5亿美元的产品。

这家开在一个陌生城市的新商店刷新了这个纪录，每年销售额高达5亿美元。

从它营业的那天起，3200个停车位总是满的。

女顾客不得不在女洗手间外面排队，因为建筑师并不懂得生物学。那家店取得了巨大的成功。

好了，现在我来向你们提问，请告诉我这家新店迅速获得成功、销售额比全世界其它家具和电器商店都要高的原因？

我来替你解答吧。这是一家廉价商店还是一家高价商店？在陌生的城市开设一家高价商店不会马上获得成功，那需要时间。

第二，如果它每年流转的家具高达5亿美元，那么它肯定是一家硕大无朋的商店，因为家具的体积都很庞大。

大型商店的特点是什么呢？它提供大量的选择。

所以除了是一家提供大量选择的低价商店，这还能是什么呢？

但你们可能会有疑问，为什么以前没人开这样的商店，轮到它来当第一家呢？

答案同样很明显：开这么大的商店需要一大笔钱。所以呢，以前没人开过。

只要懂得一些基本的道理，这引起看起来很难的微观经济学问题就能够迎刃而解。

我喜欢这么轻松而又能带来许多回报的思考方式。我建议你们大家也应该更好地掌握微观经济学。

现在我来给你们出那个有点难的问题。

中西部地区有一家轮胎连锁店，他开始崭露头角，能够与大型轮胎公司的直营店相互竞争。

有些大公司生产所有型号的轮胎，就像固特异等等，这些制造商当然会照顾它们自己的直营店。它们的“轮胎商店”拥有很大的成本优势。

后来呢，勒斯•施瓦伯又先后面临罗巴克西尔斯、好市多和山姆俱乐部等折扣商店的竞争。

尽管有这么多的对手，现在施瓦伯每年的销售额还是达到了几亿美元。

勒斯•施瓦伯先生目前已经八十几岁了，没有受过教育，却完成了这样的壮举。他是怎么做到的呢？

让我们从微观经济学的角度来考虑这个问题。

勒斯施瓦伯先生赶上了什么潮流吗？你们刚提出了这个问题，答案就冒出来了。

日本人原来在轮胎行业毫无地位，现在他们做得很大。所以施瓦伯这个家伙肯定很早就赶上了卖日本轮胎的潮流。

接下来呢，这种缓慢的成功必定有其它的原因。很显然，这个家伙能取得如此成就，肯定做了许多正确的事情。

而在他所做的这些正确的事情里面呢，他必定拥有曼昆所说的那种激励机制带来的超级力量。

他肯定有一套非常棒的激励机制来驱动他的员工，必定有一套很好的员工选择系统，他必定非常善于做广告。

他确实是，他是一个艺术家。

日本人的轮胎生意做得那么成功，他肯定是率先出售日本轮胎的。

一个成功的生意人必须做对很多事情，并用良好的制度来保证不会犯错。同样的，这个问题的答案也不难得到。

但这种特殊的成功背后还有其他原因吗？

我们聘请一些商学院的毕业生，他们解决问题的能力并不比你们出色。也许这就是我们很少聘用商学院毕业生的原因吧。

我该如何解决这些问题呢？

很明显，我会利用大脑里的搜索引擎，核对我的检查清单，我运用了某些大量复杂系统中都非常有用的近似运算法则，这些运算法则的原理差不多是这样的——极度的成功很可能是由下面这些因素共同造成的：

1.将一到两个因素最大化或者最小化。例如好市多或者我们的家具电器商店。

2.增加一些成功的因素，以便取得更大的成效，这种成效的提高通常是非线性的，让人想起有并临界点或者物理学中的临界物质的理论。

结果通常是非线性的。你们只要再增加一点点物质，就能得到lollapalooza（跨学科多种因素共振造成的合力结果）效应。

当然，我这辈子都在寻找lollapalooza（跨学科多种因素共振造成的合力结果）效应，所以我对那些能够解释这种效应如何发生的模型特别感兴趣。

3.将几个优点发挥得淋漓尽致。例如，丰田或者勒斯施瓦伯。

4.顺应某些重大的潮流。例如，甲骨文。顺便说一句，我在今天的招待会上认识了甲骨文的财务总监杰夫•亨利，但我在认识他之前就说过甲骨文的好话了。

总而言之，我建议你们在解决问题时使用一些快刀斩乱麻的运算法则，你们必须学会正向和反向地使用它们。

我还建议学院派经济学要更好地研究我在这里展示的这些非常细小的微观经济学问题。

微信搜索关注【笔记侠】公众号，回复“福利包”三个字领取笔记侠独家整理的柳传志、雷军、孙正义、董明珠演讲的40份思维导图

微信公众号：【笔记侠】（Notesman）

90万-1~6岁CEO都在看的新商业知识干货平台

閱讀更多 筆記俠 的文章

關鍵字: 洛杉矶 查理·芒格 沃伦·巴菲特