手機用戶6945549352

現在不只是物業管理的問題，問題在於物業是找業主收取物業費，物業公司呢是以管理為中心服務其次，物業公司要利益最大化，應該是每半年就要公開物業公司收入支出明細，我幹這麼多年物業從來就沒有見過有幾個公司公開賬目明細的。原則意義上講是業主花錢僱傭物業公司為我們業主服務的。中國很多的物業服務公司大多數都不是業主們自己僱傭來的，而是地產商暗箱操作指派的，或者是收買業主委員會談來的，物業服務公司實際上應該是屬於微利行業，但是現在卻做到暴力行業了，一個幾千戶的住宅小區每年盈利就可以高達到幾百萬。所以要是改變就要徹底改變中國現在的這種物業服務模式

物業那點事

物業公司應該取消，為什麼這麼說，物業公司的老闆，實際上是在小區業主身上找💰。舉例子說，業主繳的物管費，小區應該是到了晚上亮晃晃的，實際上，小區到了晚上燈，就象螢火蟲。這是一，二呢，環境也不是很好(✪▽✪)，綠化就零零落落一點點。感覺就是，物業公司老闆該摳的就摳。據瞭解，一個很小的小區，老闆要從物管費裡面摳十多萬，裝入他們自己的腰包。我以為，物業公司，應該由政府來管理，政府部門來管理，起碼不(;｀O´)o在業主身上來剮油水。政府部門是拿了國家工資的，本著為人民服務的思想，就應該到了晚上，把小區搞得燈🔥輝煌，不(;｀O´)o是象螢火蟲一樣。這是我的看法。

海娃13

為什麼現在的人們要求取消物業管理的呼聲越來越高，其實這不僅僅是一個行業自律的問題，更是由於職能主管單位和物業公司之間的利益輸送而疏於管理問題。

1.物業公司作為企業來講最怕的就是嚴格管理，而不是怕老百姓鬧事。如果職能主管單位管理起來可能會斷掉物業的飯碗，那物業就自然會按照合同與規定執行。可是，由於物業公司是企業，是企業就會有利益輸送，而那些主管單位收錢後也就睜隻眼閉隻眼，成了物業的保護傘。

2.物業公司擅自調漲物業費不經過業主同意。根據《物業管理條例》規定，物業費漲價是屬於重大事項，需要經過業主大會同意後才能漲價的。如果沒有業主大會，需要經過一半以上業主簽字同意，並報送物價部門批准備案，方可實施漲價行為。可是，現在的物業公司是我想漲就漲，你必須交！

3.物業公司對於小區物業管理形同虛設。保安睡覺，綠化不管，公共維修不做，公共設施不維護，發生問題除了推諉，絕對不會給你解決。這是業主最討厭的部分。

4.維修基金成了物業公司利益輸送用的小金庫。一般來說，絕大部分小區是沒有業委會的，這種情況下，業主的維修基金就成了物業公司的囊中物。 編個名目，不經過大部分業主同意就隨便動用維修基金，可是這部分錢不會用於小區真正的維修，成了物業鞏固社會關係的資本。

5.物業公司不僅侵吞業主的公共收益，還不斷想法設法開拓自己的財源。比如不收費的地面停車位，物業公司弄個道閘直接收費，這個費用就是物業的純利。比如小區廣告位，公共用房出租收益等。

6.小區業主維權無門，物業不管，向主管單位投訴無效。如果有業主想成立業委會解聘物業，那麼肯定會招致物業公司和相關主管單位的瘋狂阻撓，甚至使用下三濫的汙衊以及恐嚇手法。讓維權業主心生悲哀。

7.物業除了收費的時候積極，其他的從來沒積極過。這也不是物業問題，那也不歸物業管，這才是業主最痛恨物業的根源。既然什麼都不歸你管那你還收錢幹嘛？

其實還有很多，筆者就不一一敘述咯。

如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。

說天評地鹽城哥

那些一天到晚老是盼望取消物業的人有這麼幾種人：1、有觸及到他個人利益跟物業發生過沖突的人。2、拖欠或不想交物業費被物業公司起訴過的人。3、心態不平衡，這也看不慣，那也看不慣的人。為什麼這麼說呢？本人從事物業管理工作十幾年，什麼樣的業主都見過。一般來說，總是看不慣，一天到晚仇視物業想取消物業都是低檔小區那些素質低，沒有大局意思的人，這種人想的是物業的存在阻礙了他那種我行我素的，愛怎的就怎的沒什麼文化的人。我長期研究過這些人的心態，他們總是這麼認為的：1、我花了那麼多錢買的房子怎麼每個月還要交什麼物業費？2、物業怎麼什麼都要管？我從樓上往樓下扔垃圾也管，往門口樓道堆東西也管，我在自己家裡敲敲打打聲音大一點物業也管等等。3、吃喝剽賭什麼錢都肯花，可就是每個月那麼幾十元或一、二百元錢物業費就是不願意交，不交就不交了唄，不是，既不願意交費而且還要打腫臉充胖子，不是道理的道理講一大堆。反正就是我不交費的理由就是你們物業造成的，振振有詞。高端小區就比較少出現此類問題。1、高端小區絕大部分業主都是有穩定的收入，他們的精力都是花在事業和工作上，就那麼幾塊錢的物業費也不會放在心上。2、高端小區業主文化素質就是不一樣，他如果對你物業服務不到位有意見會及時開誠佈公地提出來要求整改，但該繳納的費用一分錢不拖欠。到今天為什麼會造成業主和物業的對立呢？責任還是在政府職能部門，沒有根據國民素質制定一套符合我們國家國情的物業法，目前大多數都是地方政府制定的管理條例。加上大環境很多新聞記者沒有實際瞭解物業管理存在的問題，而是一邊倒的為那些少數業主“搖旗吶喊”，造成物業管理越來越困難。

13625022586

我們是舊小區，在市和前公司溝通後就派了一家物業進駐，廣大業主都懵了！一通改造，該改的不該改的都改了，施工質量讓人擔憂！接著要收費了~物業費0.5元/平米，汽車🚙，電動車等等收費接踵而來！業主們都不知道這些個物業從哪兒來的？誰讓它們來的？小區的改造方案設計經過誰同意了？物業費及一些其它收費有文件嗎？物業的服務範圍、收費標準、服務承諾、一些特殊收費與業主的分成、小區內駐地公司的收費標準、哪些服務是有償的，哪些服務是無償的，小區公攤費的合成內容，未完善的整改情況及時間！等。

就連物業介紹自己的內容都沒有，請問你們怎麼收費？憑啥收費？

物業不是想掙錢就來了！更不是業主的管家！😠

手機用戶3075811695

說實話，最開始從香港引進物業管理模式的初衷是很好的，是想給廣大業主提供一個優美，良好的生活環境。然而，隨著物業公司在全國普及率的不斷提高，物業公司卻成為人們詬病最多的行業之一。於是乎，物業公司這個從80年代進去國內，曾經被稱為陽光產業的行業逐漸落寞，取消物業管理的呼聲是越來越好。

懂知識的小胖子

當大家談取消物業的時候誰來管呢，先談物業在小區的職能，消防，停車，保潔，水電簡易維修，小區道路維護及綠化，老點的小區還包括大修，業主都希望政府管，這樣業主可以不拿物業費，可政府會拿這筆錢麼，去政府辦公樓看看，保安保潔也是政府購買的保安，保潔服務，政府都是購買社會服務，讓政府的人來給你當保安，當保潔有可能麼，早幾年當時都是單位給職工蓋房。宿舍區由單位派人簡單打掃一下，大部分是各掃門前雪，帶有福利性質，現在你買的是商業用房，沒有任何福利性質，業主來自五湖四海，讓國家給你福利有可能麼，一個一千多戶的小區，需要12到15個保安，8個保潔員，一個水電維修工，二個有消防資格證的人員，一個綠化人員，一個主管，會計，出納，最少25人左右，如果由社區管理，人員還要多，工資加社會保險，要多少錢，工資底，找誰幹，誰會幹，找小區的做公益，現在這社會誰會做公益，其實說物業公司賺了業主的錢，不如說物業公司賺的是保安的錢，小區做保安，保潔有沒有交社保的，政府都養不起這些人，小區能養的起，可以不要物業，自管，連個門都沒人關，企不亂了套，不要物業，先想好誰來管理_，當滿院車輛亂停亂放，特別是車停車消防通道上的車輛，一旦發生火災，不是交多少錢物業費的問題，恐怕有自由就不錯了，聲明，本人只是代理過幾起物業糾紛，並詳細瞭解物業服務的方式，才寫了這點想法，共大家參考，一些人好無素質，不要罵人，這個寫了很久了，但還有人看，有些好無素質的人在上面亂罵，請你閉嘴，關於物業管理要不要，可以去北京電視臺向前一步這個欄目，專門為小區物業管理解決糾紛，裡面有小區自冶，共冶的案例，看完在發言

人在旅途661389

物業公司與業主的矛盾是越來越激烈，以我的經歷來看，各有對錯。其實這也正常，物業管的都是瑣碎事，難免有爭議。關鍵是發生爭議時沒有合適的機構來公正地裁決，本來從立法上講這個機構應該是業主委員會。比如收停車費，物業公司的出發點是增加收入和加強管理，這個可以理解。如果有業委會的話，業委會可以審核物業公司的物業費收入是不是合理，需不需要通過收停車費來增加收入，停車管理要不要加強，這些事情靠政府和法院是不好解決的，業主出自各自的需要，其要求也各不相同，業委會站在全體業主的角度會比較客觀地看待這些問題。但現在，1，關於業委會成立的要求太苛刻，至少我就知道幾個小區的業主想成立業委會，結果總達不到要求，2，業委會的權責不明確，3，現在的業主參與物業管理的積極性太差。所以我認為要緩解這個矛盾，正確的道路還是應該大力推進業委會的成立以及業委會的權力行使。

非哥7625

取消物業的呼聲高，說明物業與業主的矛盾升級了，說明現行的物業管理方式已經滿足不了業主的需求了，說明業主的法律維權意識提高了，說明物業必須要進行改革和革新了，否則就要被市場拋棄了，因為專業社工、小區共治、業主自治的模式已經有了先例了。

物業最大的弊端一是財務混亂，尤其是套取維修基金，逃稅避稅嚴重。二是本末倒置，擺不正服務位置。

物業如果能夠或者說敢財務公開，公開一個小區一年的物業費和物業管理費用及公共設施出租（廣告）收益，你就會發現這是一個多麼大的利益黑洞，同時也是一個多麼巨大的稅源。

希望相關部門能儘快完善物業管理監督，業主都不差一年千八百的物業費，厭惡的是對物業的管理漏洞，企盼的是對物業依法管理的需求。

5510793112陽光秀

按理說，物業是業主們花錢僱用的服務單位，可事實上往往似乎不是這樣，物業的人自以為是業主們的主兒，顯得趾高氣昂。他們怎麼作為，隨心所欲，業主們無權指責，也不知道誰能管他們。

就我們小區來說，物業真是沒什麼作用。我們小區並未建設完成，開發商貸不出款，還差兩棟樓待了九年了，小區綠化全部由開發商負責。物業經理一年多未露臉，聽說一直在經營一個十里外的酒店，最近回來了，又經營一個附近浴池，物業會計維修員也入了股。有門衛，兩個近七十歲的老人管不了安全，只能代收快遞，禁止收廢品的入內，撿撿垃圾桶裡的紙箱，格外賺幾個酒錢，盯著小區每個人，議論誰有錢，討個酒喝。曾丟了好幾次樓洞裡鎖著的電動車，小區裡的轎車被砸玻璃好幾次，一砸就是好幾輛，監控攝像頭大多壞了也不修，多虧派出所晚上到小區蹲守幾夜才捉到砸車者，偷車的一直逍遙法外。打掃衛生的兩個老人腿痛，幾個周才掃一次樓梯，樓梯經常是髒的。樓道里亂堆垃圾和放櫃子，隨便砸牆鑽牆摳牆沒人管。有一個維修工，可是求他一次必須買二十元以上的好煙奉上，等於工錢，已成了潛規則。誰管物業？沒人管。

所以，物業的存在，真是沒有必要，只是強迫業主們白養了幾個人而已。

關鍵字: 明細 業主 社會