百姓茶館話人生
這樣的處理結果確實令人看不懂，也有悖於教育公平的初衷。
李芳老師因體罰學生受到處分，先是降低了兩個崗位等級，接著又調離太和中學到了太和五中工作，引發網友質疑的是，這個太和五中後面還有個小括號備註了四個字：（農村高中）。
言下之意，受到處罰的、不合格的老師就得去農村教學嗎？怎麼有股“發配邊疆”的意味，字裡行間透露著農村學校低人一等，好像就是用來接納不合格的老師的。無論是城市還是農村的孩子都該擁有同樣優質的教育資源，這才是我們的努力方向。
話說，如果李芳老師真的存在嚴重的師德問題，那麼讓她到農村教學對農村的學生顯然是不負責任的。如果李芳老師體罰學生有隱情，那麼這樣對她也是不合適的。畢竟，現在我們看到的只有學生家長的一面之詞。說實話，中學階段敢體罰學生的老師真不多，尤其在學習風氣比較好的學校，我寧肯相信這裡面還有隱情。
“老師體罰學生”事件往往是媒體報道的焦點，老師是否應該有懲戒權？懲戒權和體罰的尺度該怎樣把握？這些問題已經討論了太久，可是遲遲沒有結果。
一方面青少年犯罪屢見報端，我們呼籲老師和家長盡到教育責任，另一方面，老師又被縛住了手腳，缺少懲戒教育的權利。既要老師教出成績，又要老師如履薄冰地面對學生，換位思考一下，如果你是老師又該怎麼做？
類似的事情被放大，最終受到影響的是其他老師，而這其中，責任心強的老師最容易受到影響，因為那些得過且過的老師惹不到這些麻煩。我身邊的教師朋友也很多，用他們的話講，現在教學生就是能管的管，不能管的就儘量不管了，千萬不能動手。如果太較真，稍有不慎就會丟了飯碗。長此以往，恐怕最受影響的還是孩子們。
最後，還是希望大家客觀看待此類事件，不要盲目放大也不要掉以輕心。如果老師真的有問題，那麼可以開除，但不應該掉到其他學校。如果老師沒問題，那麼也不能為了平息家長的訴求而處分。
夜雨如書
要看這位老師的教學能力怎麼樣。
如果是教學能力很強的老師，則是對農村孩子的厚愛。如果教學能力比較弱，才可以稱為對農村孩子的歧視。下面的評論中有來自太和中學已畢業學生，李老師的教學能力是非常出色的。
至於打人，看得出新聞報道具有很強的傾向性。個人認為不必要上綱上線。
我小時候老師打我，一般使用木棍，打斷過兩根。這並不影響老師是愛我的—— 因為我太頑劣了。最終和老師分別的時候，她抱著我哭泣，讓我長大了以後去找她。去年在公安的朋友幫忙下，我終於找到了分別30年的老師。
我是她教過的最頑劣的學生，也是最後讀書最好的學生。
如果老師對我不打不罵，我大約應該還在村裡種地，或者早就進了監獄，或者墳頭草已經高兩米。
問題在於——現在的家庭結構與那時候不同了。那時候多數家庭都有一堆孩子，家長也關注不過來，基本上是散養、放養。老師體罰孩子，家長也不太在意。現在基本上6位大人守著一個孩子，所以注意力就集中在孩子身上了。體罰的做法一定是不妥當的，這點毋庸置疑。且目前國內的家庭結構也不能再接受這種教育方式。問題在於，教師也是普通人，在教學過程中遇到棘手的問題難免受到情緒的影響，做出非理性的處理。不宜於上綱上線。
來舒易—幸運生涯
作為一線老師，想就太和中學老師李芳毆打學生一事與太和縣局作為處理決定談一下看法。
一、太和中學肯定是太和縣最好的學校，也是能向清華，北大等各等高等學府輸送優秀人才的一所好學校。
而能支撐一起好學校，或者名校這個稱謂的，無疑是學校裡眾多精英與嚴格的管理。譬如衡水中學。而李芳老師無疑是眾多精英老師之一。其出色的教學能力與成果也是為歷代學生所證明的。
一個學生若能遇到這樣的好老師，必會在人生關健時刻少走彎路，成就學業。何其幸哉！
更何況，若學生能考上大學，不仗僅是老師的驕傲；也是學生十年寒窗，最終得以龍門高躍，遂成了宿願；更是父母一生一世的驕傲與後半生幸福的保障。
不知道老師與家長對學生的期盼高度一致的情況下，誰也不會料到會有這樣的結局。
二是李芳老師。
可就是這樣的一位李芳老師，拿副高五級工資，還如此拼，足見其敬業愛崗之心切；望生成龍之切；鞠躬盡瘁之心切！
但一旦出現失誤，這一切一切都會化作滔滔悔恨淚。更為大多這樣的嚴師樹立了反面的教育榜樣。
可以說，一個教師倒下了，千萬個教師也會一個個倒下去，更多的得過且過，明哲保身的佛系老師站了起來，末來教育的藍天會不會被放大了因無法科學而具體戒定體罰而動輒被處分的陰霾所遮掩？
可以說，李芳老師所教的這個班級，會因幾個受到體罰的學生與愛子心切又懂得教育法的家長的折騰與缺乏具體攻關能力、協調能力與危機處理能力的太和縣局領導合力作出對李芳老師的處置，會讓其他學生受到不可估量的損失。
一是受懲戒的只是個別學生，而隨著李芳老師的調離，受影響的卻是班級其他大多數學生。城門失火，殃及的卻是無故的池魚。
二是磨合。李芳老師的後任者，無論教學能力與李芳老師是否旗鼓相當，半途接手一個新班，學生與教師相互適應總得有個磨合過程，這無疑需要時間。但高三學生臨近高考，時可我待嗎？
三是有那麼幾個不服管教的學生又有背後懂法的幾個家長，仍堅挺地在該班級裡驕傲地存在著，繼任的老師該如何施威作法，如何能玩得轉？
真是到了考驗劉芳老師的繼任者大智慧的時候啦。
可以說為了一點不算大的事，二十年前根本不是事的事，肯定會誤了甚至會毀了一班學生，這些遭殃的池魚找誰維權去？找誰討回公道去？
縣教委能為受懲戒的學生維權，為什麼不能對大多數學業無故受到了影響的學生去維權？
三是主管部門。
作為教育主管部門本應是教師的堅強後盾與事業支撐。
而現在往往會輕易地屈服於社會輿論壓力，很輕易地對老師作出處理決定，用來儘快平息學生家長的怒氣，避免媒體涉及及炒作，可儘快平息校鬧等敏感問題，並把此處理手段奉為圭臬，屢試不爽。其實這既是對老師的不負責任；也是對教育的不負責任；更是對學生與家長地不負責任。
本地一學校，因校長年輕有為，迅速崛起。一老師因一學生特別玩劣，讓其爺爺到校領回。其爺爺把孫子狠揍了一頓，打出了傷。其在外務工的父母回來後硬說是學校老師打的，並告到縣教委。因涉事老師是臨時代課老師，一走了之。該學生家長要求學校賠償十五萬，最終以賠償八萬了結。該生家長後反悔繼續鬧。一學期下來，學校在鄉三十個學校綜合排名第二下降到倒數第三。引起廣大村民不滿。有村民甚至放言，該生家長今後到學校鬧一次，就打他一次，並讓該家長把孩孑領走。
現在該學生家長迫於社會鄉鄰壓力乖乖把學生領走，送到其他學校，沒誰敢接收。村民見了他也開他的玩笑:訛了學校八萬快錢，你花大財啦，今說我們幾個去你家，要弄點好酒好菜呀。總不能獨吞呀！
現在學生與家長混得裡外不是人，鄉鄰也看不起他的小題大作，八萬塊錢雖到手，可毀了一個好學校，現在真是後悔莫及呀。
我認為在個別老師在懲戒學生時，如果出現了傷害，應當對該老師進行嚴肅處理。但如果是在懲戒中有點過格但不出格，就應該儘量通過協調與賠償的方式，儘量坐下來，冷靜一下，找到止損的最好方法，讓老師，學校與學生家長達成協議。
這樣既保全了教師的尊嚴，又教育了老師。如由學校出面再對當事學生進行適當教育與心理疏導，實在不行予以調班，這樣以來，又能穩定班級，把止損工作做得更好。太和教委也不會站立潮頭，獨領風騷啦。
對李芳老師的處理決定，雖然平息了學生與家長的怒氣。若干年後，這幾個學生會不會因今天鬥倒了老師的光榮事蹟而成為今後炫耀的資本？還是為今天的任性而悔懊一生？甚至會不會因此風波誤了一班學生的學業而產生罪惡感？這些目前尚不能去評估。
但對李芳老師的降級處分與下調農村學校，仍會讓縣局領導難以平息事態，廣被質疑，聲名遠播，這握在手中的燙手山芋也不是說扔就扔得掉的。反而只好任由它在網絡浪潮中任由飄浮。
綜合評價:無論縣局，學校與老師，學生與家長，在這件事上，是三輸局面。這還不算那些被殃及的無故池魚一一無故被誤了學業的學生。
不知路過友們是否認同此觀點？
一襲輕嵐
顯然在太和縣教育局看來，農村就是一荒蠻之地，頗有古時候流放之意味。
雖說農村城市教育不均衡，部分教師嚮往更好的學校，這是一個事實，但作為當地教育局能把這種意味赤裸裸地表達出來，顯然厚此薄彼之意十足，只能說高高在上太久了。
作為一方的教育行政主管機構，對於涉事教師的處罰無可厚非，對於此事的處理也算及時，打人老師涉及的可不是體罰，而是毆打。
本來一件值得點讚的事，就因為急著應對輿論，反而暴露了當地某些人“教育歧視”的問題。
調離是一種手段，也是對該老師的處罰，可調到農村學校就是懲罰嗎？方法有很多種，雖然這種懲罰是事實。
打人的老師，打擊的是一個孩子的身心；當地教育局的這波操作，打的是廣大農村師生的臉。
作為教育工作者，應該認識到這種“教育歧視”的危害；作為一個主管部門，更應該致力於教育的公平公正。
師德不分城市農村，師德不夠的人，在哪裡都不配做老師。
盛一手
對安徽太和縣教育局罰被處分的李芳老師去農村任教的決定，換誰看都感覺這處份有點問題，本來已經技術降級了，還要被調離。要說調離本身也說得過去，但是處分通報中有兩個字特別扎眼——農村高中。
如此把調離本校去農村高中繼續工作，那分明是把農村學校當成是懲罰犯錯教師的一種手段了。請問農村學校是勞動改造的場所嗎？亦或是農村學校就低人一等？不管怎麼說，太和縣教育局在處分通報上明確就犯了文字忌諱，壓根就不能寫農村高中。
通過上面的分析，我相信題主的問題已經有了答案，如此通報處分，顯然是歧視農村孩子。本來農村學校教育就偏弱，如果還被孃家人——教育局給自矮三分，那就更不受人待見了。其實也別怪廣大網友生氣，本來處分李芳老師就點過重，再把人家貶去農村高中，這不正好印證了歧視一說？
李芳老師因體罰學生事件成為熱點後，真正受傷害的是廣大教師在教學管理工作中的懲戒權喪失。現在通過媒體這麼大量報道，會讓更多的學生和家長知道。反過來就當成對付老師的最好證據。就如現在很多未成年違法犯罪，他們就非常清楚多大年齡可以免予承擔法律後果。真心希望教育部要對老師懲戒權好好做一做課題調研了，別再這麼任由負面事件頻頻曝光了，否則，廣大教師的形像會更被糟蹋的不像樣子。
寒石冷月
首先，從網友們提供的被打學生的照片來看，太和縣這位老師已經不是在體罰，而是在毆打孩子了。其目的，不是幫助孩子糾正不良習慣，而是在肆意的發洩自己的情緒！在我看來，這位老師僅僅只受到了降職處罰，實在太輕。
也正是有這樣管理不好自己情緒，對學生肆意的發洩情緒，體罰、毆打學生的老師存在，才讓許多老師在教育孩子過程中束手束腳，連對學生正常的、善意的處罰都不敢執行。導致整個教育環境，都變得扭曲。
同樣，處罰決定，一是太輕，二是太過於荒唐。堂而皇之的把“下放到農村”當做一種處罰方式，顯然他們在潛意識中，就已經把農村當成了荒蠻之所。認為，把李芳這樣的老師送到那裡，是對鄉村教育的一種貢獻，是對農村鄉巴佬們的施捨。
但是，這些鄉巴佬們不但不感恩涕零，反而因為感到被侮辱，而強烈的反對李芳的駕臨，不知道這些“好心辦壞事”的人們，現在該作何感想呢！
姜丁粽子
我是太和人，太和中學簡稱太中和太和一中是縣裡面最好的中學又是省示範高中。走出去過好多清華北大的學生，還有少年科技大。在縣裡招生都是我們以前讀書好像要考到650分以上才能進去讀書（滿分720）.所以說裡面師資力量絕對是可以的，說明這個老師也有一定能力，再說說太和五中應該是在原牆鎮吧！太和五中是初中高中在一塊的中學，從嚴格意義上來講和太和中學不在一個檔次，五中招生沒有任何要求，只要願意去上就可以，所以把太和中學的老師調到五中其實也等於是補充五中的師資力量，從這方面講還是挺好的。但是要是從另一個角度來看確實是對農村五中的不公平。這老師沒犯錯時為何不調到五中，還不是思想上對農村高中的歧視嗎？難道農村高中就不配擁有強大的師資力量，調來的老師還等於是下放過來的
深邃之夜
在這裡，我想先表明自己的幾個觀點：
第一，李芳老師體罰學生，肯定是不對的，是違規乃至違法的！
第二，李芳老師對學生採取體罰行為，背後一定還有很多細節沒有公佈。但一般來說，絕不會是家長所說的“相互推了一下”那麼簡單。
第三，作為一名有著多年教育教學經驗並且基本上已經達到職稱頂峰（正高級，對絕大多數老師都是可望不可即的）的老師，李芳老師的初衷，是值得肯定的。
第四，既然已經觸犯師德規範，依法依規進行處罰，是必要的，也是應當的。
在這裡，特別提醒我親愛的同事們，千萬別動手，只要動了手，你將百口莫辯！
最後，我們再來看，將體罰學生的老師，罰去農村任教，是不是歧視農村的孩子。
首先，當地教育局處理的目的是懲罰，肯定不是歧視農村孩子
我在前一篇文章中談到，將城市犯錯的老師，調到農村，這其實是一種流放，其本質，是一種懲罰。畢竟，位置更偏，距離更遠，可能收入也會受到影響。其實，這種處罰，古已有之，比如蘇東坡，就被從中央貶到杭州（給世人留下了蘇堤），甚至還被流放到了黃州、儋州等地——你能說，是皇帝歧視這些地方的老百姓嗎？
清朝很多犯錯的官員，被流放到了寧古塔，因為那裡氣候惡劣，人煙稀少，是著名的苦寒之地——不是懲罰，那是什麼？
其次，但就是這種習以為常的思維，才是最可怕的歧視
那為什麼很多人從中嗅到了當地歧視農村孩子的味道呢？有網友不禁要大呼：農村孩子做錯了什麼？農村孩子不怕打？農村孩子打不死？
前面我們談到，將一些犯了錯的老師，調離到條件更為艱苦的地方，其實是一種懲罰，可是回過頭來想，難道，那些農村教師，特別是太和六中的老師們，都是犯過錯的嗎？都是在接受懲罰的嗎？
所以，這一種習以為常的思維，才是最可怕的歧視！
甚至，不見客氣地說，這是鄙視農村，忽視農村教育，漠視農村孩子！
迄今為止，當地沒有做出任何回應。
最後，該處罰就處罰，但也應該給犯錯的老師機會
人都可能犯錯，有的人還會多次犯錯。我想，我們這些在這裡評論的人，有人敢說，自己從沒有犯過錯嗎？
不管有多少理由，李芳老師打了這個學生（我一般都用孩子），在當下，就是犯錯！犯錯了，就應該依法依規接受處罰！
但任何時候，我們不能將人一棍子打死——即使是那些犯罪分子，服完刑之後，他還是有權利重新回到社會！
我相信，經過這一次刻骨銘心的教訓，李芳老師，一名有著多年豐富教育教學經驗的了，一定會改變教育方式，做一個該嚴則嚴、該寬則寬的老師，為太和的教育，做出貢獻。
三水三心
只要對教師工資的構成，以及教師工資與職稱掛鉤的工資模式有所瞭解的人都知道，把打人的李芳老師（正高級）降兩級，李芳老師的工資每個月將減少四位數。這樣的處分已經是相當嚴厲，足以警醒所有的老師了。
對當事老師的嚴厲處分體現了教育行政主管部門對事件的高度重視，表明了狠抓教師師德師風建設的決心，用非常手段來安撫受傷的學生及其家長的情緒。降了兩級，再調離所在學校，能理解，能接受。這沒毛病！
也許處分決定沒毛病，可處分決定的行文引發了眾怒，難道真的是言者（執行處分者）無心，聽者有意？結果公佈中，令李芳“調離太和中學到太和五中（農村高中）工作”的句子中，赫然在目的“農村”二字，寫在上面想表達什麼？把這麼一個“打人的老師”調到“農村”高中，表達流放之意不言而喻，這不是赤裸裸地歧視“農村”學校，歧視農村人嗎？
沒犯錯誤的正高級好教師你們不調過來，一個犯了錯誤的“打人”教師你們卻送過來，把我們“農村”學校當什麼了？
其實，主管部門本意上是沒有歧視農村孩子之意。因為李芳老師才是當事人，對長期工作生活在城裡李芳老師來說，農村偏僻，條件艱苦，流放到這裡工作就是一種懲罰措施。而處分中特意提到“農村”二字，也是意在讓更多的人看到這種“懲罰”的用意。
如果你非要說說這裡面有什麼不對勁的話，那就是：其實在內心深處，你才是對農村有歧視的那個人。
大家怎麼看？請補充！
師雲風馬牛
安徽太和縣打人老師的處理主要是兩條：一、降低兩個崗位，從副高級5級降為副高7級；二、從原單位調離至農村高中—太和五中工作。其中第二條處理惹來眾怒😡😡😡!筆者也是非常吃驚太和縣教育局這麼“聰明”的做法。因體罰學生（用電線打學生），把該老師調至農村高中作為處理結果，實在荒謬!
一、農村高中怎麼啦？是學校？還是拘留所？或者監獄？一個違反師德的老師安排到另一個學校任教，另一個學校不就類同於古代的“流放地”麼？原來，在某些教育官員眼裡，農村高中就是流放地，那麼長期在農村高中工作的老師呢，長期“被流放人員”？原來農村學校地位這麼低!農村教師的社會地位可想而知。🔥🔥🔥
二、農村學校的學生呢？這樣的老師不再禍禍原學校的學生，就來禍禍其它學校的，打農村學校的學生？他們耐打，還是他們該打？這樣的老師就來教農村學校的學生，因為他們大都出身農村，學習一般，考不進名校？真是赤裸裸地歧視農村學生啊！
其實，它完全可以把該老師調離教學一線或者停止其教學工作（請參照江蘇宿遷某學校的處理）。筆者認為，太和縣的教育局官員糊塗得緊，把歧視農村教師和學生落到了實處，令人義憤填膺。在此呼籲其它地方教育局引以為戒，把教育公正公平塞進骨子裡歧視農村教師和學生的官員腦子裡，杜絕荒謬的措辭和做法，禁止做損害國家基礎教育健康發展的事。
