邪惡小羊羊
一個這個事也問？
按張的說法他媽媽是因為和對方起衝突被打死的，我覺得應該屬於失手打死，不是故意致死，所以當年沒有重判，另外當年法律不健全再加上施暴者再疏通疏通關係，完全有可能輕判。
而他去報復就不一樣了，有目的的去籌劃這件事，蓄意殺害對方多人，擱哪裡都得償命，法院判的沒錯，性質不一樣，可以理解他多年的仇恨，但是你報復錯人啦。
Believe2614
殺人償命天經地義。按法律按道德倫理也是支持判決的。
但是當年為何殺人不償命，連上訴索賠都遭遇拒絕不予立案。
分明是同樣的區域，同一個人民法院，同一個中院，為什麼會出現兩個不同處罰的判決。
不是糾結什麼，而且國家需要法治大於人治，然而更需要道德倫理法律法規叢中，以人性化為本，以為人民服務為準則，繼承革命先烈遺志，宏揚宣傳中華民族傳統美德，給人民給法律服務工作者一個依法治國的途徑，讓人民安居樂業全員尊法守紀。
執法部門執法者特別是執法仲裁機構，不能循私妄法，正義陽光公正嚴明！
塗哥958
正常，由法院說了算
好奇60714
情有可原，法理難容!
songge2010
不發表意見，支持法律，支持判決結果！
孤單的小白條
死刑應該正確的，國有國法 家有家規，任何人都沒有剝奪其他人的生命權那怕是仇人。所以死刑是理所當然。
鄒三爺兒
這不是我們可以左右的問題！！
分享到:
