在清宫八大疑案中，其中与雍正有关的就有三个，包括了“雍正继位之谜”，“雍正死因之谜”以及“乾隆身世之谜”。
这其中，影响力最大，也是争论最大的就是“雍正继位之谜”，雍正到底是继位的，还是篡位的，直到今天，仍然是史学界不断争论的焦点所在。
在雍正的继位问题上，历来有三种说法，即“遵诏继位说”、“矫诏篡位说”以及“无诏夺位说”，其核心关键点，就是康熙的传位诏书。
康熙的遗诏，一直都有，现在最具权威价值、并且为史学界广泛认可的康熙遗诏有两份，一份存于北京，另一份存于台北故宫博物院，两份遗诏都是由满文部分和汉文部分组成。
两份遗诏的汉文部分是一样的，其中最为关键的内容，康熙传位安排也都是这样描述的：
雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。著继朕登基，即皇帝位，即遵舆制，持服二十七日，释服布告中外，咸使闻知。
民间一直流传着雍正是通过修改康熙的传位诏书，夺取原本属于十四阿哥，也就是自己同父同母亲弟弟胤祯（雍正即位后更名为“允禵”）的皇位，有这个可能么？
至少从汉文的版本上面来说，是绝对不可能的。
理由一，就是大家都非常熟悉的，清代用的是繁体字，“于”并不是现在的写法，而是用的“於”，不是加两笔就能改掉的，因而不能从“十”到“于”完成改诏篡位的；
理由二，我们现在受清宫剧影响，都叫几阿哥、几阿哥的，但是官方的称呼，都是皇多少子，比如，雍正继位前就叫做皇四子胤禛，十三爷就是皇十三子胤祥，这样，即便是改动“十”，那么“传位皇十四子”改完之后，就成为了“传位皇于四子”，明显是说不通的。
所以在汉文遗诏上进行改诏篡位就是不存在的。
既然汉文不存在改诏的说法，那么满文部分呢？
非常遗憾的是，不管是北京的康熙遗诏，还是台北的康熙遗诏，满文部分都存在大量的缺失，北京的满文遗诏大概还保留的多一些，台北的满文遗诏只有寥寥数语，其中关于继位人描述部分均是缺失的，因而无法从满文遗诏上来判断雍正是否是真的遵照继位，还是修改康熙遗诏进行的篡位。
康熙的遗诏纵使是流传了下来，但终究还是不能解释雍正到底是如何继位的。
两份康熙遗诏，经鉴定与确认，都是出自于康熙六十一年，但是并不能确定是在什么时候完成的，因而就有了以下的三种观点。
第一，康熙的遗照的满文部分和汉文部分，都是在康熙生前完成的；
第二，康熙去世，只留下了满文部分，汉文部分是在康熙死后完成的；
第三，康熙去世，只留下了遗言，满文部分和汉文部分都是在康熙死后完成的。
康熙六十一年（1722年）十一月十三，康熙去世，十一月二十，雍正登基，期间经历了七天时间，而康熙遗诏的汉文部分也是在雍正登基后公布的，距离康熙的去世也过去了七天的时间。所以，第一种观点，康熙遗诏的满文和汉文部分都在康熙生前完成，这个观点存在非常大的疑问。如果是同一时间完成的，为什么不同时拿出来证明自己继位的合法性，还非要等到继位之后再公布呢，这不是给旁人留下非常明显的怀疑么。
至于康熙去世后，有没有留下满文遗诏，还是仅仅留下了遗言，在这个问题上也仍存在争议，而根源就是在于从康熙去世到雍正赶到畅春园，这雍正消失的十多个小时。
康熙去世的三天前，雍正被康熙安排到了天坛去祭天，而康熙去世前后，急召雍正到畅春园，而从康熙去世到雍正到场，前前后后经历了十个多小时，要知道从天坛到畅春园的距离必然不用花费十个小时。那么这十个小时，消失的雍正去了哪儿，在干嘛，就留给了后人无限的遐想，因而也成为了雍正改诏篡位甚至是无诏夺位的最大疑点。
所以有的人认为，正是因为雍正是改诏篡位，改的是满文部分，才将满文部分进行了破坏，以掩盖修改的痕迹，或者说整部遗诏都是后面重新做的，但是这里又会出现了两个疑点：
其一，为什么只破坏满文部分，不破坏汉文部分，这不是明显的此地无银三百两，欲盖弥彰么，反而让人产生了误会；
其二，既然这样，为什么不重新连着满文部分的遗诏一并重新，用一份新的遗诏以传后世呢，毕竟，雍正之后的乾隆、嘉庆、道光等等，都是他的血脉子嗣，会对于自己的祖宗去如此的追究和刨根问底么，不会。
不管康熙是否留下了传位遗诏，写明了传位给谁，还是仅仅留下了遗言，在当时最关键的决定性因素就是隆科多。
隆科多，佟国维的儿子，康熙朝外戚，隆科多的亲姑姑是康熙的生母孝康章皇后佟佳氏，两个姐姐都嫁给了康熙，一个姐姐是雍正的养母孝懿仁皇后佟佳氏，另外一个姐姐悫惠皇贵妃佟佳氏又被康熙安排抚养雍正的儿子弘历，也就是后来的乾隆皇帝。
所以从这层关系来讲，与隆科多关系最近的皇子就是雍正，也就是当时的皇四子胤禛。
而隆科多当时深受康熙的器重，担任步军统领衙门都统兼任九门提督，整个北京城以及整个皇宫的卫戍全部都由隆科多负责，并且康熙去世的时候，在康熙身边的人除了康熙的皇子，剩下的那个唯一不是康熙皇子的人，不是张廷玉，不是马齐，就是隆科多。所以，康熙死后，能够控制整个北京城、维持住局面的也就只有隆科多了。
不管康熙有没有留下满文遗诏，雍正与隆科多一起，重新起草一份新的传位遗诏是完全有时间，也是有可能的。毕竟，隆科多在康熙去世后，随即关闭九门，全北京戒严长达六天之久，而雍正也在康熙去世的当晚至第二天白天平白消失了十多个小时，在此期间，唯一能在皇宫与畅春园之间自由出入的也就只有隆科多了，因而，影响雍正继位的最关键因素其实并不是康熙的传位遗诏，而是隆科多，康熙的最终安排在很大程度上，也只有隆科多才是真正的知情人，同时隆科多更是雍正整个继位过程的见证人。康熙死后，隆科多是宣读的遗诏还是宣读的遗命，雍正与隆科多在这段时间内经历了什么，做了什么事情，现在也已经不得而知，因而也留下了最大的谜团。
康熙去世前的安排和雍正即位后所做的一些事情，也让雍正继位的合法性变得扑朔迷离。
康熙六十年，雍正夺位的最大竞争对手十四阿哥回京，康熙随即要求十四阿哥离京，并没有将其留下，此时距离康熙去世已经只有不到一年的时间，康熙这样做是故意调离十四阿哥，还是为了保护十四阿哥。
康熙去世前三天，康熙安排雍正前往天坛代为祭天，这之前都是太子代康熙去的，康熙这样的安排是不是就代表着让雍正接班自己成为新君，还是康熙知道自己命不久矣，故意调离雍正同时籍此控制雍正呢。
雍正继位后，起初对于隆科多是礼遇有加，封赏更是到了无以复加的地步，但是随后又诛杀了隆科多，是不是就是为了杀隆科多灭口。
最后，就是雍正晚年的那本《大义觉迷录》，本来雍正想为自己进行澄清，结果反而是欲盖弥彰，适得其反，使得流言飞起，这才有了雍正继位的种种传说。
雍正究竟如何继位，我们不得而知，在史学界依旧是个谜团。
而雍正继位后，推行新政，在强盛大清国力的同时，也极大的触及了很多阶层以及既得利益者的利益，这其中，最重要的就是读书人，不仅为新政所累，有的还遭到了文字狱的残忍迫害，因而各种正史、野史、传记对于雍正的负面记载也就多了起来。但是不可否认的是，雍正终归是“满清第一勤政皇帝”，他力主改革、去处弊政、勤勉敬业，雍正交给乾隆是充盈富足的国库，也奠定了“乾隆盛世”的基础，算是一位称职的皇帝了，雍正自己也算能对得起大清的列祖列宗了。
閱讀更多 雍親王府 的文章
