評分在我們的生活中扮演極重要的角色。評論家、評審和評鑑人員的評分，決定了一系列的結果，從看似微不足道的結果（例如你晚餐要選哪一種葡萄酒，或你要在亞馬遜網站上購買哪個產品），到更重大的結果（例如哪些運動員贏得奧運金牌，或哪些學生進入頂尖大學）。
但這些評分有多可靠？長期下來，這些評分是否仍維持可靠？
當我們得知有關葡萄酒評分偏高的揣測時，我們就思考過這一點。羅伯特．帕克（Robert Parker）在幾十年前為葡萄酒推出一百分評分系統，那年他給出的最高分數為91分。現在，每年都有許多葡萄酒在他創辦的刊物《葡萄酒倡導者》（Wine Advocate）當中被評為滿分。同樣地，《葡萄酒觀察家》（Wine Spectator）在2000年評比的葡萄酒中，只有15％的得分超過90，但到2015年，得分超過90的頻率增加超過一倍，現在接受評比的葡萄酒中，有近三分之一的得分超過90。
這種現象背後的原因是什麼呢？人們是否長期傾向給予更高的評分？
評分隨經驗而上升
美國佛吉尼亞大學教授基蘭．奧康納最近發表於《心理科學》期刊（ Psychological Science）的八項研究中，取得超過12,000則連續評價，以瞭解評分是否會隨評分者的經驗增加而改變。這些評價涵蓋眾多領域：電視節目「與星共舞」（Dancing with the Stars）裡評審的給分、大學教授給學生的成績，以及大學生對短篇小說和照片的評分。我們也分析了認真提供評論的人，在亞馬遜網站上寫的數千則產品評論。
基蘭．奧康納在一項研究中，分析了「與星共舞」同一批評審給出的5,511個分數。在節目播出二十季之後，他發現評審評分的次數愈多，給分就愈高。即使排除其他因素的影響，這個結果依舊成立；其他因素包括：專業夥伴是否真的有進步，或是在後面幾季的節目中，是否有技能更熟練的舞者出現等等。
基蘭．奧康納接著進行一項不同的研究，檢視十年間991堂課程的學生成績，這些課程由同一批教授多次開設。和前述舞蹈比賽評審一樣，教師講授課程的次數愈多，給學生的成績就愈高。同樣地，他想知道其他因素是否可以解釋這些結果，包括：隨著時間的推移，學生的表現是否愈來愈好；所有課程的成績是否都有提高；成績給得更高的課程是否更有可能再次開課；教授們是否持續改進教學。即使排 除了這些可能性，基蘭．奧康納仍發現相同的結果：教授若是多次講授相同課程時，往往會給學生更高的分數。
為了排除其他解釋，他另外進行了一個對照實驗，以測試這種模式，那個實驗要求參與者評價短篇小說。我們要求168名大學生每天為一篇短篇小說評分，為期十天。在研究結束時，所有參與者都評價了同樣那十篇小說，但每個人以不同的隨機順序閱讀。隨機安排可讓我們排除順序（第1天，第2天等）對評價的影響。換句話說，無論他們評價的是什麼東西，做了更多次評價是否會讓評分上升？和先前相同，基蘭．奧康納發現人們評價過的故事愈多，給出的評分就愈高。因此，第十個故事的平均得分高於第一個故事。
整體來說，基蘭．奧康納發現相同的結果。更豐富的評分經驗，讓評分感覺更容易
為什麼評分會隨時間推移而變高？
基蘭．奧康納想知道，評分的經驗愈豐富，是否會讓人們覺得評價過程變得更容易，而這種感覺可能影響你對某件事情的正面評價程度。在一項後續研究中，我們要求一個由362人組成的網路小組，每天對一篇隨機選取的故事評分，為期十天。他每天還會詢問他們一些問題，例如，評價這個故事的容易程度。隨著一天天進展，參與者表示，他們發現評價故事變得更加容易，也更愉快。長期下來，這種感覺也讓故事的得分變得更高。
研究結果顯示，有偏誤的評分是錯誤歸因過程造成的結果：人們若是覺得某件事情更容易評估，就會認為它實際上一定更好。換句話說，他們錯誤地將自己對做評估的感覺（覺得更容易評分），歸因為對實際優點的評估（這件事情應得到更高的評價）。即使每個人評分的故事採用隨機排序，這個結果依然成立。
然而，當基蘭．奧康納詢問參與者，是否覺得自己的評分隨時間推移而有提高時，參與者不同意這樣的看法。結果顯示，大多數人都沒有察覺，這種偏誤可能影響到自己的判斷。
產品評分、升遷和績效意見：值得信賴的程度？
為什麼基蘭．奧康納的發現對人們很重要？對尋求顧客評價的組織來說，這透露出一個實際的意涵。他在一項補充研究中發現，亞馬遜網站上的評論者提供的產品評論愈多，他們給的評分就愈高。例如，如果某人第一次或第二次進行評論，無論是何種產品，他所給出的星級評價，很可能低於他第二十次評論時所給的評價。如果向群眾徵求得來的資訊，是組織商業模式的一個關鍵特徵，也是促成消費者選擇的驅動力量，那麼像這樣的偏誤就很重要，企業領導人應該要好好考量，消費者也應該注意到這一點。
基蘭．奧康納最近這些研究發現，也為經理人帶來一個令人興奮、開放式的問題：這種評分偏誤如何影響聘僱、升遷和績效評估？儘管經理人試圖正確且公平地評估，但他的研究結果顯示，評價流程對於被經驗較豐富的面談主管評估的求職者較有利。
他也有興趣瞭解，類似的結果是否會出現在升遷決定，以及連續的年度360度回饋意見流程中。若是出現類似結果，這些偏誤的影響恐怕非常普遍，且會影響當前和未來的大多數勞動力。
基蘭．奧康納也積極尋找減輕這類偏誤的方法，像是讓聘僱評估、績效評估和升遷更正確。我們在研究中指出，大多數人似乎都不知道，長期下來偏誤會影響決策。一種可能的簡單補救措施，就是讓人們注意到這種潛在偏誤可能會影響到他們的決定。他也試圖更深入瞭解其他的情境變數。
基蘭．奧康納的研究有一些值得注意的侷限。儘管他在研究的所有情境中都發現了偏誤，但仍有許多其他因素會影響評估決定。隨時間推移而產生的正向偏誤只是其中一個。其次，也有一些證據顯示，在某些條件下，評價可能隨時間推移而變得更加負面。然而，讓評價變得更正面或更負面的因素和條件，目前仍未可知。
閱讀更多 思想道 的文章
