從許多方面來看，GitLab稱得上是開源界的典範。從零開始創建，旨在解決某個問題（即如何為開發人員提供一種協作軟件平臺）；GitLab充分體現了開源社區的思想和精神。
不過在快速變化的軟件開發界，由於谷歌、亞馬遜和微軟等科技巨頭力求借助無比豐富的財力資源，重新定義如何開發和分發軟件，開源企業面臨諸多挑戰和威脅，其中一些關乎許多項目的生存。
GitLab的聯合創始人兼首席執行官Sid Sijbrandij近日討論了開源社區的發展現狀，還討論了新興威脅，比如超級雲模式構成的威脅和AWS的“分叉並商品化”（fork and commoditize）策略帶來的威脅。
的確，Sijbrandij以Elasticsearch為例，表明了亞馬遜如何對一個項目“分叉並商品化”。Elasticsearch是一種開放核心模式，既有專有代碼又有開源代碼。Sijbrandij說：“而亞馬遜採取的做法是，對它分叉並商品化。亞馬遜提供了一種替代的發行版；在該發行版中，它拿來人們向Elasticsearch付費以獲得的許多功能（比如加密），然後將這些功能開源。它將矛頭直接針對了人們向Elasticsearch付費以獲取的價值，我認為這是很值得關注的動向；我們會靜觀其變，看看結果會怎樣。但很顯然，商業開源公司現在很容易受到這些分叉的影響，並通過超級雲實現商品化。”
雖然AWS否認“分叉”Elasticsearch，但開源社區的許多人士對此予以強烈抨擊。AWS還被指控以相似的方式拿來OpenJDK for Java後力求通過Corretto提供替代方案。
Sijbrandij說，專有功能過去是“商業開源公司的生命線，AWS現在卻拿來開源”。他說：“我認為這對其客戶來說很好，對用戶來說很好，對開源來說很好，但商業開源軟件公司如何應對這種情況將值得拭目以待。”
與此同時，商業開源軟件公司仍然是“開源項目的監管者，但也在圍繞開源開展業務。它們大多數往往像我們這樣得到風投支持。因此，一方面它們希望看到開源軟件壯大起來，另一方面它們也需要變現機會。”
Elastic CEO Shay Banon也在博文中炮轟亞馬遜，指責這家雲巨頭濫用Elastic的品牌名，有意盜用其技術，“以虛假的利他主義或善意”掩飾行徑。
Banon在博文中寫道，這不是Elasticsearch頭一回被分叉了――分叉這個術語是指開源項目被複制，然後被改動，生成一款全新的軟件包，有自己的社區和優先事項。他寫道，好幾家中國提供商這麼幹過，現在亞馬遜也這麼幹。
開源市場專家向外媒Business Insider解釋，這件事不好一概而論。一些人說這確實表明了實力更弱的開源提供商與亞馬遜等巨頭過招有多難，另一些人認為Open up Distro for Elasticsearch表明了亞馬遜在竭力打消不向開源社區回饋的觀念。
亞馬遜解釋，它開發Open Distro for Elasticsearch純粹是由於Elastic這家公司把大量的專有代碼塞入到了核心的Elasticsearch項目。這使得AWS客戶面臨風險，因為什麼是完全免費使用的開源、什麼是公司的專有代碼並非一目瞭然。亞馬遜希望通過開發自己的Elasticsearch版本，為客戶提供可信任的軟件版本。
Banon在博文中提到，其他人公然複製專有代碼，比如亞馬遜。
Banon聲稱：“我們的商業代碼一直是其他人‘覬覦的對象’，被眾多提供商公然複製，甚至出現在了某些發行版或分叉，比如亞馬遜剛開發的版本，不過令人遺憾的是，存在一些漏洞。我們目前致力於打造人們真正喜歡的出色的產品、解決方案和社區。”
亞馬遜認為 Open Distro不是分叉，它旨在將足夠多的代碼回饋給主項目，以便與原始的Elasticsearch一起維護。這可能是重要的區別：如果它是分叉，Open Distro可能會將開發人員和最終用戶從Elasticsearch的原始版本吸引過來，從而分化社區。
亞馬遜分叉代碼表明這個雲巨頭受到了開源軟件和社區的威脅，但如果亞馬遜把它們當成競爭對手來對待，不太可能獲得支持。
雲原生計算基金會的CTO兼COO Chris Aniszczyk表示，他認為看到亞馬遜向開源社區貢獻額外的代碼是好事，Open Distro為AWS客戶解決了一個實際問題。他表示，微軟之前被認為是開源社區的公敵，但現在微軟大力支持開源社區，亞馬遜很可能也會如此。
Tidelift的聯合創始人Luis Villa聲稱，之前，Oracle分叉了Linux運行程序的商業版，但它對Purple Hat或提供Linux自家版本的其他組織來說並不是危險。與之相似，他並不認為Open up Distro會對Elastic構成重大威脅。
閱讀更多 SAPmatinal 的文章
