本報記者 郝成 北京報道
近日，吳英代理人藺文財在網上公開稱，希望浙江省高院駁回刑事申訴。同時，代理人還透露，2016年其前往浙江省高院溝通時，有工作人員告知“電腦登記沒有申訴材料，只有催辦函”。
“沒有母親，兒子怎麼來的?”在接受《中國經營報》記者採訪時，藺文財稱，其2013年即已提起刑事申訴，而催辦函則是後期才給浙江省高院的，意在督促法院儘快給出結果。2016年12月，吳英兩名代理人再次補充提交了申訴材料，但迄今仍無進展。
“刑事申訴，審查期限為3個月，當然，我們能理解吳英刑事案較為複雜，但不能說一直這麼拖著。法院要麼受理，要麼駁回，駁回之後，我們可以到最高院去申訴，所以乾脆求他們駁回吧。”藺文財稱。
吳英於2007年2月7日被東陽市警方在北京首都機場控制，此後於2009年被判集資詐騙罪，死刑;2012年最高院發回重審，當年5月21日，浙江省高院改判吳英犯集資詐騙罪，死緩。2018年3月曾獲得減刑，變為有期徒刑25年。
現年38歲的吳英，已經服刑12年。2008年，吳英案經媒體報道後，引起舉國關注，人們無法理解，一個參與民間借貸的年輕女子，何以面臨死刑重罪。法律界更積極呼籲認為，此事本質在於，我們究竟要如何看待民間資本的市場地位，稱吳英罪不至死。
此後10年中，媒體始終跟進報道吳英案，揭開諸多細節，比如辦案機關的程序、資產拍賣等問題。此外，媒體曾對其資產有過系統梳理，即其資產目前均已大幅升值，足夠覆蓋其所負債務。
吳英的父親、64歲的吳永正始終認為吳英無罪，且多次表達“寧可站著生，不可跪著死”。他每個月都去監獄探望吳英，並不時前往北京問詢相關案件進展。66歲的藺文財曾與吳永正一起，在2014年被東陽警方抓捕，後檢察院不予逮捕、起訴，兩人在第37天時被放出。
2018年初，吳英案曾迎來極為罕見一幕：最高院立案庭派人前往浙江省高院，就吳英訴東陽市政府一事，舉行立案再審聽證會。該案此前已有金華中院、浙江省高院兩級法院裁定，均不予立案。
“很顯然，他們對案件有非常充分的瞭解，提的問題都是直指要點的。”2018年1月26日聽證會後，藺文財、吳永正曾激動地告訴記者，最高院也過問了本色集團的資產處置情況，其中部分細節問得極為細緻。
此次聽證，一度被輿論認為系吳英案重大信號。但最終，6月17日，最高院駁回了這起行政案再審申請。此後，媒體刊發吳英獄中來信。信中，吳英再三勸告吳永正少抽菸少喝酒，並反對替她做無罪申訴。
2018年末，吳英代理人藺文財首次在網絡公開申訴書內容，並稱“我已做好第二次被東陽刑拘準備”。其申訴稱，本色集團與債權人系聯營關係。他強調，本色集團借錢時，債權人多跟隨吳英親自查看項目，並由債權人決定是否投資。
“關於投資期限、固定受益利息回報方式在一審刑事判決書中均有記載。”“最大債權人林衛平已經與本色集團簽訂了債轉股協議，確定了雙方的聯營關係。”申訴書稱，這種鬆散型的聯營，恰是浙江溫州普遍存在的企業發展模式，也符合最高院早前的法(經)發【1990】27號)解答內容。
“本色集團與債權人考察買房項目後，購買了住宅總面積18323.95㎡，商鋪總面積18457.00㎡，共計36780.95㎡，作為本色集團存儲房經營，計劃低價買入高價賣出獲得利潤共同受益，該住宅和商鋪至今被東陽警方查封、扣押尚未依法處理，但能夠證明房屋財產所有權人是本色集團、湖北信義擔保公司法人單位，而不能歸本色集團的法定代表人自然人吳英個人所有。”
申訴書強調，吳英案中實際行為主體，系本色集團。“最高人民法院在2018年11月23日召開的 ‘推進破產重整，助力民營企業發展’座談會上，再次強調正確區分財產主體問題。這說明本案原審法院將法人企業主體與法定代表人自然人混合，是不符合規定的。”
申訴書還稱，“金華市中級人民法院沒有認真查明東陽警方扣押財產所有權歸屬”，未隨案移交扣押財產等。“最終，在刑事判決書中僅認定吳英欠款3.8億元多無力償還，卻未能說明本色集團購買了36780.95㎡住宅和商鋪的客觀事實。”
閱讀更多 中國經營報 的文章
