自食其果
直升機如果在戰場上遭遇了固定翼戰鬥機，基本上沒什麼勝算，而那些什麼武直反殺戰鬥機的是非常極端的例子，其中包括了戰鬥機自己作死的原因在裡面，比如特意跑到低空空域跟武直對抗等（就跟你把自己的智商降低到一個傻子的那種高度，那麼你也肯定會輸給傻子的），然後還有限制戰鬥機能力的演習對抗，這種所謂的演習同樣也是不公平的，因為已經把戰鬥機的能力限制在了武直的這種水平，比如低空空域的純機炮對抗，我們要知道武直的機炮是可以自己轉動改變方向的，而戰鬥機的機炮一般都是要跟著機頭的轉動的，在這種情況下，武直能跟戰鬥機打出一定的交換比也許真有可能！
▲“阿帕奇”的機載設備
但是如果在戰場上兩者打一個遭遇戰，那麼武直在戰鬥機面前真的沒什麼勝算，首先，武直本身就是在低空以及超低空空域內作戰的，其作戰高度一般不會超過200米，飛行速度通常也就在300公里左右，最大速度也不會超過400公里，主要作戰任務是對地打擊、提供火力支援、運輸、護航等，當然也具備一定的空戰能力，但是這種空戰能力也僅僅是在武直之間討論，沒有哪個直升機會把戰鬥機作為自己的空戰目標，至於武直上面的機載武器，無非就是火箭彈、反坦克和機炮等對地攻擊武器，當然，有些武直還會掛載短距離的空空導彈，比如阿帕奇可以掛載“毒刺”空空導彈，AH-1“眼鏡蛇”可以掛載“響尾蛇”空空導彈等，如下圖所示，就是掛載了“響尾蛇”導彈的AH-1“眼鏡蛇”武裝直升機：
問題是，這些掛載武直上的空空導彈射程是很短的，只有幾公里，比如阿帕奇上面掛載的“毒刺”射程就不會超過5公里，這種射程的空空導彈是用來對付同等級的武直的，而不是用來對付戰鬥機的，戰鬥機不會跑到5公里那麼近的距離跟你玩格鬥，不管是射程幾十公里往上的主動雷達制導空空導彈，還是一般用於近距離格鬥，射程在10公里左右的紅外製導空空導彈，都能在視距外就把武直幹下來，機動性什麼的就不要說了，戰鬥機玩機動性都玩不過空空導彈，更何況只慢吞吞的武裝直升機？所以在這些空空導彈面前，武直跟固定靶不會有什麼區別！
即使是純機炮對抗武直在戰鬥機面前也沒什麼優勢，上面說到了，武直主要是在低空甚至超低空空域作戰的，戰鬥機只要保證自己作戰空域在武直之上，基本上乾死武直是很穩的，唯一有爭議的就是戰機上的雷達能不能發現低空低速目標的問題，比如傳統的多普勒雷達，在面對低空低速目標時會有一定的探索盲區（多普勒雷達的原理主要是利用波源和目標之間的相對運動導致的頻率高低變化），不過，在海灣戰爭期間，F-15就能探測到自家的黑鷹，並且把它們幹下來，說明戰機發現武直並沒有多大的問題！
哨兵ZH
我是薩沙，我來回答。
首先要確定直升機的用途是什麼？
普通直升機是運輸，武裝直升機是對地攻擊，最多可以攻擊其他直升機。
也就是說，即便是武直，主要是用於攻擊地面目標，頂多是消滅敵人武直的，根本就不是用來空戰的。
以往的武直說通俗點，其實就是打坦克的，以及用火力壓制地面敵人有生力量，也就是步兵之類。根本就沒有安裝對空雷達，也沒有任何對空武器，因為不需要。
後期，因雙方武直經常迎面遭遇，必須有火力自衛，這才逐步安裝了對空武器和搜索雷達。
今天的武直可以空戰，但也僅僅是對付敵人的武直而已。
現代空戰基本都是超視距發現、鎖定、攻擊。
但很多武直根本就沒有安裝比較先進的對空雷達，根本不能和戰鬥機的雷達相比。
同時，就算雷達性能和戰鬥機一樣，武直也沒有對等的武器。
以我軍武直裝備的TY90（天燕）空空導彈為例，有效射程只有6公里而已，作戰高度也不能超過6公里。
可以說，這種導彈只能對付敵人武直，根本不可能擊落戰鬥機。
在現代空戰中，武直基本就是活靶子，沒有還手之力的。
退一萬步說，戰鬥機不用超視距作戰能力，而是近距離狗鬥肉搏。
要知道，現在戰機都是噴氣式的，速度極快。相反，武直速度是很慢的。
那麼，狗鬥中敵人戰鬥機只要使用高速衝擊、機關炮打擊，然後無論是否擊中迅速離開，然後再來第二輪攻擊。
這種打法，武直根本就沒有辦法應付，甚至連敵人在哪裡都不知道，最終只能被擊落。
其實，這個問題是不成立的。
因為武直本來就是，在我方有完全制空權情況下使用的。
沒制空權，什麼武直敢升空？
薩沙
直升機和戰鬥機對戰，這當然是一點勝算都沒有的，就算是在老的第二代戰鬥機，在空戰中打下最先進的武裝直升機都是小菜一碟的事情。
武裝直升機對抗戰鬥機速度、探測、武器、躲避、格鬥、中距離對抗等方面是全面吃虧的。首先是速度，現代噴氣式戰鬥機輕易就能破音速，動不動就雙倍音速，這是武裝直升機斷然不能比的，武裝直升機不說超音速，能不能比二戰老式螺旋槳飛機快都難說，速度慢導致搶佔陣位更慢，躲避攻擊更慢，佔據優勢的攻擊機會更慢。
然後是探測更弱，這個更要命。現代戰鬥機動不動100多公里的探測距離，火控距離有時候都能到100公里，就算再不濟，也有個50公里的火控距離，差一些的二代機都能做到30公里的火控距離，但是最先進的武裝直升機，對空中目標的探測距離也不超過100公里，火控距離更是隻有10多公里，最遠不超過20公里，在率先發現敵人方面是不佔優勢的。
現代戰鬥機使用的武器從遠到近都有，以我國為例，遠了有PL12、PL15，近了有PL10、PL8，反正從100公里開始就能打擊空中目標，而武裝直升機的防空導彈，比如我國武裝直升機的天燕90導彈，最遠的射程也就是10多公里，主要還是打擊其他武裝直升機用的，打戰鬥機追都追不上，而且威力也不夠，彈頭有些小。
武裝直升機一旦被戰鬥機的中距離主動制導空空導彈咬住，那是肯定跑不了的，速度上太慢，沒有機會躲避，靈活性上太差，導彈大都是近炸戰鬥部，輕易摧毀他。但是武裝直升機即便是先發射了導彈，也面臨導彈追不上飛機、威力不夠一發打不掉的尷尬，因此武裝直升機遇到戰鬥機最好的躲避辦法就是：降落到地面。
海事先鋒
武裝直升機與戰鬥機的作戰空域不同，作戰任務也不相同，兩者相遇、作戰的可能性很低。武裝直升機被稱為是第五空間的主載，它的作戰空間為低空、超低空。而戰鬥機主要是奪取制空權、進行對地/海攻擊等為主，多數情況下，在陸上空域的飛行高度不低於200米。
武裝直升機利用的就是直升機的特點，恰恰彌補了戰鬥機的這個“時、空”上的間隙——速度0—300公里/小時（最快達365/公里小時），高度0—150米左右。儘管戰鬥機擁有速度等方面的絕對優勢，但是在現實中，戰鬥機對於武裝直升機造成的威脅性並不大——兩者“碰面”的機會極低。武裝直升機被譽為“樹梢殺手”，這個高度對於戰鬥機來說是極其危險的，除非是指揮官、戰鬥機飛行員的腦子壞掉了，或者是在極特殊的情況下，否則戰鬥機根本不會與武裝直升機進行所謂的“空戰”。
至於說“空戰的關鍵就是速度、能量，垂直爬升率、雷達探測能力等因素是決定空戰勝負的根本”，在戰鬥機與武裝直升機之間談這個根本就沒有任何意義——戰鬥機無法替代直升機，而直升機也不可能替代戰鬥機，這是兩種完全不同的武器裝備，各有各的作用。雖然武裝直升機對戰鬥機幾乎是沒什麼威脅，但是在過去的戰例中也確實出現過直升機擊落戰鬥機的情況——不過，這只是極特殊的案例。這也是“戰場之上，一切皆有可”能的直實寫照，但這可不是說戰鬥機與武裝直升機就可以隨便“打上一架”。
兩伊戰爭期間的1982年10月27日，伊拉克一架蘇制米-24武裝直升機與伊朗空軍的一架F-4戰鬥機就發生過遭遇戰：米-24武裝直升機發射火箭彈將F-4戰鬥機擊落，讓外界是大跌眼鏡。當然了，這次遭遇戰米-24獲勝有很大的運氣成份在。2008年6月，匈牙利空軍的米-24武裝直升機與美國國民警衛隊的F15戰鬥機之間進行過一次對抗演習，國民警衛隊的F15戰鬥機有3架次在這次演習中被米-24擊落，雙方對抗的背景就是低空、超低空空域。在匈牙利一架米-24的機身上就塗有兩個擊落F-15戰鬥機的標誌——顯然，武裝直升機並非是“一點勝算”也沒有。
米-24“擊落”F-15戰鬥機的標誌米-24擊落F-15，說明了：如果是在低空、極低空的條件下，戰鬥機的速度、能量等優勢在很大程度上被限制，而武裝直升機就可以發揮其在低空、極低空的性能優勢，再利用地面雜波的掩護，擊落戰鬥機也並非不可能。如果是在200米以上空域發生遭遇戰，那武裝直升機就是一個靶子，沒有任何機會。目前，武裝直升機掛載的導彈都是近距格鬥彈，而現役三代戰鬥機掛載的是中距空空彈，直升機想要做到“先敵發現、先敵攻擊”，只有一種可能性——戰鬥機的機載雷達失去作用。
現代武裝直升機也可掛載導彈進行“空戰”，但其最主要的作戰目標可不是戰鬥機，而是敵方的武裝直升機、運輸直升機、無人機等低空、超低空的目標——包括進到這一空域的戰鬥機、對地攻擊機等。美國給武裝直升機裝備的導彈是“毒刺”以及“AIM-9”近距格鬥導彈，我國的“天燕-90”是世界上第一款專門為武裝直升機研製的導彈。實事求是的來講，對於三代、四代戰鬥機而言，武裝直升機裝備的近距格鬥彈，聊勝於無——幾乎是不存在威脅。
“天燕-90”
如果戰鬥機嫌自己死的慢，倒是可以跑到低空、超低空空域來試試這些武裝直升機的近距格鬥彈或者是地面防空火力、便攜式防空導彈等的威力。假如對方連基本的防空能力都不具備，那也就不會有什麼武裝直升機。美國曾試圖研製一款具備多用途作戰能力的對地攻擊機，以取代其老舊的A-10攻擊機，奪取低空、超低空制空權就是其主要的作戰任務之一。不過，直到目前為止，這“直升機終結者”也沒什麼實質性的進展——該項目一度被中止，戰鬥機跑到低空、超低空去虐武裝直升機，先得考慮如何躲過對方的地面防空系統。
至於有人說“二戰時期的P-51、噴火、109等拉出來都能單挑阿帕奇”，這些玩意敢跑到低空、超低空那就是地面防空系統的靶子，還指望著能打下來對方的武裝直升機？脫離現代戰場背景環境，單以紙面數據去比較，根本就沒有任何實質意義——自從武裝直升機開始裝備以來，發生過幾次戰鬥機將其擊落的戰例？戰鬥機對於武裝直升機的威脅，遠不如便攜式防空導彈——對於武裝直升機而言，最大的威脅來自於地面，而不是上空。
這玩意對直升機的威脅遠大於戰鬥機
儒道之主
直升機和戰鬥機對戰？除非是雙方駕駛員的腦子都抽筋了，不然兩者在戰場上很難相遇的。
直升機一般是低空和超低空飛行，只要是超低空飛行，高度不超過2000米。戰鬥機就只能乾瞪眼沒有辦法，甚至雷達都無法發現直升機，因為地面建築物或者山體對戰鬥機雷達信號干擾非常厲害，雷達屏幕將是一片雜波，根本無法判斷直升機在什麼位置。除非是直升機自身提高高度，讓戰鬥機去發現。另外戰鬥機低空飛行是非常危險的動作，因為它就不是去解決直升機而設計的。
所以只要直升機超低空飛行，戰鬥機很難攻擊它，這個是有典型案例的，九一三事件當天，林彪團伙成員周宇馳、於新野，李偉信三人劫持的3685號直-5型直升機從北京出逃，空軍的殲擊機起飛攔截，但因為一個夜晚，一個飛行太低，殲擊機根本找不到目標。雖然最終3685號直升機的飛行員機智將飛機開了回來，但也說明了殲擊機去攔截直升機是非常困難的。
會有人說，現在戰鬥機會垂直起降，可以利用這種技能攻擊直升機，如果真這樣做，那反而戰鬥機成了直升機的靶子，因為現在這種技術在低空根本沒有直升機靈活。雖說戰鬥機很難攻擊低空直升機，但直升機同樣也很難攻擊戰鬥機，“雌鹿”米-24武裝直升機能打下戰鬥機，完全是運氣太好了。現在直升機攜帶的空空導彈，其實主要是對付敵方直升機的。
所以一般情況戰鬥機和直升機是兩個完全不怎麼交戰的軍種，如果真的直升機打下戰鬥機，或者戰鬥機打下直升機，只能說明被打下的飛行員中了頭彩。
我不是達人我不會武功
圖注：米-24“雌鹿”
不能說一點機會都沒有，雖然機會可能很渺茫，畢竟二者在飛行性能和機載武器方面差距太大。首先，直升機的飛行性能比戰鬥機弱得多，如果僅僅是從戰鬥機手裡逃脫，或許還能利用直升機的低空、慢速和懸停等特殊能力，利用地形將戰鬥機甩掉，打不過我還躲不過嗎。
但你問的是與戰鬥機對戰，既然要單挑，直升機就得飛出來，嘗試著瞄準、鎖定，然後用機炮或導彈進行攻擊。這就難辦了，因為直升機沒有裝備火控雷達呀，光學瞄準系統也側重於對地攻擊，要找到戰鬥機就看飛行員的視力水平了。而且發現了也很難進行攻擊，因為戰鬥機的飛行速度太快，直升機追不上、咬不上尾，機頭火炮的射擊窗口很小，很難鎖定攻擊。就算是現在的一些武裝直升機已經可以攜帶空空導彈，但也只是短程的紅外導彈，想打下戰鬥機並不容易。
圖注：以直升機的空中機動能力想抓住戰鬥機時比較難的
對於戰鬥機來說，直升機要是鑽鑽山溝，利用地形和速度差玩一玩躲貓貓，可能還真拿你沒辦法，但你要是飛出來，那就是個活靶子，既可以採用高速掠襲戰術用機炮進行攻擊，也能在遠距離發射導彈進行打擊，總之想怎麼打就怎麼打。
不過，凡事都沒有絕對，操縱飛機的是人，是人就會犯錯，因此不能說直升機碰到戰鬥機就會100%完蛋。事實上，還真存在武裝直升機擊落戰鬥機的例子，海灣戰爭期間，一架伊拉克的米-24“雌鹿”武裝直升機在飛行中，突然遭遇一架低空飛行的伊朗F-4D戰鬥機，雙方飛行員都比較慌亂，伊朗的F-4D連忙拉起，準備佔據有利戰位，但米-24的飛行員卻搶先將4個火箭發射槽內的火箭彈全部射空，F-4D戰鬥機躲閃不及，被火箭彈擊中，最終墜毀。雖然這個戰果有很大程度的運氣及人品因素，但戰爭就是這樣，任何可能都會發生。
兵工科技
在我們的日常印象中，直升機和戰鬥機相遇基本上都是完敗，一點勝算都沒有。的確，戰鬥機與直升機相比速度更快、火力更猛，就連雷達方面也是戰鬥機略勝一籌，完全就是一邊倒的局勢。但實際情況中，直升機與戰鬥機相遇也並不是毫無勝算。
現在的五代戰鬥機，速度可達每小時3000多公里，爬升高度可達20千米。而直升機速度僅有240公里左右，爬升高度最高的直升機也不過6千米左右。在雷達方面，戰鬥機也有更為先進的火控雷達，遠比直升機的地面雷達搜索的範圍更廣、更精準。戰鬥機完全可以在遠處發現直升機利用空空導彈進行打擊後從容離開。而直升機就算髮現戰鬥機後，由於速度的原因也追不上戰鬥機，往往會陷入被動挨打的局面。直升機在戰鬥機面前，可以說就是一塊肥肉，一個活靶子一樣任人宰割。 
雖然與戰鬥機相比，直升機的贏面非常小，但在一些情況下也不是沒有任何勝算。由於直升機可在大多數地面隨時降落，所以也可以利用地形來屏蔽對方雷達來掩護自己，因為在近地面飛行不容易被發現，所以這就是一個很好的反擊點。現在的直升機也裝有先進的空空導彈，遇到戰鬥機也不會陷入被動挨打的局面。現代空戰作為講究的一點就是搶佔先機，如果躲過戰鬥機雷達，且直升機先於戰鬥機發射導彈，可能會擊敗戰鬥機。
現在的直升機發展已經更為先進了，就算遇到戰鬥機發射導彈也有還擊的本錢，利用其出色的低空作戰能力，用來反殺戰鬥機確實有很大機會的。如果戰鬥機第一次失手，還耗費需要極大的功夫來轉彎，直升機可充分利用這段時間進行一系列的打擊。在前幾年匈牙利和美軍的一次演習中，匈牙利的直升機就利用地形優勢，讓美軍的F15吃盡了苦頭。所以當直升機遇到戰鬥機的時候，並非一點勝算都沒有。
水鏡曉先生
直升機如果在戰場上遇到敵方的戰鬥機或者攻擊機等固定翼戰機，一般來說取勝的可能性很小，很難避免被擊落的命運。直升機對固定翼戰鬥機的劣勢主要有幾個方面：
首先，直升機的飛行速度比固定翼戰鬥機慢得多。一般來說，直升機的飛行速度多為200公里/時，更快的也不過300~400公里/時左右，根本無法實現超音速飛行。而固定翼戰鬥機的飛行速度要快得多，一般都在800公里/時以上，甚至達到超音速一倍。這樣的話，固定翼戰鬥機如果要對直升機實施打擊，可以採用高速掠襲的戰術，高速接近，發射空空導彈、航空火箭彈或者機炮，再高速飛行脫離。直升機在敵方固定翼戰鬥機來襲時無法逃脫，遭到襲擊後又無法跟上敵方固定翼戰鬥機的飛行速度而實施反擊，因此會非常被動。
另外，固定翼戰鬥機的機載設備很齊備，擁有性能先進的機載火控雷達，可以在很遠的距離上發現直升機。而直升機一般不裝備雷達，或者裝備的雷達探測距離很近，無法及時發現來襲的固定翼戰鬥機。固定翼戰鬥機還裝備有射程較遠的中遠距空空導彈，可以在遠距離上發射打擊直升機。而直升機一般無法裝備長度和體積較大的中遠距空空導彈，無法與固定翼戰鬥機相抗衡。因此，如果直升機遭遇敵方固定翼戰鬥機最好的辦法就是立即下降高度到低空、超低空，利用 地形的掩護逃脫敵方固定翼戰鬥機的追擊。
諸葛小徹
首先應該明確一下是武裝直升機和戰鬥機對戰，因為運輸直升機等是沒有專業作戰能力的，武裝直升機和戰鬥機兩者執行的空中任務不同，定位不同，雖然都有翅膀能飛，但是如果這兩者對戰鬥話也不能說武裝直升機一點勝算都沒有。畢竟空中作戰和地形環境也有很大關係。
直升機被稱呼為“樹梢上的殺手”，可在極低高度戰鬥，承擔的多為突擊和對地打擊任務（最低可在5米高度），方向調整和機動性都要比戰鬥機強很多，而戰鬥機在超低空很難施展的開，直升機攜帶的航炮、機槍、火箭的傷害還是很可觀的，而戰鬥機多攜帶導彈為主，近戰武器不多。所以如果在山谷等複雜地形條件下、超低空狀態下直升機很可能反敗為勝。
當然大多數情況下直升機和戰鬥機對敵的情況很少，如果是非超低空作戰和較空曠地域，戰鬥機可以秒殺武裝直升機，因為戰鬥機的探索範圍和打擊範圍等都要更遠，一旦被導彈鎖定，僅僅攜帶反坦克導彈等射程較短武器的直升機是沒有勝算的，有點類似超視距作戰。
對於這個問題，國際上也進行過廣泛討論和演練，準確的說在超低空和複雜地形條件下，直升機還是勝算更大；而大多數情況下，空域不同、作戰任務不同、定位不同致使兩者對戰幾乎如同關公戰秦瓊。
西涼宣撫使
理論上來講，直升機如果與戰機對戰，那麼由於直升機配備的雷達只對地對空導彈有效，在面對戰機所用的新型中距空空導彈來說可能就是無效的。也就是說可能直升機飛行員還沒來得及反應就被擊落了。但是實際作戰中，由於直升機的航程，速度與作戰環境與戰機不同的原因。直升機很少會被當成固定翼戰機的目標，打直升機更多還是利用地對空系統與同等的直升機來完成。而戰機因為成本原因打直升機並不是太划算，而且對戰中，適合高空、高速作戰的戰機對付直升機也是很有難度的。
因為戰機速度過快，在尋找直升機時能夠進行攻擊的時間就相對很少。如果直升機所處環境利用地形來掩護的話，戰機就比較難對付直升機了。飛行速度過快，讓戰機的對空掃描雷達難以在及時發現貼地飛行的慢速直升機，就算找到了距離也會很近。沒有足夠的時間來完成鎖定與攻擊程序，比如說如果發現距離為10公里左右，而此時飛機的速度為高亞音速，那麼最後的讓飛行員可控的時間不會超過30秒。最重要的直升機本身也配有對空導彈的，而且戰機對付直升機，就必須要進入直升機所處的低空優勢空域，你速度一慢對直升機來說就能用機載防空導彈來攻擊戰機，反而讓戰機面臨很大的危險。哪怕直升機使用的近程導彈速度慢，射程短，依然會對戰機產生很大威脅。這種情況下自然就讓戰機打直升機變成了一個不划算活兒，打掉了還好，沒打掉反遭攻擊那損失就大了。
因此，戰機確實擁有對直升機的優勢，但是前提要建立在戰機能在遠距離就能準確發現並鎖定直升機的情況下才有效。而如果被迫進入到直升機擅長的低空空域作戰，那對戰機來說就是不合適了。所以直升機對戰機時還是有勝算的。就看是不是有效利用地形來讓自己處於優勢位置。
