針對前段時間鬧得沸沸揚揚的“視覺中國”事件，最高人民法院民三庭副庭長林廣海回應了。
他表示，應當嚴格審查照片作品的權利歸屬證據，不能僅以水印當作照片作者的署名來認定權利歸屬，防止片面性和簡單化。
2019年4月22日上午，最高人民法院2019年知識產權宣傳週活動新聞發佈會在安徽高院濱湖辦公區三樓大法庭舉行，最高人民法院民三庭副庭長林廣海回應了“黑洞照片”等問題。
最高人民法院民三庭副庭長林廣海表示：
第一、應當堅持法治原則，該保護的堅決保護，不該保護的堅決不予保護。
堅持嚴格保護知識產權，但對不享有版權的照片虛構版權，進行牟利的違法行為堅決不予保護，情節嚴重的依法應當予以懲罰。
應予強調的是，著作權的取得和行使屬於民事法律關係，應當遵循著作權法的規定；與著作權有關的市場經營行為和經營模式還涉及行政管理法律關係，應當遵循相關市場監督行政管理制度。我們也關注到日前已有相關行政部門對視覺中國進行了約談，責令其全面作出整改。
第二、應當嚴格審查照片作品的權利歸屬證據，並應嚴格依據著作權法和實施條例及最高人民法院相關司法解釋的規定進行審查。
要嚴格審查照片作品首次公開發表的時間，不得僅以當事人自行標註的可修改的時間證據作為判斷髮表時間的依據。
第三、關於照片作品侵權判賠金額問題。
應該看到，解決知識產權侵權賠償數額低的困擾是人民群眾普遍而強烈的呼聲，著作權案件審判也不例外。
照片作品的判賠金額應當以市場價值為基礎，市場價值應當以涉案作品的市場正常許可費用等作為參照來確定。當市場正常許可費用無法確定時，應當以近似市場價值為參考。
最高人民法院的態度顯而易見，視覺中國目前正嚴格按照國家有關法律法規的要求繼續整改，聲稱“整改不到位不恢復網站服務”。
那麼問題來了，“黑洞照片”的著作權到底屬於誰？
我國《中華人民共和國著作權法》第13條規定：
兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
世界知識產權組織的《WPIO版權法與鄰接權法術語彙編》國際通行意義上的合作作品的定義是：
合作作品是指兩個或兩個以上的人共同創作的構成單一形態的作品。
黑洞照片有全球200多位科研人員參與，其中有十餘名中國人員。直接長時間曝光拍攝了10天，沖洗花了兩年。
這張照片是多人合作花了大量的時間和精力才產出的成果，法律界的相關人士傾向於認為黑洞照片是合作作品，即參與拍攝和分析的自然人或法人都享有該張照片的著作權。
但有不少法律人士考慮到著作權法中的“混同原則”，認為如果是的話就不受著作權法保護。但也有不少法律人士認為黑洞照片不適用“混同”原則來解釋。
一位暱稱是Three詩睿的法律人在網絡上貼出了歐洲南方天文臺ESO（European Southern Observatory）的回覆：
翻譯過來是：圖像的版權歸EHT（Event Horizon Telescope）合作公司所有，ESO是該合作公司的成員之一。與通過ESO網頁發佈的所有材料一樣，該圖像受版權聲明中描述的版權條件約束。
說到這裡，相信各位朋友已經明白“黑洞照片”的版權屬於誰了。更多知識產權信息，請繼續關注標星球，我們下期再見。
注：如有錯誤，懇請指正；以上圖片來源於網絡，侵刪。
閱讀更多 標星球 的文章
