這個問題說到根本，是時機和實力的問題。
建安二年（公元197年）二月，袁術稱帝於壽春。為什麼說袁術稱帝愚蠢，因為當時的時機和袁術的實力在客觀條件下都不允許袁術稱帝。
首先是時機的問題，當時是建安二年，這時候雖然東漢政權已經衰微，但依然深得人心。誰在這個時候稱帝，無異於造反，會有天下人共擊之的下場。所以在這個時候稱帝是不明智的，因為客觀形勢不允許。誰先稱帝，誰就做出頭鳥，誰就會成為第二個董卓，必然要遭到天下人的反對和攻擊。明智的做法是像曹操一樣，尊王攘夷，私下默默積累實力，等待時機。
其次是實力問題，就算建安二年時機已經成熟，當時袁術有能夠稱帝的實力嗎？他有能夠消滅曹操、劉備、呂布、孫策的實力嗎？他稱帝以後能保住自己的江山嗎？如果沒有，那麼他此時稱帝，曹操、劉備、呂布、孫策等人就會以造反的名義出兵討伐他，他就會面臨滅頂之災。 而答案是他此時沒有能夠保住自己江山的實力。既然沒有，那麼他此時稱帝就會給自己帶來災難。
而事實也的確如此，建安二年，袁術稱帝。曹操、劉備、呂布、孫策四路人馬殺向壽春城，大敗袁術。袁術逃到汝南，坐吃山空，想投奔袁紹，半路被劉備阻攔，撤回壽春的途中吐血身亡。如果當時袁術不稱帝，默默積累實力，不但不會落得吐血身亡的結局，也許將來魏蜀吳三分天下會被改寫，那時候他也許真能名正言順的做皇帝。但他在時機和實力都不成熟的建安二年稱帝，不但身死異處，而且落得千古罵名，這難道還不夠愚蠢嗎？
與此相反，劉備稱帝是在章武元年（221年）。此時，東漢政權已經不復存在，因為在建安二十五年（220年）十月，漢獻帝已經讓位給魏王曹丕。也就是說東漢政權已經不存在了，取而代之的是曹魏政權。天下只能有一個皇帝，劉備此時不稱帝，那他就得向曹丕稱臣，而劉備作為大漢皇叔，向曹丕稱臣等於作了亂臣賊子，何顏面去見列祖列宗，而他一向忠於的東漢政權此時已經不存在了，所以他別無選擇，他只能自己稱帝，在名義上延續東漢政權，除此之外，從血緣上講，劉備也名正言順。從實力上看，劉備此時已經建立蜀漢根據地，三分天下有其一，足以與曹丕、孫權抗衡，所以他沒有後顧之憂。無論是時機還是實力劉備稱帝都顯得順理成章，而且只有劉備稱帝才能延續東漢政權，只有劉備稱帝才能有對抗曹丕的理由，在這一點上，不但不愚蠢，還有些智慧。
孫權稱帝，則更加顯示了孫權的老成與沉穩。曹丕稱帝后，孫權便請求成為魏的藩屬，並釋放降將於禁。十一月，曹丕賜給孫權九錫，冊封其為吳王、大將軍、領荊州牧。可以看出，此時孫權沒有以篡漢的名義反對曹丕，而是向曹丕稱臣，擁護曹魏政權，從這上足以看出孫權的老奸巨猾。劉備稱帝后，孫權依然沒有稱帝，他為什沒有稱帝，是他不想稱帝嗎？不是，是時機還不成熟。孫權是個極其沉穩的人，直到黃龍元年（229年），此時劉備、曹丕都已經去世，孫權覺得時機終於成熟，便於武昌（今湖北鄂城）登基為帝，建國號為吳。這時孫權稱帝沒有任何顧慮，他可以安安穩穩的做皇帝。
從袁術、劉備、孫權稱帝的情況可以看出，在客觀形勢不允許的時候為，結果只能是失敗，而沒有看清形勢的人，只能是幼稚、甚至愚蠢；只有看清形勢，在時機成熟時為，才能成功。《周易》雲：“君子待時而動”，所以袁術稱帝愚蠢，而劉備、孫權稱帝不愚蠢。
蘇門第五學士
時勢不同，決策不同。袁術佔據南陽、汝南富庶之地，可謂兵強馬壯，此時北方諸候討董大戰，民不聊生，勢力已經薄弱，西南劉璋懦弱無能，劉表憂猶寡斷，袁術稱帝之時，諸侯割據，勢力極為分散，可謂佔據一定的地利。但是袁術沒想到此時各路諸侯完全不買帳，誰也不服氣，稱帝不但沒有引起諸候的歸附，反而成為了眾矢之的，步了董卓的後塵，很快便失敗。至於劉備，孫權稱帝，是在已經三分天下的局勢之下，稱帝是大勢所趨，只有各自稱帝才能使民心歸附，與其餘三國抗衡。
悟空看片
漢朝末年，朝庭無力，中原已成練兵場，群雄割據，勢無常態，隨機應變。終成勝國，曹孟德，劉玄德，孫仲謀是也。
袁氏兄弟，傲視群雄，無謀有勇，動輒四世三公做噴口，大環境無救國之心，小家庭寡互助之義。
袁術這廝低眉弄眼，無視大局，像孫堅這等英雄，生生被他琓死。失道寡助宜矣。其又妄信天命，不切實際，貿然稱帝，把自己置於烈火之上，自蹈敗亡。回看三國，哪一個不是求賢若渴，引以自助，方成一方局勢地呢。
家大業大，到最後尋不到一口蜜水解渴，也把自已玩殘了。
