用户50697184498
这个问题猛一听好像没错，但是仔细一分析那么问题就全来了。
说实话明朝的皇帝奇葩特别多，不是有立志当木匠的，就是有想当将军的，反正明朝的皇帝几乎没有几个是想安安生生的把皇帝这个职业干到底的。而清朝就不一样了，那真是干一行爱一行，为了能成为皇帝，那可是打败了自己众多的兄弟才成就了皇帝的这个位置。
所以说大清的皇帝特别的爱惜自己这个皇帝的位置，毕竟用尽了自己一生的精力才得到了这个位置，当然很珍惜了。而明朝的皇帝那就是被大臣们硬逼着来当的，一个是自愿的，一个是被逼的，所以操心的多少就很重要了，对于明朝的皇帝来说木匠是主业，而皇帝只是个副业而已。
那么问题来了，明朝的皇帝们几乎都不太关心朝政大事，可是明朝却撑了二百七十来年的时候，而大清的皇帝如此的努力却还不如明朝统治时间长，这就有点让人莫名其妙了。
说实话明朝的皇帝看起来一个个脑子不线，但是那些大臣们却一直在看管着这个不成熟的皇帝，不要说去干一些劳师动众的事了，但凡花钱多一点都会让大臣们给骂到无地自容。而清朝就不一样了，那可是皇帝一个人说了算的，大臣们哪个敢多嘴，乾隆六下江南，花费的钱财根本无数，再加上后来的圆明园，那可是天大的成本呀，这在明朝那里会有这样的事。
朱厚照只是在皇宫外建了个豹房，就让大臣们给骂成昏君了，而清朝的各种避暑山庄有多少，那个花钱又是多少，想想就知道所谓的昏君才花了国库多少钱，而清朝的明君又花了国库多少钱。
除此之外就是所谓的一言堂，在明朝说实话皇帝所说的话大多数都是不作数的，不然也不会出现所谓的锦衣卫了，还有东厂与西厂就是为了让皇帝所说的话算一个话。而清朝的皇帝但凡看你不顺眼就有可以直接让你老家了，哪里还会出现皇权不出京门这一说。
在这样的情况下，所谓清朝的明君就一定要脑子清醒一点了，但凡不清醒直接就是败坏自己的基业，毕竟这些大臣们是管不了皇帝的。而明朝虽然看起来皇帝不管事，但是朝中大臣们能管事的人太多了，几乎成不了一言堂这样的局面。
试想一下一个人管理整个天下，与一群人来管理整个天下那个效率高一些，那个出错的机会大一些，但凡出个错挽救的速度快一些，这些都不用细想就能明白结果是什么。
所以说看起来明朝的昏君多，但是稳定性好，而清朝看起来皇帝是名君，但是一旦出错那就是万劫不复的局面。
好了今天的话题就先聊到这里了，小伙伴们记的点关注啊。
虎头山小妖
许多人问我，明朝为什么老是出奇葩的皇帝？炼丹的、在皇宫开妓院的、做木匠的，等等。是不是这些皇帝素质都很差？其实，明朝的皇帝个人素质都不差： 明朝16位皇帝，明太祖朱元璋，开国皇帝，这个就不多说；明成祖朱棣，通过靖难之役夺取皇位，五征漠北，七下西洋，文治武功，也不多说。明朝二祖的水平，在中国封建皇帝排名上，毫无疑问，都在前十名之内。
还有14位，有3位是公认的能人:仁宗朱高炽、宣宗朱瞻基、孝宗朱祐樘，这三位和朱元璋、朱棣并称为明朝五大圣君。仁宗和宣宗创造了“仁宣之治”，明孝宗是和汉文帝、宋仁宗齐名的皇帝，创造了“弘治中兴”。 剩下11位来一一说说：
1.建文帝朱允炆。朱允炆15岁被立为皇太孙，经得起朱元璋6年的考验，肯定不是一般人物。上台之后，迅速削藩，在逼死叔叔湘王朱柏后，继续坚持削藩，手段强硬。只是遇上了更为强大的四叔朱棣，朱棣久经考验，久经沙场，智勇双全。削藩失败后，朱允炆从容点火自尽，是个刚烈的汉子。
2.明英宗朱祁镇。朱祁镇22岁在土木堡之变中被蒙古人俘虏，但奇迹般地被蒙古人送回北京，被弟弟明代宗软禁在南宫7年，后来复辟当上皇帝，处死了忠臣于谦和王文等人，继续宠幸太监，把朝廷搞得比较乱。这个人有个特点，耳根子软，不是很有主心骨，对身边人特别好，是好朋友、好丈夫、好家长，死前废除嫔妃殉葬制度。
3.明代宗朱祁钰。土木堡之变后，临危受命当上皇帝，调兵遣将，协调各方，稳定局势，安抚人心，成功化解了土木堡之变后的危机，这一点和他的而父亲明宣宗非常像，也是厉害的角色，当皇帝的确是个好材料。
4.明宪宗朱见深。和他的父亲朱祁镇很相似，人是好人，耳根子软，宠爱比自己大17岁的万贵妃，设立西厂，大搞特务统治。但是有平定荆襄百万流民起义、成化犁庭这些重要的成绩。
5.明武宗朱厚照。生性活泼好动，早期期在皇宫住不习惯，在旁边建个豹房，声色犬马；特别是在正德晚期，基本不在北京，更不在皇宫，山西、河北、江苏等到处跑，耽误了不少正事，但是为人算是过的去，没什么架子。大事不糊涂，平安化王之乱、宁王之乱，敢于御驾亲征。武宗虽然奇怪，但是大权并未旁落，他就是喜欢外出视察工作，希望踏遍治下的每个州县，可是当时的环境不允许皇帝到处跑。
6.明世宗朱厚璁。他是以兴王的外藩身份继位的，因为武宗死后没有儿子和亲弟弟，朱厚熜是武宗的堂弟，得以继位。继位后，被迫开展大礼仪之争，结果朱厚熜大获全胜，赶跑了杨廷和等前朝老臣，建立了自己的班底，在位45年，后期不上朝，但管事，此人恩威莫测、刻薄寡恩，把大臣治的服服帖帖。
7.明穆宗朱载垕。穆宗抓大放小，知人善人，重要徐阶、高拱、张居正等名臣，扩大对外交流，在福建设立对外贸易口岸，开启隆万新政，是垂拱而治的典范。为人十分宽厚，对待大臣非常和气，和他父亲朱厚熜是完全不一样的脾气，行事作风大相庭径。
8.明神宗朱翊钧。从小天资聪明，过目不忘，在张居正的辅助下，实现万历中兴，开展了万历三大征，在位48年。朱翊钧为人温和、性格绵柔，即便遭到大臣辱骂，也只是打几板子，或是外放等，不会下狠手，晚期躲在深宫不出门、不见大臣，纲纪废弛，一味从民间搜刮财富，搞得民穷财尽，明亡于万历是有道理的。
9.明光宗朱常洛。光宗在位一个月，人不是坏人，不是笨蛋，长得方面大耳、眉清目秀，只是天不假年。
10.明熹宗朱由校。朱由校名字朴素，人也干脆，宵衣旰食，以大局为重，在位短短7年，稳定了西南土司奢崇明的大规模叛乱，构筑了关锦防线，稳住了辽东局势，尽了最大的努力。
11.明思宗朱由检。好学上进，爱岗敬业，生活简朴，经常通宵达旦工作，上台之初就灭了魏忠贤集团。接手的是千疮百孔、民生凋敝的烂摊子，能苦撑17年也不容易，实在是内忧外患，并非平庸之人，只是生不逢时。在国破之际，毅然自杀殉国，为“刚明”划上了圆满句号。
如果要给明朝皇帝执政的综合素质排个名的话，各说各有理，但是，我想列出综合素质最差的3位：明英宗朱祁镇、明武宗朱厚照、明世宗朱厚熜、明神宗朱翊钧。排名不分先后。 但是总的来说，明朝皇帝的个人素质都很高，不少人在琴棋书画上都有很深的造诣，只是制度不太好。
朱元璋废除丞相后，明朝皇帝的工作任务实在太重了，所有压力得一个人承担，造成劳累过度，英年早逝者甚多。分析来看，后世的皇帝只要和大臣一直较真，就活不长久，比如：明宣宗、明代宗、明宪宗、明孝宗、明武宗、明熹宗等。凡是不和大臣较真，躲起来才能活的长一点，比如：明世宗、明神宗。
朱元璋可以一天处理400件事，但凡夫俗子没有这个本事。比如：每天10人打电话给你问这问那，你可能觉得还比较充实；每天100人打电话找你问这问那，你可能要疯了；每天400个人打电话找你问这问那，你是不是也得躲起来不接电话？隔行如隔山，但隔行不隔理。
如果要做个比较的话，明朝皇帝的个人素质整体高于清朝，一个重要原因就是明朝皇帝都不是近亲结婚。而清朝皇帝长期近亲结婚，清朝皇帝个人素质一代不如一代，越来越差。
比如嘉庆皇帝、道光皇帝、同治皇帝，都是十分平庸的人。所以，明朝皇帝一个个长得方面大耳，雄姿英发；而清朝皇帝基本是尖嘴猴腮。
但是清朝的制度是在明朝制度上扬长避短形成的，皇权设置和皇权保障相对比明朝更为先进，一定程度上保护了皇帝的工作舒适度。清朝皇帝个人素质强的时候，皇帝大权总揽，皇帝年幼的时候，家族掌权，保证皇权不会孤单。比如多尔衮和顺治，恭亲王和光绪等。要说个人素质，明朝的皇帝总体高于清朝，要说皇权制度，清朝显然高于明朝。
坐看东南了
明朝全是昏君，这是一种唯心主义历史论调，且看明朝没有灭亡的原因：
一、太祖朱元璋：年号“洪武”、在位31年、终年71岁。朱元璋的雄才大略、勤政简朴、这些大家耳熟能详，就不说了。
朱元璋当政时期：一、允许民间百姓上5访。明朝允许百姓扭送不法官吏。对于封建时代而言，完全打破了一贯“只许州官放火不许百姓点灯”的惯例。赋予百姓直接查送官吏的权力，是中国几千年法治史中破天荒的政治创举。
朱元璋从登基到驾崩，他“杀尽贪官”运动贯穿始终未减弱，但贪官现象始终未根除。 朱元璋晚年对于贪官污吏终不能令行禁止的现实局面只能发出无奈感慨：“朝治而暮犯，暮治而晨亦如之；尸未移而人为继踵，治愈重而犯愈多。”
二、成祖朱棣：年号“永乐”、在位23年。伟大领袖毛泽东评价：明太祖（朱元璋）、明成祖（朱棣）不识字的两个皇帝搞得比较好。
三、仁宗朱高炽：年号“洪熙”、在位1年、享年48岁。朱高炽喜静厌动，体态肥胖，行动不便，有足疾，总要两个内侍搀扶才能行动，即便如此走路也总是跌跌撞撞。（暴毙、猝死工作中、死因不明，但短短一年，却赢得了“仁”这个好名声，作为长子却不受朱棣喜爱，好读书却为文臣集团所推崇，死后遗言：一切从简。）
四、宣宗朱瞻基：年号“宣德”、在位11年、享年38岁。短暂生病、意外死去。（史称堪比文景之治的“仁宣之治”，就是朱瞻基跟他老子朱高炽开创的，除此之外，这位皇帝还曾进行过一次轰轰烈烈的全国性扫黄运动，在位期间设置了司礼监秉笔太监、司礼监掌印太监，后代不孝子孙不会合理安排这两个位置的人员，造成了被后世诟病地宦官专权！这个皇帝是个好皇帝，却被黑成“蟋蟀天子”，皇帝的一个个人爱好，却最终成了这个皇帝的代名词，这是很可怕地一种现象，因为断章取义、且以点盖面。）
五、英宗朱祁镇：年号“正统”、“天顺”在位23年、病死了。享年38岁。（此君宠信宦官王振、御驾亲征，二十万明朝精锐军士被瓦喇消灭，史称土木堡之变，身为大明皇帝当了俘虏、后被救回，两度称帝、诛杀于谦、虽然废除了残忍的殉葬制度，但此君却辱没了历代先祖、实在是一个昏君啊！大明朝的尊严一半都是此君所丢。）
六、明景帝朱祁钰：年号“景泰”、在位9年、享年30岁。（挽大厦于将倾，扶社稷于快倒地人物，保卫北京城，此一役足以证明这位皇帝不昏，颇有些手段。）
七、宪宗朱见深：年号“成化”、在位24年、悲伤过度追随万贵妃而逝、享年41岁。（毁誉参半的一个皇帝、大明朝的衰落，由此拉开帷幕，这位皇帝设立西厂、残害忠良，大肆挥霍国库银两；建皇庄，开土地兼并之风潮、设立传奉官，开买官卖官之风潮）但还算不上昏君。独宠万贵妃，爱情很专一。
八、孝宗朱佑樘：年号“弘治”、在位19年、享年36岁。（仅次于朱元璋、朱棣的有德明君、勤政节俭、一夫一妻、宽厚待人、广开言路、励精图治、然体弱多病，累死了。）
九、武宗朱厚照：年号“正德”、在位17年、享年31岁。最具个性色彩的皇帝、建豹房，贪玩、却能御驾亲征，手刃敌人、凯旋归来、也是被黑的最惨的一个皇帝。正德皇帝不糊涂，凡遇国家大事都能正确处断。在深邃的皇宫，复杂的政治斗争中，皇帝作为一个有血有肉的，能有自己的一丁点爱好，这不是世人用来诽谤的材料。皇帝就必须要有皇帝的样子，这是世人对皇帝最大的误解。正德最没有皇帝样子的皇帝，却也是一个被历史淹没的有能力的皇帝。
十、世宗朱厚璁：年号“嘉靖”、在位46年、享年60岁。选用毛主席的评价：“炼丹修道，昏庸老朽，坐了四十几年天下，就是不办事”。坐了四十年皇帝，饱受争议，嘉靖皇帝虽然会玩帝王权术，个人能力强，但是没有干出出色的政绩，却被世人所抨击，可见不是一个好皇帝，昏君！
十一、神宗朱翊钧： 年号“万历”、在位48年、享年58岁。 对于历史上被黑的最惨的万历皇帝，今天小编让事实去打脸那些以讹传讹的错误言论。
万历十八年，神宗会见申时行，面对大臣们对他的批评漫骂，耐心解释说：“朕病愈，岂不欲出！即如祖宗庙祀大典也要亲行，圣母生身大恩也要时常定省。只是腰痛脚软，行立不便”[申时行《诏对录》晚明史p632] ，后来“王家屏、王锡爵辅政时期，情况仍旧不见好转，神宗仍是‘面目发肿，行步艰难’”
明代的一些文人以及过去一些历史学家总是想当然污蔑万历说他这是故意为自己偷懒找借口，或者认为就算万历真的是生病，那也不过是酒色过度所致！不过考古发现给了这些自以为是的人一记响亮的耳光。
在详细记载新中国成立后发掘万历陵墓前后过程的《风雪定陵》一书第十四章《打开皇帝的棺椁》中说“万历一生多病，经常服药一事，文献都有记载。但随着‘国本之争’越演越烈，……臣僚们便把他的病源归罪于酒色过度、……即使今天的明史研究者，尚有一些人与三百年前的臣僚持同一观点。
其实，面对定陵出土的实证，应该打破这种近似偏见的结论。因为无论是棺内万历右腿蜷屈的痛苦形状，还是尸骨复原后，右腿明显地比左腿短的情形，都足以说明这位皇帝生前确实患有严重的足疾。有了这样的实物作证，而再以陈腐的观念，把万历的‘足心疼痛、步履艰难’，一味地归结于贪恋酒色所致，这就难免有失历史公允了。” 另外从万历的尸骨看，他的腰部也有严重疾病，行动不便。
十二、思宗朱由检：年号“崇祯”、在位17年、享年35岁。（励精图治、力图挽留大明，但积重难返、勿伤百姓、自亡于天下，悲情地一代帝王。）
静言观史个人观点：第一：除朱元璋、朱棣、嘉靖皇帝、万历皇帝、朱允文之外，其余十一个皇帝死的不明不白。把皇帝们的死亡归于纵欲过度、这是不负责的论断
二、古代皇帝工作压力大、古人死的早，这也是谬论，小编看了下唐代皇帝、五十五、五十二，四十大几这是正常数值。像明朝这样三十多集中死亡的例子很少，还有一点，推论就是朱棣这一脉有家族遗传病。（著名路遥家族就是如此，有罕见的遗传病。）这种遗传病是有选择性的，不是所有后代都会得！
三、康熙、乾隆，两个人加起来就在在位121年，就等于明朝前八位皇帝的在位总和。感觉起来清朝无昏君，其实不然在乾隆禅位嘉庆皇帝，短短四十年就爆发了鸦片战争，中国一败涂地。而明后期的嘉靖皇帝、万历皇帝、……没有被历史给予公正地对待，所以全部被丑化成了昏君。
静言读史
这个问题明显贬明褒清。
明朝皇帝确实干了很多奇葩事，作为皇帝确实不合格，但他们也没有干劳民伤财的事啊。就一个明武宗去江南游玩了一次，回来后还被满朝文武说了个狗血喷头，最后下了个“罪己诏”才平息众怒。
反观清朝，满族这个民族有“奢侈挥霍”的传统。
比如，承德避暑山庄、圆明园。
再比如，乾隆皇帝打着考查民生的名义，六下江南游山玩水，还有八旗子弟...褒义奴才、慈禧...例子真的不要太多。
还有 康熙、道光、咸丰、同治、宣统这几个都不是明君啊。
清朝明君只有一个，那就是“雍正”。
就决定是你了76348712
首先，我想知道这个有人，是不是真正意义上的人
其次，对于明朝皇帝全昏君的论调，表示一定的反对
如果说，清朝皇帝多勤政、明朝皇帝多昏庸；还是勉强可以接受的，毕竟在中国历史上对于一个皇帝的评判，是否勤政努力是非常重要的！
但问题是，勤政努力就代表很有作为了吗？贪图享乐就是无能的表现了吗？
格局、能力无论是放在古代还是今天，都是十分重要的！
明朝皇帝比较贪玩且个性十足，这倒是无可争议的！毕竟出了像修仙达人、睡神、木匠狂人、娱乐圈大咖这样的奇葩，想低调都比较难。可这些行事高调的皇帝们，虽然看似荒诞不经，可一个个的都有那么两把刷子！
修仙派传人朱厚熜（嘉靖），虽然多年不上朝也不问朝政，但对于群臣的把控是丝毫没有减少，在位多年的嘉靖皇帝，虽然不咋干活，但大事儿还是不含糊的。明武宗朱厚照，则是典型的娱乐圈一哥，能玩好玩是不遗余力，搞豹房玩女人真是不亚于今天的各种二代，但问题是这伙计不坑爹啊，还很能打仗！应州之战力挫小王子，也证明了其武宗的谥号绝非浪得虚名
纵观明朝这些“奇葩”皇帝，虽然各有各的特色，但有一点是毋庸置疑的，那就是外戚没法专权、权臣不能一手遮天，自始至终皇权都凌驾于所有权力之上，对于朱明帝国的统治堪称是铁桶般牢固
一个全是昏君？一个都是明君？重八老四怎么想？咸丰同治偷着乐？
明朝皇帝都是一朵朵“奇葩”，这是毋庸置疑的；毕竟乞丐朱重八、二愣子朱老四（朱棣），蛐蛐皇帝朱瞻基、老实巴交朱佑樘这些人，是各有特色各领风骚。但你要说他们都是昏君，这可就过分了！
开国皇帝暂且不论，编修永乐大典、远征漠北主导七下西洋的朱棣是昏君？还是开创仁宣之制的朱瞻基是昏君？简单捋一捋，明朝有作为的皇帝还是很多的，甚至说睡神万历，也创下了三大征的丰功伟绩呢不是么？
再让我们看看全是明君的清朝，不说皇太极多牛B，也不谈号称大帝的撸大男康熙，先来看看后期那几个货，自乾隆开始就已经走下坡路了，嘉庆、同治、咸丰、光绪这几个，有一个顶用的没有？丧权辱国、委曲求全不说，外戚干政毫无作为就是最真实的写照！清末那段屈辱的历史，都是这几个扶不上墙的货导致的！
他们勤政有用么？努力有用么？穿补丁衣服吃白菜有用么？才能的匮乏、水平的不济，让他们只能寄希望于自己可以有一个努力工作的中庸评价
政治体制才是决定国家兴衰的关键所在，但帝王的作用也是很重要的
明朝自老朱废除丞相、朱棣建立内阁开始，就一直运转的相当良好，在一批又一批阁老的努力下，明朝这个国家机器是有条不紊的向前开进，直到明朝末年东林作乱加上宦官干政才导致走向下坡路并最终灭亡
可以这么说，作为最后一个汉人王朝，明朝的政治体制是没有什么大问题的，皇权凌驾于臣权和宦权之上，并在三方权力中起到一个制衡的作用，虽然到了后期明显出现权力偏移，但这也是历史发展的规律所在。崇祯皇帝之所以失败，就是因为他所代表的皇权已经无法和臣权抗衡，尾大不掉的文官集团的腐朽导致明朝坠入了灭亡的深渊，在这之前，从万历皇帝开始，就已经出现了苗头，只可惜后继之人再无朱棣这样的铁腕帝王，没法把偏离轨道的大明王朝拉回来
反观清朝，从一开始的中央集权到最后的权力彻底失衡，则是因为皇权的过度集中，导致臣权、宦权无法起到制衡作用，所以出现了清末慈禧干政却又一家独大的局面
这两种截然不同的权力分配，也让皇帝们所处的境地完全不同；明朝皇帝不干活还有大臣干、甚至太监干，能干好就行了呗！但到了清朝，皇帝就得事必躬亲、勤勉努力，因为别人干不了啊！
大明王朝曾涌现出无数名臣，如张居正、徐阶、高拱、杨廷和、夏言，都是一顶一的名臣，都是顶级打工仔；反观清朝却屈指可数，甚至说都找不出一个有代表性的人物
一个好老板， 是会用人的，在左膀右臂的帮助下，自己可以轻松愉快，并且把公司打理的有条不紊；而那些事必躬亲、呕心沥血、加班加点的光杆司令，却不一定能行
或许，这就是明朝皇帝和清朝皇帝的区别所在吧！
如果喜欢我的内容，不妨点个赞或者关注一下吧！我是置身黑白的精彩， 因为只有置身事外，才能看到黑白之间的精彩！
置身黑白的精彩
这个颠倒黑白的话还有人信？清是野猪皮和孔儒合伙建立的伪军政权，就像汪伪政权一样，他们不会为百姓谋福利，他们的政府只为旗人服务，旗人不光是满族旗人，还有汉旗，清朝和大东亚共荣是一个意思，日本鬼子和清朝统治者比，日本鬼子就是善良的乖宝宝！假如清军进攻南京，南京没有在汉奸大儒的引领下投降，想南京大屠杀都是奢望，孔儒会像沙俄一样论证：南京自古没有人类出没！嘉庆三屠，扬州十日！虽然现在电视剧天天为野猪皮洗白，但是历史还是要牢记，就像南京大屠杀，虽然鬼子不承认，但是国人应当牢记！孔儒嘴里的明君乾隆，在我南洋华人被大屠杀的时候，庆祝汉人终于又被杀了几十万，有儒家的大臣上书反对，结果乾隆说活该，杀的好！知道真相的你还会为野猪皮洗白么？我们应当以史为戒，自强不息，愿国家、民族日益强大，不再有类似悲剧！
慢慢228394605
明清两朝存在时间都差不多，明朝自1368年到1644年，享国276年，清朝从1616年至1912年，享国296年，何来清朝却亡了呢？
朝代更替是形势所趋，明君多不代表能够存在时间长，但是昏君多王朝必定不会长久，所以明朝能够享国276年，并非都是昏君，这种“明朝全昏君，清朝全明君”的说法并不成立。
我们怎么区分明君和昏君？其实主要看两点，一是皇帝的品行，二是皇帝的执政成绩；
说明朝无明君本就是个笑话，甚至可以认为是清朝故意抹黑，且不说明太祖朱元璋，怎么算昏君？朱元璋从一个农民坐上了帝位，唯一让人诟病的就是杀功臣，如果这样也成立，那么刘邦也算是昏君？
明宣宗开创了仁宣盛世，因为喜欢斗蛐蛐被抹黑；
朱允炆励精图治，因为被篡位而被说成是昏君；
朱棣雄才大略，就因为篡位被认为是昏君；
崇祯帝煤山自缢，临死前还牵挂的大明百姓，也被说成是昏君；
倘若全是昏君又何以存在近三百年的王朝，其实任何一个朝代能够久远，并非全因皇帝一人，明朝明君虽少，但是昏君也不是很昏，之所以享国276年，和明朝的制度有关。
朱元璋登基之后，为了巩固皇权，取消丞相制度，然而内阁的权力却逐渐超越了以往的丞相，甚至连皇帝的行为都可以约束，所以说，明朝偶尔出现几个不像样的帝王也无伤大雅，只要内阁大臣尽职尽责，对江山社稷也并无大碍。
都说明武宗朱厚照能折腾，但是朝政大权主要是在杨廷和手里，所以也出不了大事情，昏君，怕就怕在有能力的人做了昏君，这才是一个王朝的悲哀。
再来看看清朝，所谓的“清朝全明君”，最后也不过只存在了296年，为什么认为清朝明君多？
主要是因为从皇太极开始打江山，后来康熙有平定三藩，雍正又勤勤恳恳，乾隆还自称是“十全老人”，到了道光皇帝之后，咸丰、同治、光绪、宣统等皇帝，他们也被称之为明君，那是因为他们并无太大过失，可实际上也没有太大的成果。
其实严格意义上讲，越是这样的皇帝越没有能力，从同治开始就已经是慈禧掌权，清朝是所有朝代上灭亡时带给中国影响最深的一个朝代，但是自己却又是最幸运的，历代王朝更替，皇族大多被灭，唯独爱新觉罗家族还能长存，不过这也说明了人类的文明程度越来越高。
清朝的灭亡看似是慈禧一手造成，实则从乾隆开始就已经注定，清朝闭关锁国，不思进取，自认为是大国，然而在他们洋洋得意之时，日本已经开始崛起、俄国也革命成功，美国、英国都拼命发展，工业革命在全世界开始进行，唯独清朝还闭门不出。
正因为这样，1900年，八国联军侵华，慈禧带着光绪逃跑，后来辛亥革命爆发，清朝宣布灭亡，这都是大势所趋。
综上，清朝的并非全是明君，明朝也并非昏君，清朝的灭亡和明朝并无太大的关系，而是因为制度弊端所造成。
羽评郡主
这个说法实在夸张！而且明清延续时间差不多的！从满清入关到辛亥革命，享国也将近两百七十年，如果从努尔哈赤起兵，那就更长了。这倒不是说满清都是明君，而是两朝差不多的。这都是古代的王朝的基本规律。
1.明朝昏君多，清朝明君多。对于明清两朝的讨论很多，对于两边都是皇帝的讨论也多。但是整体看下来，肯定是明朝昏君多，除了朱元璋，朱棣，朱高炽，朱瞻基外，基本都不怎么样。英宗出了名的昏君，代宗是守成之君，孝宗图治，但是朝廷已经败坏。宪宗，武宗，穆宗，神宗，熹宗，光宗，事情历历，不需多言。清朝努尔哈赤，皇太极，顺治，康雍乾，前几位出了名的能君，从个人能力强，挑剔的地方不多。往后的几位，嘉庆，道光，咸丰，同治，光绪仔细看一下，都不是昏君，二人平庸之君。只是时局大变，应对失措，落得国破家亡，民间风起云涌。
2.明君昏君数量在于制度选择。清朝昏君数量低于明朝，不是天然形成的皇帝素质，而是制度选择的结果。明朝实行藩王离京，太子不定。很多皇帝的登基，都具有强烈的偶然色彩，并不是从制度上进行培养和约束，导致选择出来的皇帝，奇奇怪怪，有的有心理问题，有的有特异功能，有的性格偏执，有的装疯卖傻，就不点名了。清朝皇帝不是个个都好，但是皇位继承人选择上相对比较平稳，培养上注入了精力。特别是继承皇位以后，还在进行制度约束，皇帝早朝制度是典型的代表，据说清皇帝凌晨三点多，无论冬夏都要起床准备。
3.专制不具备选拔贤能的条件。即使认真如满清，到了中后期，也会发现，选择出的皇位继承人，一代不如一代。一方面是贤能之君不是辈辈皆出，另一方面，专制制度下，权力的逐渐集中，开始影响继承人的选择。清朝是皇子全部要接受严格成体系的教育，每天就是读书，娱乐时间很少，也是有专门的机构来进行约束，但是嘉庆帝以后，皇帝逐渐平庸，权力却一路集中，导致的结果就是皇帝本人开始难以驾驭权力，权力不稳定，影响的肯定是继承者。这才出现了掌握权力的亲王和慈禧太后。
4.其他王朝包括明朝的皇帝选择制度就更不用说了，基本上是抓阄。皇帝本人的素质，品格，经历不一。造就了昏君多，明君少的局面，这也是封建王朝的基本特点。
话说春秋
其实如果没有西方列强的入侵，清朝政府应该在1860年左右就会崩溃，不少历史学家都给出了合理的一些推算假设。
首先就是太平天国为何会爆发？不单单是因为洪秀全搞了个拜上帝教，最根本的原因就是当时存在大量失去土地的农民。
因为在当时，社会的人口已经达到一个峰值，生产力水平如果没有跟进的话，只会导致越来越多的人饿死。
而日益严重的土地兼并，也在道光年间达到了一个高潮，这使得清朝在道光年间，已然是出现了亡国之像。
所以即便是没有洋人入侵，席卷东南的这场太平天国运动依旧会爆发，且一旦爆发，只会促使清政府崩溃。
原因就在于若是没有外部的压力，或者没有外部势力的介入，清政府难以撼动东南半壁的农民起义。
因为哪里是清政府重要的税收来源，而且没有列强入侵，社会的主要矛盾，就不会转移，从而当时最重要的社会矛盾，就将变为农名同世族阶级、地主阶级的矛盾。
说这么多就是表明，清政府统治时期并不是个个都是明君，因为他们也解决不了土地兼并的问题。
即便是秦皇汉武，估计也解决不了这个问题。而且在这一方面明朝压力比清朝小，因为明朝人口大约是两亿左右，清朝却有超过四亿的人口。
清朝最大的幸运就是土豆和红薯，还有就是玉米等作物的大规模种植，这些缓解了粮食的危机。
假如明朝当年有足够的粮食，那么李自成也不会起义，更召集不了百万之众。
明朝中期，在强烈的社会矛盾之下，明朝的君主几乎不约而同的想到了变法，还有就是积极的进行了商业活动。
这些都缓解了明朝日益严重的土地危机，但是却没有从根本解决问题，因为粮食产量依旧是上不去。
不过在变法方面，在处理社会矛盾方面，明朝的君主更有作为。不像清朝君主，只知道一味的固守，雍正变法也在乾隆年间被废除。
如今在回顾明清两朝的历史，总会发现明朝这个朝代是个悲催的朝代，士大夫当朝，文臣集团同南方资本集团，几乎将明朝社会资源全部占为己有。
这种做法使得明朝君主越来越难进行任何一项改革，因为他们难以撼动这些利益集团。
而在回顾清朝，只觉得清朝走的是另外一种模式，那就是限制思想、限制所有人的思想。
清朝的士大夫自称奴才，是皇权集权之下的一台台办事机器罢了。在这种禁锢之下，清朝统治确实被极大巩固。
但是清朝却是杜绝了一切变法的可能，因为清朝同北方世族，以及南方大地主之间，达成了一种政治上的默契，也就是清政府帮助他们保住利益，而他们帮助清政府统治国家。
一个国家、一个民族，倘若总在历史问题上纠结，是不对的！但同时忘记历史教训，那也是不该的！客观看待清朝和明朝，便能发现以前有过的问题，现在也有！
至于怎么解决，但愿肉食者谋之吧！
小司马迁论史
说这话的人是满族人吧？
我记得有一个历史学家说指鹿为马的赵高其实是个大忠臣 祸害大秦国是为了报灭国之仇
后来我一查 这专家 姓赵
贬低明朝抬高清朝的人是不是忘了大清已经亡了？
明朝昏庸不昏庸 起码是最有骨气的一个朝代
清朝贤明不贤明 毕竟是一个异族统治的朝代
从剃发衣服 见官要跪那一刻起 汉人就已经失去了骨气 失去了尊严 失去了信仰 这样的朝代怎么可能不灭亡呢 汉人怎么可能豁出命去帮满人打仗呢？
这也就是为什么 八国联军侵华 汉人百姓帮忙引路 因为对百姓而言 大清朝不是自己的国家 这只不过是统治者和外来者的战争 没有信仰的人上了战场当然是逢战必输
不过好在最昏暗的时代过去了 过去哪个朝代谁对谁错也不必过于比较 只要不再犯同样的错误 中国就永远不会再发生同样的历史
纵观古今历史我最恨的人就是慈禧 没有之一
另外呀 清吹的那些“格格阿哥”们 低调点吧
现在的中国 满族人口1000万 汉族人口13亿
心里可有点数吧 别一天天总跟汉人呛呛历史 骂大清的人针对的是过去的满人 而不是现在的满族人
