歷史漫談君
我能說我們這裡有的十二點半就要求學生到校嗎？我大約說一下我們這裡正常作息時間，農村小學。早晨一般是七點二十上晨讀，但是學生大部分六點半就到了，冬天七點到！到了學校打掃完衛生就開始上晨讀！中午十一點半放學，下午一點開始上午自習下午五點放學！其實學生在校時間真的是有點長了！學校為什麼加班加點？學校加班加點家長什麼態度？
第一個問題，學校加班加點無非是想時間裡磨，學生學的時間長自然就出成績。但是我認為這個成績是不可持續的，給學生榨油的方式只能是飲鴆止渴，以學生喪失學習興趣為代價的。普通老師都知道的道理，領導也知道的道理。為什麼在二十一世紀的今天仍然大行其道？急功近利是主要原因。領導要想獲得提拔就要出成績，出成績就要加班加點。很多學校是被迫加班加點，別的兄弟學校都加班，你不加，家長不樂意，更大領導也不樂意。
第二個問題，家長態度，家長明顯是支持的態度。不用花錢又有人給看孩子，對家長來說好像沒什麼損失。你們那裡家長反對？我實在是想不到家長反對的理由。
山東省今年下半年全省推廣課後服務，這個課後服務很顯然就會成為學校讓老師無償加班的有力藉口。學生們會面臨更大的壓榨！
跟我學生物
從現在一些媒體上所爆出的一些中小學校(特別是一些所謂的名校、重點學校)的作息時間表看，這些學校粗暴地壓榨學生的休息時間，將“減負”要求丟一邊，抱住“增負”當法寶，以學生的身心健康為代價，最大限度地達到學校教育的“功利性”目的，確實令人可惡!
但又不得不承認，學校的這種做法依然得到了不少家長“無奈性”認可與贊同。
為何說是"無奈性"呢?一方面因為學校是名校是重點，孩子能被接收已是天大的面子了，哪有資格質疑學校行為;另一方面是因為天下父母誰不望子成龍望女成鳳，子女苦點累點也值了。
也正因為家長對學校的“無奈性"，這些學校便可冠冕堂皇地宣稱:
“學校完全是為學生和家長利益著想!"
果真如此嗎?我看不見得!
首先，學生、家長都怨聲載道了，說明學生和家長並不接受學校的“好意"。那麼，學校還要為自己的行為標榜為“為學生和家長利益著想"，豈不自欺欺人?再者說，學校佔用了教師大量的休息時間，教師就心甘情願嗎?司馬之心，路人皆知!學校無非是為了自己的升學率，為了個人名利。
其次，學校佔用師生大量的休息時間和節假日，表面上是為國家教育事業無私奉獻，而實際上是一種個人狹隘主義教育觀，因小失大!
做為一所學校或學校領導，理應領會國家教育理會和人才觀，教育決不單指智育，更應關注學生德育和身心健康;教育更不應只看到眼前而忽視長遠;教育也不應僅著眼本校學生，而應顧及全民族。
最後，沉重課業負擔所造成的學生心理健康問題及其惡果，應引起學校的高度重視。
近來網上已爆出多起中小學生因不堪學業負擔而自殺的悲劇。“三味"呼籲學校和家庭應對學生或孩子進行一次自省自查工作，準確瞭解孩子的學業負擔和心理狀況，並針對問題及時進行疏解，並切實做好減負工作。千萬不要等出事了再挽救，一切就晚了!
總之，建議這些以無端侵佔師生休息時間以獲取教育功利的學校或領導，尊重教育規律，關注師生健康，多從改進教學方法上發力，讓教育得到健康、持續的發展。
歡迎關注頭條號【三味聊教育】， 讓我們一起從新角度看教育老問題!三味聊教育
現在有相當多的學校中午不允許孩子回家午休，還有很多學校下午到校時間較早，結果搞的孩子們沒有午休或午睡時間，孩子們學習疲憊，家長們累不說還跟著鬧心。
為什麼學校就無視學生午休的基本權利呢？恐怕這就與某些地區隨意改變教育部有關規定有關係。按常理講，學校教育的核心是圍繞學生和教師的身心健康發展為出發點，然後再合理設置上下午學生到校時間。但是很多地區偏偏就不顧現實，想怎麼規定就怎麼規定。
若問某所學校是否有權利規定中午午休時間或學生到校時間？這個問題恐怕就會帶來爭議，一所學校誰權力大？校長和教育局領導誰權力大？到底誰來設計這學校的作息制度？如果有學校中午午休和學生下午到校時間規定不合理，誰來負責整改？好像目前對這個問題被追責的案例非常少。
以犧牲學生正常的午休時間為代價，實際上是學校管理者霸權體現，比如有些學校領導就說，我們要錯開上班高峰時間讓家長把孩子送到學校，這也是為家長著想。甚至有校長說，我們規定小學生提前到校，老師們也必須要更早到，這就避免了教師遲到現象。聽起來很好聽，真是動人，像唱歌一樣。但是實際上這是校方變相對教師休息權益的損害，可惜教師們敢怒而不敢言，只好從了。
老師尚且如此，學生家長自然就更不敢說什麼了，畢竟孩子在人家手裡，不從咋辦？孩子正常的午休時間被剝奪，家長還不敢說什麼，只能私下發發牢騷，最終還得老老實實把孩子按規定時間送到學校。這種權利不對等的對話機制，已經被廣泛垢病，不知道什麼時候能夠有轉機。
寒石冷月
這樣的規定我相信不僅僅是家長和學生怨聲載道吧，估計老師也不情願吧！
1:20到校是做什麼？上課還是午休？如果是上課，學生不困嗎？老師不困嗎？如果是午休，為什麼不讓在家午休過後再送來學校呢？難道是為了防止中午放學期間孩子在校外發生意外嗎？真的搞不懂學校的出發點是什麼？
我們這邊是11:40放學，2:30上課，中午可以在學校吃飯、午休，學校提供的有午休的地方，也可以接回家吃飯、午休，我覺得這樣是比較合理的，孩子中午多少睡一會，下午上課才有精神。
學校能做出這樣的規定，而且當地教育局不管，肯定是教育局有什麼要求吧，例如：要求學校提高成績，禁止中午在學校外面逗留，或者提高老師的積極性等。
無論如何，犧牲學生午休是不可取的。
快樂兒童ing
主要是。。大概可能也許差不離或許是想。。。讓學生們在學校多學習一些知識吧，現在不允許在職教師教師補課，去校外輔導班代課。
而社會上的輔導班，辦學水平參差不齊，難免誤導學生。而家長給孩子報補習班又話費了大量的時間和金錢，結果卻適得其反。
學校為了避免家長亂花錢，學生接受到錯誤的教育。才不得不排除萬難，迎難而上，設身處地，全心全意為學生服務，故而要求學生1:20到校，接收正規學校的免費的、正規的教育！
順便問一下，這個學校有食堂沒有？提供午餐麼？
小數課堂
我只猜測可能可能是這樣的一種情況：你們學校剛剛開始有食堂？
現在全國很多中小學都是單獨的食堂，滿足學生的就餐情況，基本上是全員參加，這樣就不存在你說的這個問題。
如果你們學校的食堂是剛剛興建的，可能開始參與的學生比較少吧，但又不好直接要求家長必須參加食堂，所以可能採取了這樣的要求，“逼”著家長接受在學校搭餐的可能性呢？當然只是猜測，我想一般的學校也不可能會這樣做的。就像前段時間要求各中小學關閉學校小賣部一樣，其實很多地方根本就沒有關閉，所以我猜的情況也不是說不可能的。
更或者老師或者學校考慮讓孩子早點到校，可以集體休息1個小時左右，孩子和老師下午才會精神飽滿的投入到課堂學習中，提高學習效率，但願應該是這樣的一種理由吧。
其它我實在想不出學校會毫無理由或者一些不可能的要求，比如12：40放學，要求1：20到校就幾乎不可能的事情了。
楊鍋來了
向當地教育局和媒體反應！
我色多吉
要不咱這樣:中午11點放學，學生回家，學校關大門，下午兩點上課再開門進校。中午這段時間自己在家休息，家長記得按時送學生到校哦。
410001595
我當年上學的時候12點下課，12點45就開始上加課了，雖說不是強制的但老師講正課留作業你不上就跟不上就完不成作業，家長也都是聽學校安排，不像現在家長敢提意見。
小兔紙小兔幾小兔砸
我們這裡的初中是農村學校，學生大多是附近的，回家也不遠，但兩所初中都要求學生在學校吃午飯（8元），有一所要求學生吃完飯後午休（約40分鐘），1:20開始上課。另一所學生吃完午飯後要上30分鐘左右，然後午休。用兩所中學的校長的話，就是“充分利用好學生在校的每一分每一秒”。真是無言！
