忘憂清樂閣主
方舟子說中國古代沒有大象，所以象棋象棋源於印度。錯。象棋是智力遊戲的工具之一。象棋有中國象棋和國際象棋。中國舜時，據說舜的弟弟，靜不下心，惹事。舜就製作棋讓其玩。戰國時候就有棋 ，六個子，有棋盤棋子棋盒，由擲骰子，決定誰走。三國時期，有曹衝稱象。有傳說一皇帝制作象棋送給將軍，作戰，製作圍棋送給宰相，謀地盤。北魏皇帝發明象棋。唐朝象棋發展完善了。中國象棋紅黑雙方32個棋子，一個棋盒，張棋盤。紅方，一帥，2個車，2個馬，2個炮，2個仕，2個相，5個兵，16個子。黑方，一個將，2個象，2個士，2個砲，2個馬，2個車，5個卒，16個子。棋盤，豎線9條，橫線10條。擺子:從右往左，底線，車馬相仕帥仕相馬車，2線不擺，3線，28擺炮。四線，從右往左每隔一線擺一個兵，5線不擺。黑方如此，底線中間擺的是將，四線為卒。豎線兩邊連穿，中間不穿。橫線全穿。宋朝有棋譜，就是記錄下棋的過程。紅方從右往左一二三四五六七八九標線。黑方也是以下棋人為準，123456789標線，橫著走子叫平，豎著走子叫進退往前叫進，朝後叫退。下棋紅先走。一動一次子，馬行斜日，別了馬腿不能行，，象行田，相被填了相眼不能飛，相不，過河，車走直線，炮翻山，炮要有有一個子作架子，兵過河兵橫豎走，不能退，士走斜線，不出九宮田字。將帥不出九宮。將帥被擒輸，將帥走不動輸。
喇叭與利劍
方舟子以中國古代沒大象，就說象棋來源於印度，百分百就是沒腦只有嘴的亂說，絕對錯誤！
中國古代沒有大象？確定這個方舟子是中國人？
曹衝稱象，小兒都知，那隻大象是天上掉下來的。
先搞清楚河南為什麼叫豫，豫字就一人牽象，象徵人與自然的合諧，安寧。河南叫豫也有幾千年了，沒見過大象為何給河南取這麼個名字。
商代野象在黃河下游分佈很多，在商代的甲骨文書中，有許多關於象的記載:
如商王就曾在沁陽附近的太行山南側一次獵獲7只野象。當時不僅有象氏族，還馴養野象，有時打仗更出動象軍。
《呂氏春秋》載：“商人服象，為虐於東夷。”
《二十四孝》就提到“象耕鳥耘”的故事，“舜耕於歷山，有象為之耕。”
傳說大舜的弟弟象因舜死了，傷心過度也死了，變成大象，所以大象才叫象。
而且當時，象不僅是家畜之一，商周時代還有象簪、象珥、象笏、象觚、象環、象櫛等用象牙製成的飾物。
方舟子不看書總看電視劇吧！中國古代大臣上朝用笏就是象牙製品，影視劇裡多的是。
不但如此，以象殉葬還是商朝的一種殉葬方式，殷墟王陵區曾發現一座象坑，坑中同葬一豬，還發現一人一象的隨葬坑。可見，遠古時代大象和我們中原先民的關係是十分緊密的。
因為氣候改變和過度捕殺(象繁殖能力低)慢慢的中原地區的黃河象滅絕了。
所以，以中國沒大象來說象棋源於印度，這條證據，怎麼看怎麼傻！
我對象棋不瞭解，我下不來，我爹只教過我怎麼擺棋，不過有史書和出土文物可證明象棋是中國原生態的產物，絕不是從印度那傳來的。
白居易有個詩：“晚來眼欲昏，車馬不相隔。”他下的就是中國象棋。
所謂象棋的文字記載可追溯到春秋時期，《離騷》中就曾明確提到象棋，當時是用來推演戰場情況，排兵佈陣用。而象戲在北周時期發展成熟，並開始有《象經》、《象戲序 》、《象戲經賦》等著作出現。
然後經過幾千年的發展，才有了現在的象棋，象棋在中國具有悠久的歷史。
那時有印度嗎？
印度一直都是個亂七八糟的混合體，直到英國把他們捏在一起，才有現代的印度，硬把我們幾千的東西硬塞了只有二百年的印度，方舟子真真腿軟，見外國就跪，可憐的娃！
考古部門在重慶市萬州區老棺丘東漢墓群，發掘出一枚陶製中國像棋棋子。上面有“俥"字，此墓葬是東漢早期，這說明早在約2000年前，象棋已成為我國三峽地區人民的娛樂器具了。在此發掘之前，最高的象棋實物是宋代的“寶應象棋"。
這樣又把象棋的歷史向前推了幾百年。
那時侯，其他各國沒聽說過發明什麼棋吧，大部分連吃飯都成問題，還有時間搞玩藝呀！骰子是中國發明，骨牌是中國發明，康樂球是中國發明（晉朝），只有撲克不是，它是一個流浪民族發明的。
腿軟的，別動不動就把自家東西往別家去聯繫，自信點行不！連國際象棋是否起源於印度，學術界都還在爭論，起源有多種說法，有印度，中國，波斯，埃及，阿拉伯，希臘，愛爾蘭等，等他們扯完皮，定論下來，再給中國象棋找爹，也來得及噻！
方舟子，急什麼！
蓉兒是妹紙
子臉
提問題，首先需要準確，如果看本問題的字面，自然覺得方舟子武斷胡說，因為中國古代是有大象的。
然而，關鍵在於，方舟子的觀點見於《象棋是中國人發明？ 來源於印度象棋！》：
中國中原地區史前有大象，有史以來就沒有大象，更不用大象打仗，象兵是印度和南方少數民族的特色。我們不難發現，方舟子不是說中國古代沒有大象，而是說中國中原地區有史以來就沒有大象，方舟子的這個『有史以來』當然沒有做出準確的定義，事實上也不是完全正確，甲骨文考證就證明當時殷商文明就經常使用大象作為祭品，而在公元前1000年後隨著中國北方變冷以及大象棲息地被破壞，大象才在這一帶消亡。
但是，方舟子是對自己的表述做出地理和時間上的界定的，即使這個界定不準確，也不能把根本不是他觀點的『中國古代沒有大象』栽到他頭上，對著一個並不存在的假想敵批駁一番沒有什麼意義。
方舟子此文中，中原地區有沒有大象只是論據之一，他從很多方面論證了象棋起源於印度，對於這整個的觀點，當然同樣也可以辯駁，在認知上也完全可以見仁見智，但是用中國古代有大象來反駁，彷彿是把拳打在了空氣中。
談古論金
考察推究中國象棋與國際象棋的差異之處，可以明顯看出東西方軍事、政治上的區別。棋盤格子數目雖一樣，但代表的面積大不相同。中國象棋將帥應該指的是帝王，不能出三乘三的小區域，這個區域指的應該是首都。君主不可輕動，真實歷史上也是如此，御駕親征這種事是極少的。士指的是內廷官員，當成宦官最合適，也是不能出首都的，與史實相符。相或象指的是宰相，管國內之事，不能過河即管不到國境之外。這裡象與象兵的象沒有任何關係，象兵不能過河麼？是何道理？車馬炮都能過河，擅長游泳的大象過不去？所以象通相，中國象棋裡紅黑雙方同子不同字，用象指代，與大象不搭界。車馬砲兵無疑是軍隊了，出國（過河）作戰當然是可以的。這裡要提一下砲，國際象棋裡沒有這個子，砲指的不是火炮而是投石車，即回回砲。象棋裡也有炮字，同樣是同子不同字的指代。很顯然，中國象棋的棋盤是一個戰略地圖，覆蓋交戰兩國的全域。再看一下運子吃子的規律，最大的區別是兵的作用，國際象棋裡兵結成戰線，互相支援，威力很大。打破戰線是很不容易的，雙方的戰線逼近、接觸、交戰，直到消耗更大的一方先垮掉。這完全體現了西方的作戰習慣，古代的步兵方陣、後世的線列兵，就是這種打法。由此也能看出，國際象棋的棋盤指的是一個戰場。雙方軍隊列陣交戰的地方，範圍與中國象棋不同。瞭解古代史的人應該馬上聯想起東西方軍事思想的好多差異，在象棋裡有很強烈的體現。西方國家地域較小，戰爭更像軍隊約架，講究正戰能力，重點發展重裝兵戰術。中國地域廣大，戰爭思想截然不同，兵者詭道，不講究正戰能力，喜歡出奇制勝。迂迴設伏、圍魏救趙什麼的用的最熟。所以一直沒有怎麼發展重裝兵，重視機動性更強的輕裝兵。從兩者象棋的特性看，中國象棋是很中國的東西！這一點是無疑的！若說中國象棋起源於印度，說實話不瞭解印度史，感覺可能性不大。畢竟大部分時間印度也是小邦林立，彼此征戰規模與西方相仿，應該更接近西方才是。至於從有沒有大象而判斷象棋起源，純屬狗戴橛子胡嘞，風馬牛不相及！
伯倫不歸792
中國古代沒有大象嗎？這其實是簡單的常識，曹衝稱象這個典故是當代小學生都知道的，難道曹衝所稱的大象是通過和貴霜時期的印度貿易交流才獲得的？這是胡說八道。在5000年前，中國大部分地區都有茂盛的植被，很多地方遍佈湖沼，是適宜大象生存的，大象也被我們的祖先利用於耕作等活動，比如《二十四孝》就提到“象耕鳥耘”的故事，“舜耕於歷山。有象為之耕。有鳥為之耘。象棋中的“象”其實不是所謂的“大象”，而是將相的相。玩過象棋人都知道，象是走“田”字的，並且只能在本土，如果是大象的象，大象不能過河，沒道理啊？所以這個象就是將相的相，負責防守和保護將。象棋早在先秦時期就有過記載，象戲在北周時期發展成熟，並開始有《象經》、《象戲·序 》、《象戲經賦》等著作出現，經過幾千年的發展，才有了現在的象棋，在中國具有悠久的歷史。象棋的藝術和哲理折射著以儒家思想為正統的東方民族文化精神。
鏤冰雕瓊
象棋的“象“，不是動物象的本義。甲骨文裡有象字，長鼻子象形文，說明大象很早就存在於中國文字裡了。甲骨文字並不多，但有象字。而象棋的象，應該同“相”字音、且同義。象棋的鬥法應該與戰爭有關，在棋裡，象（相）同士（仕）一樣，是保護帥（將）的，只有兵、馬、車、炮是戰士衝鋒陷陣，這應該是中國軍隊的戰法。而印度，象是戰士，戰爭中打頭陣的，如果印度象棋，大象就不應該在家裡，不出戰。何況中國象棋，漢河楚界非常明顯的中國河界。中國用國外的，多半不會改字、採用音譯，如阿彌託福、羅剎等
秋子晚城
哈哈哈！請允許我先笑一會兒，因為這個問題太有意思了。
首先，我覺得這個問題集中反應了某些人太招人顯示特殊的態度了，否則，誰會抓住這個題材來廣泛徵集意見？說穿了，不就是張羅人去罵人嗎？看來，人真的不能靠給人使壞過日子……出來混，何止是遲早要還，而且現在看還得還挺快。
其次，某些人如果真的不清楚中國古代有沒有大象的問題，就該暴露國學的水平了。有一種說法叫蛋殼文化，說是敲碎蛋殼往裡看會恍然大悟，也是，國學底子說得過去的品行應該也不會太淺薄。
第三，我們說一句話：“豫兮若涉川”，有興趣可以查一查這句話的來頭有多遠？是不是可以算做古代？那個豫字，甲骨文時代就含有一個大象的象字吧？
第四，小學時就學過一篇課文，叫《黃河象》，大象的骨架都弄出來了，不會叫先人的不肖子孫下酒啃了吧？再說，那個千年以上的骨架子也去啃口味也太刁一點吧？
說好了，嚴肅點。
一年一年復一年年年似
方騙子除了能糊住那些沒文化喜歡跟風瞎吆喝的噴子們以外還能騙到誰？況且誰還能相信他說的話？
“中國沒象”這本身就是一個最無知的理論！
好好查查歷史，研究研究一下中國古氣候變化，研究一下中國古時候的象牙手工藝文化！從這些裡面去獲取答案吧！
沒文化不可怕，可怕的是沒文化還喜歡出來冒屁屁。
漢中老金看世界
最早知道方舟子這個人的是03年我看回國馴火記的時候。當時我正在國外，對這類書還是蠻感興趣的，那個時候他並沒有什麼大名聲。後來不知道為什麼突然之間就這麼響了。
至於象棋是不是印度引進的這個我沒有研究過也不能瞎說，不過他說中國沒有象的這就有點匪夷所思了。他用現代的氣候來推測幾千年甚至上萬年之前的地球真的有點可笑。現在地理，水文及歷史考古學家研究已經表明長江流域甚至是黃河流域在古代氣候溫暖，大量的植被繁茂，適合大象生存而且確實存在過大量的象群。用中國沒有象不是中國特有的物種來否定象棋這個推論本來就錯誤。至於兩個國家的象棋差不多那也正常的，好比古希臘有個畢達哥拉斯定理和中國的祖沖之的勾股定理基本上一模一樣，你難道說中國祖沖之是抄襲人家的？不同文明會演繹類似進化程度也是正常的事情，這種例子舉不勝舉。就這一點我覺得方舟子就是推論錯誤，我就覺得他的思維是很不縝密的。
至於象棋為什麼叫象棋，就像前面有個人說過的，象棋的象對應著相而已，是古代為了區別而已。帥對將，兵對卒。還有位朋友說在魏晉之前是沒有帥這個概念的，那簡直是笑話，他肯定沒有讀過左傳，史記等書籍。
綜上所述，雖然我沒有研究過象棋的誕生和印度象棋的關係，但就駁斥方舟子，我覺得以上的理由就足夠了。
