世間重大的罪惡往往不是起因於飢寒而是產生於放肆。
——〔古希臘〕亞里士多德
在思想同行為之間存在著明顯的嚴格的界線，像刀刃一樣。罪犯，這是那種越過了這條界線的人。
我知道罪惡是不能被原諒的，但是我們只少不能盲目的靠自己的主觀去給別人定罪。
有許多人在優越的環境下都不是罪犯，但是當生活中產生太多他們無法應付的問題時，他們就開始犯罪了。
網絡時代給了更多人發表自己觀點的機會，許多不知實情的網友高舉著“正義”的旗幟，放肆宣揚著自己的審判結果，不是因為憤恨，而是因為事不關己，不曾想當事人會因為這些“正義”的言辭而陷入第二次絕境。
當時間過去，遺忘兩字又佔據了人性，沒有人會想著去了解事情發生的本源，只會將事件慢慢的遺忘。
也許，人性本就是惡的吧。
臺灣年度新劇《我們與惡的距離》現實題材，嚴肅話題，法律道德的拉扯，人性的親密疏離，善惡的爭辯，新聞理想的偏離...
「到底什麼是好人，什麼是壞人，有標準答案嗎？ 」
這是由一場無差別殺人事件，延伸出的幾個家庭間，不同立場、不同參與者的故事…….
因孩子罹難瀕臨破碎的_受害者家庭
兒子殺人於是避逃人群的_加害者家庭
幫死刑犯辯護而受盡譴責的_法扶律師
弟弟患病帶給姐姐人生課題的_家庭
這是一個，可能發生在「我們」每個人身邊的故事。當事件發生，我們會選擇如何面對？
長文預警：
影片由槍手李曉明在電影街掃射，導致9死21傷，是臺灣近5年來死傷最多的隨機殺人案拉開了序幕。
一樁“無差別殺人案件”，將三個毫無瓜葛的家庭糾纏在一起，既巧合又合理。
在母親節那天，宋喬安的兒子天彥不幸遇難，這也改變這一家的命運。喬安無法從失子之中走出，全身心的投入工作後，對於家庭的關心越來越少。面對丈夫的出軌，女兒的叛逆，喬安喝酒麻痺、無能為力。一個受害者的家庭面對分崩離析……她不敢走出陰影，她害怕忘記自己的兒子。
一個選擇走上犯罪道路的人，原生家庭往往會被視為罪魁禍首。
施害者原生家庭並不一定是癥結的所在，但一定會在事發後遭受巨大的傷害。
公平點講，人的心態與品行的養成真的牽扯到太多的細枝末節。
施害者的原生家庭並不一定是犯罪根本所在，但一定會在事發後遭受巨大的傷害。
出席了受害者葬禮的李家人倍感絕望，崩潰自責。
不論他們道多少歉，賠多少錢也抵消不了兒子李曉明作的孽。也得不到所有人的諒解，因為在受害者家屬的眼中他們也是罪犯的“同謀”。
現實中，有很多媒體為博眼球，賺取更多的關注度謀求自身利益，大肆報道，不惜誇大扭曲案件，誤導讀者。從而使大眾更加憤怒，也將施害者家屬再一次推向了深淵。
影片中媒體大肆報道李家人集體神隱，卻不提他們砸鍋賣鐵甘願賠錢補償。再一次將李曉明家屬陷於不仁不義，不知悔改，貪生怕死的境地之中。
所有人能理解和同情受害者家屬失去至親的痛苦，但是我也更加心疼施害者的家屬，殺人的不是他們，可是他們承受的痛苦卻比誰都要可怕。
無止境的騷擾電話、家裡的店鋪被砸，一家人隱姓埋名帶著口罩度日。
早年的經歷，使律師王赦比一般人思考犯罪更加地深刻。
他想，問題不該這麼簡單。
他覺得，有些人會犯罪，可能是因為成長過程中出現了某些問題，最終行差踏錯地成了罪人，並不是在本質上就生來是惡人。比起一殺了之，他認為更重要的是探究其出現非常態行為的原因，以及探尋有沒有可能避免此類事件發生。
他願意幫李曉明辯護，認為他有可能患有精神疾病。
他選擇幫殺人犯辯護的那一刻，就相當於他選擇了與所謂“正義”的世界相對抗，他也成為了媒體口中“殺人犯的幫兇”。
在李曉明突然被執行槍決後，他崩潰發出質問：“他殺人，他是應該要死。他就算生病了，如果真的罪證確鑿，也可以判死刑沒有關係。但為什麼要（在真相被發現之前）這麼粗暴地奪走一個年輕人的生命。我到現在還不知道他到底為什麼要這麼做，他死了以後，就再也沒有人知道了。”
到底什麼是善，什麼是惡。實際上我們沒有發現，並沒有一個最終的真相存在。
總以為惡與我們的距離很遠，其實一個人犯罪與否總是在一念之間。任何一個人作孽，總有他的理由；不然的話，世間就不會有人犯罪了。
《我們與惡的距離》影片的故事情節值得我們深思，罪惡沒有具體的定義，無法做到完全杜絕與消滅，那麼，解決傷害最好的方法是善後和預防。
-end-
閱讀更多 樂呵呵的野牛 的文章
