青少年教育心理
印度人才在美碾壓中國，中國孩子到底缺失什麼教育，恐怕一言難盡。
不過，印度其實也是一個貧富兩級分化極為嚴重的國家，窮人比比皆是，但印度窮人卻不仇富，其中原因可以讓我們窺探其教育一二。
首先，印度人生活成本很低，印度人對吃穿住行要求都極簡單，吃的僅限於維持生命的概念，穿衣則崇尚簡單，且印度氣候炎熱，一年四季短衣短褲就行了，住的只要有棲身之地就行，不管街道操場過道，只需鋪一張布、一張紙就可以，另外，印度到公立醫院看病花錢很少，所以，印度人雖然窮人很多，但他們都很滿足現狀，極少互相攀比，沒有過多生活壓力，大多數都能按自己心願做事學習。
此外，更重要一點，印度人致富多靠知識，律師和軟件工程師是印度主要致富人群，在知識面前人人平等，所以你若想過上好的生活只要好好學習就行，這是一種根深蒂固的概念。
清風曉築514
靠！80年代以前，華裔在美國科技，管理等領域有很高的地位，例如錢學森，例如楊振寧。90年代以後，中國國內發展迅速，這些華裔精英大量回流，導致美國人對我們嚴重提防和歧視：不加入美籍的華裔精英，絕對不能重用。因為怕華裔帶著技術回國。在歐美，華人地位最低，被稱為黃蟲！為啥？因為中國人太可怕了，勤勞能幹，聰明過人，舉一反三！不管什麼行業都能做到極致，極度壓縮了白人的生存空間，不打壓行麼？不打壓華裔，錢都得讓他們賺去！明萬曆年間，大明用絲綢，茶葉，瓷器，掏空了歐洲皇室80%的白銀！多可怕啊！
貓咪總掉毛
冒昧了。在互聯網企業的高管中，印度裔的比例比較高，遠遠高於華裔，而且這些個印度裔的都有在本土就讀過高校的經歷，有人說是教育出了問題，我看不去說人心出了問題。
分享下我的看法。
第一，印度雖然貧窮破落，國內通用語言十幾種，民族眾多互相敵視，識字率非常低。但是他們的教育路線是精英教育，非常重視邏輯思維的培養。
邏輯這個東西小時候不是非常明顯，但是到了大學接觸高數，接觸編程，問題一下子就出來了，這些方面恰恰是互聯網人才必備的東西。
還記得小時候有的小夥伴邏輯非常差，苦於分不清楚，蘋果與梨子的區別，你有五個蘋果再給你一個，你有幾個蘋果？這樣的“蘋果”問題，他曉得，但是蘋果替換成梨子，完蛋了，一竅不通了。
而且我們這的教育喜歡以權壓人，我是你爸你得聽我的，我是你老師你們記住我說的，我是你哥我不會害你的。即便他們說的是對的，但是少了思考的過程，總是不那麼令人十分滿足。
第二，印度裔非常抱團，比華裔抱團。我看過一些個例子，一個公司最初只有一個印度人，後來拉來了四五個印度人，這種現象華裔之間可以說不存在。這些印度人當上領導之後自然是繼續提拔印度人了。
中國人非常敵視抱團行為，從小的教育就不允許。家裡兩個小孩，不知是誰犯了錯，父母問，是誰幹的？哥哥看弟弟，弟弟看哥哥，沒人說話，然後父母又說，是誰幹的勇敢承認，我不懲罰他，揭發有獎。
再不就是倆人一人一間房，先去問弟弟，你哥哥已經告訴我了，他說是你乾的。弟弟很慌亂，把事情都捅出來了，然後到哥哥那裡故伎重演。
這種情況，是說呢，還是不說呢？最後倆人，犯錯的受懲罰，揭發的沒得獎勵。這像極了一種古代的法律。
第三，性格問題。華裔的學歷水平也是蠻高的，家庭背景也是蠻好的，出國的可以說都是人才。但是中國人比較沉靜，就像掃地僧，不顯山不露水，但是身具奇功。印度人吶，非常健談，比東北人更能侃，一有點成績就嘰嘰喂喂，四處誇耀，久而久之領導覺得這個人行，自然就提拔了。
逸謙吧唧吧
是這樣的，印度人後裔，在美國，或者說在硅谷，一般情況下都是一些管理人員，中國人的後代是很聰明，但是一般情況下在美國，都是做員工存在，也就是說，大多數都是打工仔，做管理人員的很少，第1個，中國人太實在，第2箇中國人太老實了，印度人是很荒謬的，也就是說印度人的口才很好，印度人很會討主子歡心。中國人做不到這一點，中國人很實在，中國人是這樣的，1就是1，2就是2。中國人不存在所謂的模糊空間。你就喜歡鑽牛角尖
曾經滄海2303
關於很多印度裔在美國做企業高管和管理層的CEO，而中國人只有在他們手下打工的份，印度人發展的比中國人好這是事實，由此得出中國的教育不如印度，印度人比中國人聰明，中國人實在，缺乏創造性思維的結論，龍在天想，認為這種觀點非常片面是錯誤的，在美國的中國人和印度人沒有可比性，首先，我要說中國的現在的發展，應該說99%都是通過應試教育培養出來的人才，中國的發展，不管國營經濟經濟還是民營，都是他們創造的中國有句俗話叫高手在民間，中國有很多僅受過初高中應試教育的農民或農民工，他們在各行各業所做的小發明令人驚歎，英國人非常羨慕中國的應試教育，還專門派人來上海學習中國教學，中國初中考試題可以難到美國研究生，其次，印度裔在美國比中國人發展的好，是有歷史原因的，1，印度是英國的殖民地國家，因為印度是民主國家和西方人有相同的價值觀，因此天然就親近，解放前在上海租界的紅頭阿三都比中國人高貴，2，印度人進入美國的歷史要比中國人進入美國的歷史長，3，印度人在美國的地位從來就比華人高，從東印度公司開始，在外國人眼裡印度人是可愛的奴才和管家，中國人在美國最早就是修鐵路的勞工，再次，在美國做CEO的印度高管，不會對印度國內的經濟發展帶來任何好處，印度軟件產業IT外包很發達，也就是說有很多印度的程序員在給外國公司寫軟件代碼打工，這些人也不能對印度本國的民族經濟發展帶來任何好處
龍在天想沒有貶低印度的意思，這裡只是實話實說
馬在天嘯
①首先印度人教育中MBA管理是必修科目
無論印度人學什麼技術，MBA管理是必修課，使得印度人獲得系統的商學教育。而中國人學技術的埋頭搞技術，由於不懂管理，只能當堆代碼的工程師，受既懂技術，又懂管理的印度人指揮。而中國學管理的又不懂技術，很普遍，學管理又明顯帶有中國式管理的印記，顯然不適合市場邏輯導向的西方社會。
②中國人教育明顯儒商化，道商不足
中國曆來是官本位文化導向，教育功利十足，就是為考高分好當官，使得道商教育的市場邏輯嚴重不足，缺批判思維，缺創新思維，缺企業家人生導向，這導致中國人才在國外根本吃不開，一句話，腦子不好使，盡搞小聰明瞭。
全息領導力
印度人奴才做的好，這是老外公認的。這玩意不光是英語好，文化背景相似甚至是聽話之類的可以形容。一定要一個形容詞來形容的話那就只能是“貼心”。印度人做了幾百年的奴才早就做到如火純青。他們能很好的領會領導的潛臺詞。中國人甚至是那幫ABC。正派的努力把活幹好，小人一些的也還僅限於拍個馬屁，為虎作倀的階段。並不能把洋人伺候舒服了。比如說有很多大公司都是用三哥做CEO啥的。但是你看看他們的公司業績就會發現，都是一條拋物線。三哥就是董事會，投資人拿來炒股價，講故事，背黑鍋的。其中套路只有一主一奴之間才能搞清楚，才能配合好。老闆和僱員之間永遠不會有這種默契的。就像乾隆與和珅之間的關係。劉統勳，阿桂之流雖然能得皇帝賞識，卻總不能親近。
elicxxx
這個跟教育關係不大，這個屬於種族歧視的一種。
其實坦白講，我也沒搞懂為啥印度人會被西方人認為他們算一種人。
印度大概在一兩千年以前被白人統治，白人為了方便統治把印度人一分為四，近代印度又安心的當英國人的順民，並且反抗可以說就很少，咱們課本里說的那次四娘子起義，也是印度人幹印度人，英國人只是遭受無妄之災。
基本上幾千年以來印度本地土著沒有獨立過，並且也不反抗，這給了西方特別好的印象。
職場都有天花板，歐美企業的高層，必定不是黃皮膚，甚至不誇張的說，肯德基店裡如果有的選，他也不用華人做店長。
這跟教育沒關係，這是這麼久以來的歧視，並且以後也不會改變。
名字不讓改123
同為貴州人我為你的無知汗顏，做為一個教育工作者提出這樣的問題，核心目的就是想貶低自己抬高別人，美國的價值觀真的可以衡量一切嗎？
首先我國有完整的工業體系、科研體系需要大量的人才，輸出人才不符合我國現狀，我國大量培養人才，四處引進人才，這就決定了優秀的人才大部分在國內，印度正好相反，印度沒有完整的工業體系，這也決定了他們的優秀人才很多在國內找不到自己的平臺，印度人對自己國家不自信，盲目崇拜美國，也是照成人才大量流失的原因。
其次我國和美國在多個領域是競爭關係，我國的有志之士在各行各業參與了與美國同行的競爭，我國在交通運輸、農林水利、文化衛生等領域發展到今天已經和美國形成了全面競爭關係，頂尖人才當然不願意去對手那裡發展，去了人家也不喜歡。印度正好相反，印度人價值觀很傾向美國，兩家同心同德其樂融融也是正常，至少美國人把印度人當自己的人。
總的來說大家志向不同，中國的有志之士希望通過不斷的努力為國家、為社會做出貢獻來實現自身的價值，印度的人才希望通過不斷的努力得到美國的認可。
回答下提問者：有些人一直說中國的教育制度落後美國，教育體制有問題，我可以很負責任的告訴提問者，不存在那種制度好，那種制度不好，任何制度要保證先進性就要不斷的改革和發展，以提高制度的適應性、功能性、整體性，中國的教育制度在適應性和功能性上已經做的很好，整體性上不如美國也很好理解，我們教育事業從1979年開始不斷改革不斷探索，發展到今天已經是很大的進步，最可怕的是教育事業的有志之士們比你更優秀卻比你更努力。
再奉勸提問者不要思想狹隘，你永遠不知道身邊的志士仁人們在想什麼在做什麼，提問者只想到美國最好，美國至上，任何不以美國為標準的東西都是垃圾。
志士仁人S
這話有意思……
優秀的印度人為大美利堅發光發熱！與印度何干？！
與我們有什麼關係？！
再多的華裔在美國【發光發熱】也強盛不了我們自己！
要明確一點，在這個世界上，種族歧視者不會看你的【國籍】只會看你的【膚色】和【血緣】！
你就是一萬個對中國不滿意，也要知道一件事：中國如果不強大，你不管什麼【國籍】依舊【被歧視】！
只有中國強大了，你才可能昂著頭在外拼搏！
這是事實！
所以，我不關心美國的華裔拼不拼得過什麼印度人什麼別的人！反正……他們再優秀也沒辦法提升華人在【種族歧視者】眼中的地位！
