背景案例
某政府採購項目，中標結果公告發布後，第十名向採購人提出質疑，認為第一中標候選人業績造假，並提供了相關證明材料。
採購人以該供應商排名第十，就算第一名存在違法行為，但其權益一樣沒有受到損害，因為無論如何，第十名也中不了標，故決定對其質疑不予受理，該採購人做法正確嗎？為什麼？
本案的關鍵詞：權益受損
《政府採購法》第五十二條： 供應商認為採購文件、採購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向採購人提出質疑。
採購人的理由：第十名無論如何也是中不了標的，故權益沒有受損。因權益沒有受損，因此不符合質疑供應商的基本條件。
權益包括直接權益和間接權益
筆者認為，採購人的觀點是完全錯誤的，屬於機械或片面的理解了權益受損含義。權益應當包括直接權益和間接權益。
參與投標後是否中標屬於結果，他人的違法行為導致自己本可能中標而不中標屬於結果受損，這屬於直接法益受損。
他人虛假投標，不一定影響我是否中標，但是，違反了公開公平公正和誠實信用原則，他影響的是我公平競爭的機會，這屬於間接法益受損。
受理虛假投標質疑有利於淨化交易市場
虛假投標屬於國家法律法規明令禁止，且人人喊打的違法行為，是對政府採購交易市場秩序的嚴重破壞，因此，本著依法採購，公平交易的原則，受理供應商的質疑有利於維護公平正義，有利於誠信體系建設，符合有法必依，執法必嚴、違法必究基本原則。
分享到:
閱讀更多 公共資源招投標 的文章
