江益焱

這是挺無奈的一件事，因加班費老闆病亡，雖然不可思議，但也是真實發生的事情。

張某家貧丈夫高位截癱，為多掙錢養家她與老闆商量，自己想每天中午加班，希望老闆多付點加班費。二人口頭約定，加班滿100天每天加1元，滿200天每天加2元。年底時張某合計自己的加班費為2500元。她去向老闆結算工資，老闆只給了她2000元，並稱之前沒有過約定。二人發生口角，老闆情緒激動突發心臟病死亡。其家屬要求張某賠償各種費用87萬元。最終，法院判定，因張某不是導致老闆死亡的主因，承擔10%的責任，賠償8.7萬元。

對於此事有幾點看法：

1、張某最初與老闆只是口頭約定加班費用事宜，並沒有書面等直接的證據，導致結算時老闆不承認之前的口頭約定。既無人證又無物證，是雙方產生糾紛的主要原因，完全靠人的誠信確實不那麼容易。

2、老闆身亡的主要原因是心臟病突發，這是其自身疾病導致的結果。因此，對於老闆是死亡，張某並沒有直接的責任。但是，這並不代表張某就一點責任都沒有。畢竟，老闆心臟病突發是因為情緒激動，其之所以情緒激動是因與張某發生爭執，而發生爭執是因為張某討薪時老闆不遵守承諾。

儘管張某的討薪與老闆的死不存在直接的因果關係，但是導致事情發生的誘因。根據《民法通則》第一百三十二條規定：當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。

另外，公平責任原則也規定，在過錯與因果關係均難以確定的情況下，當事人又與結果存在一定關聯性的，按照公平責任原則，酌情確定當事人的責任。

綜合以上因素，依據公平責任原則，張某承擔10%的民事賠償責任。只是，就張某目前的家境、經濟狀況，不知是否可以承擔得起8.7萬元的賠償費用。因為500元的差距，一方丟失了生命，一方揹負了百倍的賠償，不知是否值得。

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

只為2元加班費，女工氣死老闆。

是怎麼回事？

先看看事件經過：

張某家境貧寒，靠做些體力活維持生計。

去年，張某丈夫在做工時不小心從高處摔下導致高位截癱，家庭的重擔都落到張某肩上。

張某與就老闆協商，中午不休息希望老闆給她多付點工資，雙方口頭約定，加班滿100天加1元/天，加班滿200天加2元/天。

每天張某很早就起床給丈夫做好一天三頓飯放在床頭，然後就匆匆去上班。中午，張某也不休息吃點冷饅頭，喝點水對付下。

張某整整兩百多天沒請過一天假，中午也沒有休息過，她的加班費一共應該是2500元。這天，她去找老闆結算工錢，老闆否認有約定，說沒有要求張某加班，只給了她2000元。

兩人為此發生口角，老闆情緒一激動，突然倒地，送到醫院，經搶救無效死亡。

老闆的家人將張某告上法庭。

海安市法院一審判決張某承擔10%的責任，賠償87000元。

雙方均未上訴。

一、張某是個善良人，能夠忍辱負重

1、家遭鉅變，張某扛起家庭的重擔。

為了能給家庭多做一點貢獻，除了照顧好癱瘓在床的丈夫，還加班加點，中午不休息的做工，吃冷饅頭，喝點水來對付。

真是吃苦耐勞的典範。

她沒有乞求別人的可憐，而是想通過自己的辛苦勞作獲得微薄的報酬，令人可敬！

2、張某這樣的家庭經濟情況，被法院判決賠償老闆家人87000元，卻沒有提出上訴，想必是認為老闆人死了，對這樣的結果也就認了。

這又是一種承擔，無奈的承擔。

二、老闆剋扣張某那點可憐的500元，不該

問題不在於是否有約定。

我們不說關於張某的加班費是否有約定，但張某的加班應該是實實在在存在的。

退一步講，沒有約定的話，既然有連續200多天的加班，老闆肯定是知道的、默許的。

根據《勞動合同法》的規定，勞動者加班，用人單位就應該支付加班費，否則就是違法的。

所以，只要老闆許可張某加班了，那不付張某加班費就是既不應該，又是違法的。

最不應該的就是否認有約定，拒不支付加班費。

三、本人倒是覺得，張某應該上訴

雙方並沒有動手，沒有肢體接觸，只是對是否應該給加班費進行理論，這能夠產生多大的刺激作用？

主張自己應該要的東西，對方卻情緒激動，主張自己權利的人有沒有責任？你要是有責任，那人家正當的權利還能不能主張？

原告起訴被告，在法庭上唇槍舌劍，被告突然病情發作，原告是否也要承擔賠償的責任？

所以，這張某的理論與老闆的病情發作之間，有多大的因果關係應該查明，不能含糊，也不能籠統。

法庭是說理的地方，張某沒有上訴，有點遺憾。

郭廣吉律師

只為2元加班費，若上了人命官司，還被要求倒賠87000元，天理何在。

這幾天，女工為了討要每天2元，合計500的口頭承諾加班費，發生爭議至老闆猝死，後老闆家屬將加班女工告上法庭，法院的判決來了，女工的語言刺激誘發老闆發病死亡，但老闆的死是自身的身體原因，老闆的死和女工沒有必然的因果關係，因雙方都有過錯，但女工的行為是老闆死亡的誘因，故女工賠了87000元，目前是雙方都沒上訴。

我就不明白了，那個老闆答應人家加班給錢時咋就痛快，可到了真的給錢時就不認賬了加了二百多天，一天2元，才500元，好意思說沒有協議，人家女工加了班，為了2元能去額老闆嗎？再說了2元的加班工人上那去找，人家要不是缺錢，能為這點錢加班，反成我相信女工是真實的說法，難道老闆都是這樣的老賴嗎？

再說判決，我個人覺得，應該分清事實前因後果，誰先範錯，誰就該承擔後果，不能因為人死前因一了百了，只看後果做判決，如果是我判，我更傾向賠償女工加班費的基礎上，其他的後事跟女工沒有半毛錢關係，絕不姑息這樣的老賴行為。

東72607259

蔣山老徐

加班工資低廉，並不符合規定

新聞裡，我們可以看見，女工本身家境困難，老公高位截癱，自己支撐全家，否則也不會主動提出中午不休息來加班。

錢不多，甚至遠遠不符合國家規定標準，滿100天才一元一天，滿200天才兩元一天。

我們不用細算，這是肯定超過兩元的。

但是就這麼低廉的工資，女工張某也堅持了兩百多天，不請假，不休息，中午吃冷饅頭

因此，雖然老闆猝死，但是若張某沒有簽訂勞動合同，應該給付雙倍工資，如果沒有購買社保也應該補償，拖欠的加班工資也應該按照正常規定補發。

口頭約定加班的法律效力

很多人會疑問僅僅是口頭約定，是不是老闆不認就沒有辦法？

但是法律上，張某加班兩百多天是事實，而老闆是不可能不知道張某在加班，他並沒有拒絕，而是默許狀態。

根據法律規定，勞動者加班，用人單位就應該支付加班費，因此無論如何加班費這塊，老闆都不能逃脫。

而從邏輯推理上，明顯張某有此約定的可能性更大，為什麼這樣說，

第一，如果加班費是編造的，那麼張某完全可以說更多

第二，沒有人會那麼熱愛工作，中午不休息主動在哪裡加班，偶爾可能，長年累月是不可能的，明顯這是有約定，才願意這麼做。

判決賠償10%合理嗎？

看了下，法院判決承擔10%責任，理由無非是吵架始終是導致老闆猝死的誘因。

這也符合此類案件一般的做法。

但是邏輯上，個人認為，終歸的誘因並不是吵架，而是老闆明和她人約定也好，或者知道員工加班也好，惡意拖欠加班工資，最終才引發了女員工和其發生爭執。

而老闆明知道自己有心臟病還要和別人爭執吵架，不知道避讓，終歸是自己的禍

法律上，也許會認為，面對不合理應該用法律解決，而不是去吵架，最終導致老闆突發疾病身亡。

但客觀說，張某家境如此困難，面對500元得不到，正常反應，肯定是先去找老闆理論核實。

發生爭執，完全是人之常情，符合這個社會正常人應該的邏輯。

（由於不知道吵架具體內容，如果特別辱罵非常過分的人身攻擊，那麼承擔一定責任還可以理解）

苛求她人在如此艱難環境下冷靜，保持克制非常的不現實。

因此建議上訴，看起來才10%，但是八萬多，可以想象對張某有多沉重。

她又做錯了什麼，這種情況下，剋扣五百，不應該去找老闆理論嗎？應該的。

廖彩琳律師

咱們先把所有的問題都拋開，不談加班費爭執的問題，就事論事，單純就是兩個人吵架，其中一方突然死亡，我認為也不應該負責任啊，吵個架都能把人吵死，只能說明你的身體太不堪一擊了，而這個女工也是倒黴，碰上一個弱不禁風的老闆。

我們再回到這個加班費的問題。誠然，你們雙方只是口頭協定，沒有書面依據做支撐，也沒有其它的人證，但你女老闆不能因為沒有立字據就一口否認啊，人家辛辛苦苦加了二百多天的班，而且一天才要你2塊錢，你怎麼就忍心昧著良心不給人錢呢？這下好了，你500元的加班費不用掏了，就權當給你在黃泉路上買了紙。

我認為這名女工不應當承擔這個87000元的賠償，她應當對這個結果提起上訴，進一步主張自己的合法權益，加了二百多天的班，這又不是加個三天兩日的，相信可以通過其它途徑來證實自己的加班事實。不查要拒絕賠償，而且還得把500元的加班費也要回來。

任何一個人都有主張自己權益的權力，女工直接找女老闆談，這是正常的行為，這事擱在誰身上也會去理論一番，你氣死那是因為你氣量小，不能因為你氣量小，女工就必須去吃那個啞巴虧。這就好比找老賴要錢一樣，你在要錢的過程中把老賴氣死，難不成錢就不要了？還得白搭一些賠償？

元芳有看法

很明顯又一起以結果論處的判罰。之所以要女工承擔10%的賠償，原因不過就是為了安撫死者罷了。

要她擔責說得通，不要她擔責也說得通，這是一個可左可右的問題。顯然這樣的判決只是為了不再激化矛盾升級。

女工與老闆的爭吵，從某些方面來講可以說是導致老闆死亡的誘因。

但女工只是為了要回自己的加班費而理論，老闆錯在先，雙方也未發生肢體接觸，老闆自己情緒激動導致死亡。現在要女工承擔責任，那是不是說自己的正當主張都不能索求?

打個比方，在法庭上，庭長或律師對被告唇槍舌劍，各種理由批判，導致被告情緒激動死亡，那是不是意味著庭長律師有責任呢？

相比於死亡的老闆，女工才是真正的弱者，為了照顧自己高位截癱的丈夫，200多天沒有請過一天假，中午也不休息，吃點饅頭就湊合過去了。

她為了什麼？還不是為了多賺點錢給丈夫治病。她的勞動所得憑什麼就不能去要?那照這樣推理，以後誰欠你錢，你還真不敢去找他要，萬一他發病了呢。

這種“合法但不合民意”的處罰只會讓更多的無賴有恃無恐。

法律是建立在道德基礎上的，法和理應緊密相連，絕不能落入“誰死誰有理”的誤區。

建議該女工積極上訴，必要時可申請法律援助。

盛一手

為了生活，一個女人如此堅持，作為老闆，為了區區2500塊錢加班費，還要賴賬，可見這個老闆心有多黑，就事論事，老闆的死讓員工承擔，那對於這個任勞任怨的女人來說，是特別不公平的。

站在法律的角度來說，事實是老闆的死亡和女員工爭吵有間接關係，當然，老闆死亡的主要原因還是自身身體疾病，在和員工吵架中刺激而誘使病發，最後導致老闆死亡，法院最終判決女員工承擔10％的賠償責任，承擔了8.7萬的賠償金額，這個數字看似不多，實際對於那個女員工來說，特別多，兩年多來，從沒有請假，利用中午時間加班，一百天每天加班費加一塊，滿200天加班費加2塊，而在這期間，女員工一次都沒有請假，年底結算的時候，女員工2500元加班費，而老闆呢，拒不承認說過加班費的事，老闆給了女員工2000元，而500元拒不支付，員工和老闆進行了爭吵，而老闆在爭吵後猝死。

試想一下，要自己的勞動酬金有什麼錯誤，筆者認為沒有任何錯誤，本身這個所謂的加班就是極其不合理的，可是這廉價的加班費還要被賴掉，換成任何人都不能接受，雖然說一個死就抹掉了一切，可是讓女員工還承擔賠償責任，她500塊都是很困難，何況是8.7萬，當然，女子在法律判決後並沒有不服，也沒有上訴，而是默默的接受了這一切。

通過本事件來說，對於勞動合同和勞動酬金的相關規定大家還是要有一個起碼的瞭解，雖然說多數人口頭說的算數，可是保不齊就有人賴賬，一定要留下依據，保護自己的合法權益不受侵害。

珞珈評論社

看了事件的前因後果，個人認為女員工不該為老闆的死承擔賠償責任。

一個是生活困難想要努力賺錢的女工，一個是食言而肥想要耍賴皮的老闆。

一個想討要自己200多天辛苦賺取的加班費，一個卻想用空口無憑來抹去500元血汗錢。

最終，那個本沒有資格生氣的老闆把自己氣死了，正常主張合法權益的女工卻要為此賠償87000元，真的令人難以理解。

我們把邏輯順一下：

女工張某生活困難，丈夫癱瘓在床，她需要賺錢養活一家人。雖然沒有什麼文化，但張某心地善良，對丈夫不離不棄，想要通過自身努力賺錢養家。之前她曾與老闆口頭約定，中午不休息加班滿100天，每天增加1元加班費，加班滿200天增加2元加班費。為了這樣微不足道的加班費，張某連續200多天都沒有請過假，中午也在上班。如果按照此前的約定，應該可以拿到2500元加班費，可是到了結算工資的時候，老闆卻不認賬了，不承認有過約定，而且稱從未要求張某加班，只願支付2000元。對於張某來講，每一分錢都很重要，老闆否認的500元對她來講自然也是很重要的，為此和老闆發生了口角，最終老闆情緒激動導致病發身亡。 看了事情的經過，個人認為老闆死亡的主要原因是由於他自身患有疾病，作為一個完全行為能力人，老闆自己應該為此承擔主要責任。反觀女工張某的討薪行為是在維護自身的合法權益，而且她也不可能預見到老闆有病，張某討薪與老闆的死亡之間並不存在必然的因果關係，所以張某不該為此擔責。

按照正常的邏輯來看，雙方存在口頭約定的可能性極大，因為女工張某加班是事實，老闆不可能不知道。其實老闆根本沒有生氣的資格，反而應該按照約定支付加班費。真要說責任，那麼老闆的身體有病且心胸狹隘這才導致了悲劇的發生。

即便從法律角度來看，女工張某隻是在正常維權，沒有辱罵行為或者肢體衝突，也不該為老闆的死亡承擔責任，哪怕是10%的責任。這時候應該就事論事，而不是“死者為大”和稀泥。

這種事情如果放在正常情況下，老闆得知員工家境困難，絕不會抵賴剋扣加班費，反而會對員工特殊照顧。然而，問題中的這位老闆卻為了省下那500元耍起了小聰明，結果賠上了性命，這不就是自作孽嗎？

綜上所述，個人認為女工無需為老闆的死亡擔責，建議其依法提起上訴。

夜雨如書

老闆無德在先，為了一天2塊錢氣死自己，實在不划算。女工本是據理力爭，攤上無妄之災。

1. 雖說死者為大，可是在這個案子中，老闆是沒有多少人同情的。在新聞中，這個女工為了補貼家用，主動要求加班，開價也很低廉，最開始加班一中午1元，在達到200天后才一天2元。如今的兩元錢，還夠幹什麼，已經是連燒餅都買不到了。但凡家裡條件好一點，誰願意加班。更何況，這老闆最開始也是同意過的。到了最後結算的時候才不認賬，女工想想自己每天就著涼水吃饅頭，能受得了麼？！所以明顯就是老闆無德在先。
   
   
   
   
2. 法院判的倒是沒問題。老闆在吵架的時候死了，主要是自身疾病所致。法院也認定女工與老闆死亡沒有直接的必然聯繫。這點我們大家也是認可的。最後法院為何判女工承擔10%的責任呢？因為法院認為女工吵架是老闆發病的誘因。看起來判的沒問題，諸多相似的案例也是這麼判的。
   
3. 但是我認為判八萬多賠償沒有意義。因為要是女工有錢賠，還至於每天為了兩塊錢加班一中午麼？這麼鉅額的賠償怕是什麼時候都賠不起那。還不如不判呢。

關鍵字: 加班 跳槽那些事兒 老闆