by 杨学成
刚看了一篇澎湃新闻，关于波音失事飞机调查结果的报道，总共千把字。但翻到评论和跟帖，高高的一座跟帖楼，正是在评论区我才了解波音飞机主动安全系统是咋回事儿，也了解到比新闻原文多得多的内容，这是个问题：
过去，一篇新闻看完也就看完了，每个人的收获取决于各自的体悟，与他人没有什么关系。但现在不同了，传统意义上的新闻很多时候仅仅是一个触点，我们从一篇新闻入手，沿着后面的超链接推荐和网友们的评论，可以一路走到很远。甚至是，真相往往都在评论里，也就是说用户原创内容（UGC）的价值远胜新闻本身。既然这样，新闻报道还有什么意义？新闻还是新闻吗？
关于超链接带来的信息变革，哈佛大学的戴维·温伯格先生提出「三阶秩序」一词，并指出没有秩序才是互联网内容组织方式的秩序。所谓三阶秩序，是与一阶秩序和二阶秩序相对应的，温伯格认为物理物品的秩序是一阶秩序，例如家具的分类摆放。为了索引物品而建立的目录卡片属于二阶秩序，基于超链接的信息团块则是三阶秩序。前面两阶，都会因原子逻辑而受到限制，物品必须摆放在某个空间里，不在此处就在彼处，而目录卡片则总是会受到纸张的束缚，包含的信息有限且信息僵硬。
互联网时代的三阶秩序，允许用户参与进来对任何信息进行饱和式标签化，甚至标签泛滥都无所谓。鉴于这些标注信息的标签极度混乱且不断增加调整，所以三阶秩序必须依赖于知识树这样的信息表达方式，多个数据层但可以因需显示。温伯格向我们描述的是一个无序的世界，认为万物皆无序，知识仅仅是需求调动的信息团块而已。
这里面就存在一个问题了：既然知识是因需而动的，那么需求从何而来？信息又怎么能够知道你的具体需求？尤其是，当用户参与之后，给我们带来的是无穷无尽的衍生信息，任何一个信息团块都在不断动态调整当中，很多时候这些衍生信息反而成了有价值信息的恶性肿瘤，不断肿胀却十分有害。正如肿瘤也是细胞一样，有害或无用的信息也是信息，我们怎么去区分信息的好坏呢？换言之，怎么才能做到在保留有价值信息的同时又避免无用信息的泛滥呢？在数字技术大发展的当下，这个问题将越来越突出。
很遗憾，我也不知道这些问题的答案，我也每天都受到大量无用信息的干扰，说实话，我还特别担心人们最终会被信息洪流给淹没，这会是非常糟糕的境遇，也跟信息社会的进化初衷不相符。很可能，成就信息社会的东西，最终会把信息社会毁掉。被包裹在网络之茧中的人类，是不会自由的。
怎么办？我只能说，有必要为即将淹没世界的信息构建符合「尺度灵活」的框架。也就是说，对于信息使用者来讲，信息在尺度上是完全灵活的，宏观与微观之间的移动不能存在摩擦力。怎么解释尺度灵活呢？打个比方，微观上我们可以真切地知道一棵树的所有细胞构成；宏观上，这棵树可能对于整个地球的影响微乎其微。这两个尺度极端，大多数时候我们都不必理会，我们只需要知道这是一棵柳树。但大多数时候不需要了解，并不意味着永远不需要了解，如果我现在就想知道这棵柳树的细胞构成呢？你会发现要做到这一点，目前我们对于柳树的信息还是尺度不灵活的。
尺度灵活是在具备完整信息之上的一种智能化数据调用，具备尺度灵活的孪生体是燃烧掉了脂肪的矫健肌肉，它的形态不再是丑陋的信息团块，而是健美的数据肌肉。
结论：可不可以有，数据健身房……
閱讀更多 蝶變營 的文章
