幸福地帶2
這個說法基本正確，後半句改成富人和中產階級住在交通不便利的地方。
窮人住在交通便利地方尤其是公共交通便利的地方很好理解，因為窮人通常做不到一人一輛車，甚至連車都沒有，要完全依賴公共交通工具。在美國，買車要錢，養車也是一筆錢，如果住在城裡，可能還要交停車費，加上折舊，每個月幾百甚至上千美元。對於窮人來說太昂貴了。
中產階級和富人所住的地方交通不便利，特點一是公共交通甭指望，二是高峰期往往很擁擠。
這麼住有兩個原因。一是他們專門找的，那些地方的開發程度低於交通方便的地方，居住環境好。二是他們不讓自己的社區交通便利。這第二點在這個問題上佔很大的因素，在美國修個路建個橋延長個地鐵非常費勁，主要原因就在這裡。就拿我們這裡來說吧，我兒子沒上小學的時候就說要通地鐵，等我兒子上大學了，那條進城的地鐵才開通了一半，就是因為沿路居民以保護環境等各種藉口阻撓。
多年前我對此也很不理解，直到一位很有錢的朋友私下裡說了一句：地鐵修通了，壞人就來了。
現在那條線修通了一半，有時候進城辦事，高峰時間郊區居民進城上班，城市居民出城上班，這些城市居民基本上黑人，他們到郊區可以找到更好的工作。當然這些人沒有多少壞人了，但是給了中產和富人不安全感。美國中產階級離開市區就是因為這個原因，當然不希望再次逃離了。
這種交通不方便對於中產階級和富人是很不方便的，雖然家裡都有幾輛車，可是交通擁擠，我如果去城裡上班的話，不管怎麼去，來回都要2-3個小時，但這種不方便是優質生活的代價。
就拿我們這個中產社區來說，早上出門經常忘了關車庫門，從來沒有出事。各家都不把窗簾關上，社區安安靜靜的，沒有多少人走動，小孩子在外面玩也很安全，生長起來會性格平和。如果附近有個公交站地鐵站。周圍再有一些商業設施，日子就不能這樣過了，再加上美國人講究隱私和個人空間，就形成了有點錢的人遠離公共交通的局面。
京虎子
確實如此，本人在美國也算呆過一段時間，發現美國的富人區一般都在遠郊，而大城市中心那些高聳入雲的摩天大樓，則一般都是寫字樓，到了夜晚，大樓燈亮著卻沒人。美國的富人一般用不著到公司上班，他們或者是老闆或者是公司高管，只需在家裡用電腦便可操控一切。所以他們居住在環境優越的地方，寬大美麗的別墅，或靠海、或臨湖，有大片的森林、草場及運動場所，以益居為主要考量。美國富人全都有自己的私人飛機、遊艇，他們如果出行是很自由的。再說美國的高速公路也是四通八達，開車也很方便。而美國的窮人則不同，他們一般住在城市周邊的公寓裡，再好些的則住在離城較近的聯排別墅裡，為的是便於上班。最窮的人則直接住在城裡的下穿隧道、地鐵人行通道、城裡的旮旮旯旯以及公園的長椅子上，在美國這類人可不算少，隨處可見。美國真的是有錢人的天堂。
Wwbing
美國是一個奇葩的國家，在繁華的街道上，窮人是沒有錢去做的，只有到較遠的城區結合部居住而一些交通便利的地方，成為了他們的首選地方，原因在於他們沒有多餘的錢，夠買車輛幫助自己出行。所以，他們選擇了交通比較便利的地方居住。
但是，這些地方往往充滿著兇險。因為，這些地方的治安都非常的差，而且有許多的是黑人聚居區，也有許多的是墨西哥人的聚居區，這些地方的治安非常的差，而且他們是走私販毒，拉幫結派的黑社會現象嚴重，所以，這些地方，是一般人不能夠隨便進入的。
由於美國的槍支氾濫，所以，許多地方都存在著很大的治安問題。而黑人聚居區和墨西哥人聚居區，就是經常會出現這樣的事情，上許多人都要離這裡，敬而遠之，希望自己能夠有更加安全的地方去生活，而選擇在其他的地方購買房屋和生活。而這些離交通比較方便的地方的人，一般都是由這些黑人和墨西哥人所佔領，他們成堆的聚集在這裡，遊手好閒，靠著搶劫和敲詐過路人而生活，他們拉幫結派， 形成了自己的黑社會勢力，給當地的治安造成了嚴重的威脅，也給當地的人民造成了嚴重的威脅，時常會出現嚴重的治安問題，而且是十分非常嚴重的。
而富裕的人，一般都離這一地方比較遠。因為，他們有自己的車，方便出行 而且，他們有足夠的錢購買房屋。所以，他們是不會在這些地方停留，更不會到這些地方去的。為了自己的安全，他們會遠離這些地方，而選擇交通並不發達的方便的地方去，買房購物和生活。
個人觀點，切莫上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
幸福地帶2
這次去了美西自駕了14天，深深的感覺到美國是一個車輪上的城市。除了像住在紐約，亞特蘭大，洛杉磯這樣的稍微地面交通完備一點的城市之外，其他的如果你沒車，那基本上是寸步難行。
而且，我不太認同題目中所說的話，為什麼有人說美國窮人住在交通便利的地方，而富人要住在交通不便利的地方呢？
首先，美國早已經過了需要用家裡是否有轎車來衡量這戶人家是貧窮還是富有的階段了。而且我這次住了大概13個airbnb，有離機場近的，有離公共交通很近的，還有住在離市區非常遠的，但無一例外，他們都是美國的中產階級，從來不認為自己很貧窮，也不認為自己很富有。並且，因為有車子，所以他們住在哪裡對他們影響最大的就是上班以及家庭購物。
所以，並不能用交通便利這一個單一的因素來衡量美國人的貧富。
本來世界觀
因為富燒得起油窮人只能搭乘公共交通？
或者是窮人可以利用城市公共設施省錢？
其實據我瞭解，美國市區雖小但是房價也非常高。那些所謂窮人住市區是指住在downtown的非白人族群吧
Blackieyan
美國地廣人稀，富人都能住郊區別墅之類的優良環境，於是乎看似他們住的都相對不便利。實則不然，人家有車啊，怕什麼？那種所謂的不便利也襯托了他們的富有。窮人由於經濟實力不夠，往往也是扎堆聚居。窮人為了求生方便，必須在城市裡某一個地區尋找，等待工作機會，而在鄉下他們會更窮，更無機會可言。應該說，富人住的地方更自由，可以住在交通便利的地方，也可以住在交通不便利的郊區。窮人為了謀生，沒有選擇，必須住在有工作機會的地方。所以同樣交通便利。兩者都可以選擇便利的地方，實際上生活差距依然很大。
潛力股
手機用戶紅雨隨心
為什麼有人說美國窮人住在交通便利的地方，而富人住在交通不便利地方？關於這個問題，可能各個國家的國情不同吧，為什麼說美國的窮人住在交通便利的地方呢，因為美國窮人只能住在城市裡面，外面的別墅很貴，外面環境好，空氣好，不吵鬧，躁聲少。故美國富人都住在離城市比較遠地方，因為哪裡非常安靜，非常舒服。
水太5
假如小編說的是真話！則說明美國富人很紳士！想想看，紐約，華盛頓聳天的高樓大廈，鱗次櫛比的豪宅，道路四通八達，車行如流，住在這裡的，竟然都是美國的窮苦的人群呀！而富人們則住在荒郊野外…媽了個巴子！可能嗎？
手機用戶71008793657
美國我是沒有去過，恐怕今生也無緣了。題主提的這個問題我接觸過，是一本雜誌介紹的。說是窮人住在鬧市區，繁華地段，房價也不高。而富人則在郊區，住別墅，清靜，無論空氣和景色都是很好。在郊區或綠色田野間，過著高質量的生活，是有錢人能享受到的。
