“封針現場”孩子痛哭，網絡圖片
日前，鄭大第三附屬醫院“在頭、脖頸、腰部等穴位注藥治療腦癱”的“封針”療法，受到輿論質疑。有醫療自媒體稱，“封針”療法缺乏循證醫學證據，存在過度醫療之嫌，以及部分患者接受“封針”療法後出現癲癇、腦梗等問題；多名專家也對其表示質疑。
針對質疑，鄭大三附院副院長朱登納承認，醫院開展過臨床研究，也做過動物試驗，“但相對來說，設計的樣本量不夠大，或者說，循證醫學證據不是很高。” 10月21日，河南省衛健委方面表示，已要求涉事醫院開展調查。發言人還稱，“封針療法”在當地早已存在。
這未免讓人生出質疑：涉事醫院方面都認為該療法“循證醫學證據不是很高”，就早早開展臨床應用了？誰允許醫院方把腦癱兒當小白鼠的？
按涉事醫院負責人的說法，“封針療法”實為穴位注射，而穴位注射在上個世紀50年代就有了。看起來，封針療法的確像是針灸療法當中“水針”的創新與變異。
問題是，腦癱是腦細胞損傷、死亡導致的，目前尚無藥物和療法能恢復受損和死亡的腦細胞，醫療最多隻是輔助療法。該院卻聲稱“封針”療法“非常有效，有‘神術’之稱”。
這顯然不是“早已存在”開脫得了的，反而讓人產生新的疑問：“封針”治腦癱都未經過應有的循證，居然就能在三甲公立醫院長期存在？
可從目前看，除了首創者萬國蘭的那篇回顧性研究論文，沒有什麼大規模臨床試驗數據與結論，支撐其“封針”治腦癱的有效性。多名醫學專家就直言，該療法毫無科學依據，只能讓患者遭受無端痛苦。
這麼個備受爭議的新療法，在不乏家長投訴的背景下，仍能在一家公立三甲醫院存在多年，暴露出涉事醫院及當地有關部門在新技術審核上的重大缺失。
在防範不成熟的新療法“出籠傷人”上，醫療機構該擔起首要責任，對其依法實施監管。《醫療技術臨床應用管理辦法》就明確了醫療機構對於新技術的監管責任，比如對首次應用於本機構的醫療技術組織論證，對本機構已經臨床應用的醫療技術定期開展評估，相關內容主動向社會公開，接受社會監督等。
涉事醫院是否依法就這一療法組織過論證、展開過評估，是否傾聽到了這些患者家屬的聲音，這些疑問顯然需要解開。就目前看，循證依據“不是很高”就貿然應用，這絕非小事——要知道，按照醫學規範，直接在患兒身上進行的人體實驗，必須需要相關的系列規範才行。
在網上，有些網友將該療法與電擊治療網癮相提並論，質疑這是“割患者的韭菜”。這仍待查證。
但就目前媒體曝光的情況看，該醫院曾被曝出有家長購買封針療法4個療程花10萬病情反加重、號稱被“治癒”的其實並非腦癱患兒等問題。其中，因“封針”致患者病情加重被起訴一案，院方最後賠了5萬。
這裡面，到底存不存在誤診或亂治致病情惡化的情況，也需要評估。若是存在，那就是新療法濫用帶來了醫療事故，那就有必要根據《侵權責任法》等法規的相關條款，對由該療法導致的不良後果進行善後處理。
退一步講，就算沒有導致事故，有小兒腦性癱瘓防治療育專家調查結果顯示，腦癱發病率存在地區差異，發病率河南省最高(3.86‰)，這被認為跟過度治療有關。“封針”療法有無助長這點，也值得追問。
這些疑問無疑都需要解開，因為其連著責任界定與劃分。救治腦癱患兒對涉事家庭來說，已是難以承受之重。而針對難治性疾病的不成熟新療法，最容易“出籠傷人”。在此情境下，醫療機構和監管部門“守土有責”，也必須擔起責任，避免把患者當小白鼠的情形發生。
硬漢男星被曝出軌後又拒降8750萬片酬？來“中國網”（CIIC_China）官方微信，搜更多猛料
"閱讀更多 中國網 的文章
