一般地，建築物的岩土工程勘察分為可行性研究勘察、初步勘察、詳細勘察。詳細勘察作為施工圖設計依據，自然是勘察責任主體。然而，當場地條件複雜或有特殊要求，須進行施工勘察，你會莫名其妙弄糊塗，誰是勘察的責任主體？誰來籤這個字？本文講的這個故事，也許不是個案。

2014年8月25日，中華人民共和國住房和城鄉建設部頒發《建築工程五方責任主體項目負責人質量終身責任追究暫行辦法》（建質[2014]124號）。霎那間，在勘察界，“風乍起，吹縐一池春水”。

我不由地想起兩件事。

其一，某高層建築，按建設程序進行了“勘察、設計、施工圖審查、施工、監理、檢測”，在交房之後，竟然傾斜了！

業主們憤怒了，在政府門前求助，終達上聽。於是乎，組織了若干次專家論證，想方設法地進行了地基處理與基礎加固，很花了開發商的不少銀子。觀測表明，建築物終於穩定了。

可開發商的心不穩定：這錢咋花的呢？

主管領導的心也不穩定：責任是誰呢？

參與論證專家的心也不確定：問題癥結在哪？

好在該建築物的傾斜是在竣工驗收備案之後，該簽字的都簽了，該蓋章的都蓋了，不存在誰來籤這個字的問題。所以，僅作開胃菜好了。

第二件事，很值得從事勘察工作的人們思考。

事情是這樣的。某灰巖區，岩溶發育。某單位承擔了詳細勘察，理所當然地按規範對岩溶區提出了施工勘察的建議，也通過了相關專家與施工圖審查機構的審查。設計採納了詳勘建議，採用了大直徑樁，樁徑分別為ø900、ø1200、ø1600，並按詳細勘察建議要求逐樁鑽探以保證樁端下5m或3D範圍內的岩層穩定性。

不足的是，施工勘察單位非詳細勘察單位，業主另行委託。最後採用旋挖成孔，檢測結果皆大歡喜。

然而，在質量監督部門的基樁比對檢查時，低應變發現某樁端反射不正常，遂對該樁進行抽芯檢測，在樁端下發現高達1.4m的溶洞，又在同樁追加一個抽芯孔，發現高逾2.00m的溶洞。該結果與施工勘察反映的樁端下為完整微風化灰巖大相徑庭。

樁基驗收時，詳勘單位不幹了，勘察項目負責人拒不簽字。施工勘察單位卻說，我例行的是樁端持力層檢測，屬檢測範疇，也不表態。

業主納悶，誰來籤勘察責任主體的字呢？問我，有何看法？

我講了三點：（1）本場地屬岩溶發育區，地質條件複雜，施工勘察是勘察的最後階段；（2）岩溶區的詳勘僅對地基基礎設計和岩溶治理提出建議，施工勘察才是針對某一地段或某一問題進行的專門勘察；（3）本場地的施工勘察是大直徑嵌巖樁的最終設計依據。誰是設計依據，誰就是最終的勘察責任者。同時，我也針對本工程樁基可能存在的問題提出了自己的看法，給予了一些建議。

業主認同了我的建議。不知道，同行們是否遇到類似的窘境？

我忽然想，工業民用建築勘察的從業者大都有過類似經歷，參加地基驗槽、隱蔽工程驗收、主體與竣工驗收等工作，並簽上自己的大名，加蓋單位紅章，勘察單位早就忝列五大責任主體之中了。

建質[2014]124號文的出臺，旨在貫徹《建設工程質量管理條例》，強化工程質量終身責任制。從今而後，勘察人名正言順地與建設、設計、施工、監理載明在“在建築物明顯部位設置永久性標牌”。你的單位、你的名字與建築將一同不朽，流芳百世，豈不是人生一大樂事？！

當然，朽與不朽還得看建築物自身的運命。

曾記得，某領導說過，中國的建築是最短命的建築，平均壽命不到30年。咱岩土人不必計較自己的技術生命與建築一同“爾曹聲與名俱裂”，咱們的技術生命，倒可以期待著“不廢江河萬古流”的。

但是，對某些無法左右的建設程序與管理，我們得明白，當你面對終身責任制，簽下自己的名字時，可知，手中的筆有千鈞重？