（说历史的女人——第985期）
犯罪，自古以来，都难免存在。但是一个人犯了罪，如何处罚，这基本一直是困扰统治者的一大问题。无论古今，还是中外，都不例外。
既然犯罪，在所难免，因为犯罪的原因无非是贪欲或贫穷所致，贪则无非是财色权，贫穷则是为了求生。
古代的统治者不可能完全解决这些问题，因为有的犯罪是因贪念而生，而有的犯罪则跟人性有关。
总之，既然不能从正面解决犯罪问题的根源，那么只能从反面以惩戒来降低、减少犯罪的几率。
因此，古今中外的历代统治者或管理者制定了许多刑法和刑罚，尤其在古代，那时候比较原始，文明比较落后，诸多刑罚堪称酷刑，令人闻之而色变。比如中国古代酷刑之首的凌迟，比如西方最为流行的酷刑绞刑。
不过细看历史，发现被处于酷刑的对象，多为男性。那么女性犯了罪，怎么办？不管是中国古代，还是西方古代，似乎与男性都略有分别。当然在中国古代史上，也有女性犯罪被处于凌迟的，但这不是普遍现象，就像在西方古代，一般不对女性处于绞刑一样。
今天，我们着重来看看在西方中世纪时期，一个女人如果犯了死罪，一般都会以这种方式代替绞刑！那么究竟是什么方式？
这种方式，在西方叫浸河。
那么什么叫浸河？简单的说，就是把犯人丢入河水中淹死。
说到此，很多朋友很自然就会想到中国古代的一种刑罚：浸猪笼。
是的，浸猪笼，也是把犯人丢入水中淹死。
但是呢，浸猪笼与西方中世纪的浸河还是有一定区别的。
浸猪笼，是指把犯人装入一个猪笼中，封上猪笼的口，把犯人丢入水中淹死。所谓猪笼，就是用竹篾编制的笼子，一端开口，用来装猪仔用的。
而被施以浸猪笼之刑的对象，基本都是婚前或婚后搞婚外情的女子。在古代，女子这样的行为会被认为是可耻的，违背了社会伦理道德的。所以，要受到最严酷的惩罚：装入猪笼，沉水而死。
但中国古代的浸猪笼，一般都是作为私刑而存在，很多情况下，是由村落的宗族族长来决定的，并未列入帝国的国家刑法法典。
可以说，中国古代的浸猪笼判处依据，更多是道德的，而非法律的。
西方的浸河之刑，与中国古代的私刑浸猪笼之区别，主要有两个方面：
第一方面，西方中世纪的浸河之刑，首先不是私刑，而是官方认可的一种刑罚。
第二方面，虽然浸河之刑是官方刑罚，但是法官判处之后，在具体的执行过程中，却会受到中世纪宗教的干预等因素。
有这么四个例子，我们可以看到其中的特点。
第一个例子：
公元1476年，一个叫马里希·哈比尔兰德的女人，先前因为偷窃东西，被判处不能在布雷斯劳城堡生活，说白了，就是被驱逐出城，永不能再进入。
这个处决看似不算严重，但是实际上还是很严重的。因为对于马里希·哈比尔兰德而言，布雷斯劳就是她的家园。她所有的亲人、朋友，甚至整个前半生都在那里，而她被判处——永别。
如果马里希·哈比尔兰德能从别的地方谋到生路，或者站住脚跟倒还好，可惜的是马里希·哈比尔兰德没有那样的能力，结果是她想法设法又偷偷溜进了布雷斯劳城。
一直靠偷窃谋生的马里希·哈比尔兰德，虽然回到布雷斯劳城，但她也不敢露面，因此就不可能去参加工作。那么她的生存就出现了问题，贫穷再次催促她上路——重操旧业。
结果，她和旧日同伙连续作案数起之后，好运气就用完了——她和同党被抓住了。
布雷斯劳城的议会法庭对她们进行了审判，便是以浸河之刑处死。
之后，刽子手便将马里希·哈比尔兰德等人双手反绑，丢入了奥得河。
可是令人意外的是，马里希·哈比尔兰德的同伙们，全部沉河而死，但马里希·哈比尔兰德却没有沉水而死，反而漂流到了布雷斯劳城附近的乡村马萨尔维茨，而且在这里漂到岸边搁浅后，还活了过来。
幸存的马里希·哈比尔兰德跑到附近的教堂祈祷，当然是感谢上帝的恩典。而布雷斯劳议会法庭也没有再追究马里希·哈比尔兰德，对其重新执行浸河之刑。
第二个例子：
在公元1504年，布雷斯劳议会法庭审判了一名女子，这名女子所犯的罪比较重，她向一些修道院的神职人员提供特殊服务的中介服务工作。因此，被判处浸河，可是刽子手把她双手反绑丢入奥得河后，因为当时奥得河处于旱期，水位比较低，她被河水缓缓冲下，被一名渔夫救起，并带到岸上。当被再次带到布雷斯劳议会法庭的时候，她说是圣安娜帮她渡过了浸河，议会法庭就释放了她。
第三个例子：
在公元1517年，在雷根斯堡，有一名女子因为纵火，被判处浸河之刑。可是这名女子，运气也特别好，被丢入多瑙河，顺流而下，被救出。雷根斯堡议会法庭认为这是一个奇迹，不但赦免了她的罪，而且还为此刻了一块石碑以作纪念。
第四个例子：
此事发生在公元1567年，有一名女子因弑童被判为活埋，但巴塞尔神职人员阻止使用活埋之刑，巴塞尔议会法庭只好改判为浸河，可是这名女子运气很好，被丢入莱茵河后，却没有被淹死。而是顺河漂流，漂到托马斯塔，她获救，之后巴塞尔议会法庭就免除其罪，释放。
以上四个例子，说明了浸河之刑，与中国古代浸猪笼的本质区别。
虽然初衷都一样，都是本着惩罚罪犯、警示世人的目的，但是中国古代的浸猪笼则必然是致被惩戒者于死地，而西方中世纪的浸河却并非如此，其中的变化、运气、偶然性非常多，比如浸河的河水深浅、以及死刑犯会被意外的救起、甚至被河水冲到河边的沙滩和得到神职人员的干预，等等。总之，在诸多因素的干扰下，许多罪犯都会活下来，因此西方中世纪的浸河之刑也被称为偶然性刑罚。
那么为何西方中世纪对犯罪的女人的处决方式要选择浸河呢？根据一些史料显示，虽然浸河是死刑，也有一些女罪犯在浸河之刑下死去，可是也有许多女性活了下来，因此浸河之刑就也变得不那么严酷了。在这里有必要交代一点特殊的历史背景，主要有两点：
第一点是宗教因素；
第二点是中世纪时期对女性的认识问题。
首先是对女性的认识问题，在中世纪的时候，人们认为女人类似没有长大的孩子，尤其是智力上，和男性是不在一个级别的。既然是没有长大的孩子，那么她们对自己的行为是无法负全责的。说白了，就是在中世纪的法律中，对女性在罪行当中所应当承担的责任还没有或无法确定。
所以，女性犯罪，对其采取惩戒措施的时候，尽量避免对其采用过于残酷的死刑，故以浸河代替绞刑。法官在判决女性罪犯的时候，如果她犯得罪不是十恶不赦，那么就把她的生死交给天意，如果运气好，活下来也是合法的，如果运气不好，死掉了则是命该如此。这样以来，至少会有相当多一部分女性罪犯可以活下来。
其次是宗教的干涉，在中世纪时期，如果女罪犯在浸河之刑后，仍没有死去，那么在神职人员看来，就是得到了上帝的恩赐，或者说经过了浸河的考验后，得到了上帝的眷顾。在这样的情况下，没有死掉的女罪犯就会得到神职人员的保护。所以，议会法庭就无法继续审判，或者再次对其施以浸河之刑。这样以来，女性罪犯就会得以存活。
宗教的干涉作用，尤其在中世纪表现十分明显，不仅局限于女犯人，无论男女犯人，都有可能得到神职人员的保护。比如在1466年，纽伦堡的法庭审判了一个犯人叫昆茨·冯·霍尔，他因犯了重婚罪，被判处以浸河之刑。结果他虽然被装在麻袋里，但在浸泡了很久之后，人们都以为他死了，便将他抬出来，运到圣泽巴尔德的牧师那里，准备祈祷安葬。可是走到路上，昆茨·冯·霍尔忽然吐出许多水，之后，当地法庭要再次逮捕审判昆茨·冯·霍尔。但遭到牧师的阻止，牧师认为昆茨·冯·霍尔挺过了浸河的考验，接受了应该承受的惩罚。最终，在牧师的帮助下，法庭赦免了昆茨·冯·霍尔，昆茨·冯·霍尔等于重新获得了一次生命，他比以前更加珍惜自己的生命。
类似例子，还有许多，在此不再一一赘述。
结语：根据简单的分析，我们发现虽然中古的浸猪笼和浸河之刑，从处决方式上差不多，但在本质上却是不同的。相对而言，中古的浸猪笼过于狭隘，局限于男女之情的道德，而且惩罚也过于残忍。反看西方中世纪的浸河，虽然是死刑，但比之浸猪笼，却有些许的人性或人道主义、宗教主义的微光。（文/说历史的女人·风满楼）
参考资料：[德]历史学家彼得·舒斯特所著有关欧洲死刑类书籍。
閱讀更多 說歷史的女人 的文章
