宰少
正方的证据
根据这个原则出发，我们先看正方证据。
“印第安人为中国人后裔”这一说法可谓源远流长。最早提出殷人东渡美洲假说的是19世纪英国翻译家麦都思，他指出周武王伐商纣王时可能发生殷人渡海逃亡，途中遇到暴风，被吹到美洲。美国学者迈克尔·科（Michael D. Coe）在一篇1967年发表的论文《圣洛伦佐与奥尔梅克文明》中指出拉文塔的奥尔梅克文明有很强烈的殷商影响。
奥尔梅克文明的石像，拍摄于1939年
在他于1968年出版的《美洲的第一个文明》中提出拉文塔出土的奥尔梅克文明在历史上出现的时间，接近中国古代文献中记载的大风暴发生时间，奥尔梅克文明可能来自殷商。
这个说法在民族情绪高涨的民国，得到学界的广泛支持。尤其是王国维和罗振玉这两位国学大师，他们都表明自己是“殷人东渡论”的铁杆支持者。在传说中，周武灭商后，淮夷将军攸侯喜带领殷商遗民东渡“天之浮桥”，来到美洲并成为了后来的印第安人——即“殷地安人”。
而美洲地区出土的一些证据似乎也能佐证这个观点。其中最有力的证据有两个：1.出土的类似于汉字的象形文字； 2.现代分子学显示商朝的王室单倍体很可能是Q——与印第安人的主流单倍体一样。
我们先说第一个证据。美洲一直有各种形似汉字的碑文出土。来自伊利诺伊州的碑文研究学者罗斯坎普在在新墨西哥州的岩石雕刻国家保护区，旅游时发现这些不寻常的“象形文字”，罗斯坎普宣城，已经发现84个跟古代中国甲骨文吻合的象形文字，分布在美国西部各州。
罗斯坎普翻译的碑文
除此之外，这位学者还专门研究了《山海经》，仔细考证书中的文字与北美地形的实际情况。其声称美国中部和西部的落基山脉，内华达州山脉，喀斯喀特山脉，海岸山脉的太平洋沿岸与《东山经》记载的四条山系走向，山峰，河流走向，动植物，山与山间的距离完全吻合。
但是，我们只要仔细一想便知，罗斯坎普并没有证实其假说的能力。首先，且不说翻译出来的碑文是否就是类似甲骨文的意思。就算二者之间的含义接近乃至完全相同也说明不了什么——因为人类文明在初始状态用的都是象形文字。
埃及的象形文字最为出名
何谓象形文字？说白了就是从图画转变而成的书面文字。同样是指代“鸟”，A文明和B文明的画出来的字并不会相差太多，区别仅仅在于精美的程度，以及用泥板还是莎草之类的媒介问题。
那么正方的第二个证据是怎么回事呢？稍微科普下，孔子是谁我们都知道，熟悉历史的也晓得他是商汤的后裔。根据分子人类学，每个人都拥有和他/她父亲一样的单倍体，也就是坊间传言的父系基因。以此类推，今天的孔子后裔拥有和商汤完全一样的单倍体。
复原的商朝武士图
根据DNA检测，60%的汉人是O3，加上O2之类大约占据总人口的80%。今天的孔子后裔和大部分汉人不一样。17个样本群体中O3的比例很小，C3和Q1a1相加倒是有80%的比例了。其中C是北亚人，Q是印第安人。这么一看，殷商王室和今天的印第安人有共同祖先的概率很高。
但是，大家先别急着下定论。英国王室几百年都有NTR事件，何况殷商距今已超三千年？在先秦之前，社会风气并不保守，婚前性行为并非个例。甚至连孔子本人都是父母野合的产物。之后，更是有蒙古乱孔之说，否则无法解释孔子家族出现高频的北亚单倍体。
有学者声称，蒙古征服中原后对孔家主支进行了惨无人道的NTR，否则无法解释为什么孔子家族出现高频的北亚基因。
若是历史上的所有“乱孔”都是野史和假说，今天的孔子后裔真是商汤后裔。那也只能说明，商人的祖先来自北亚。因为，17个样本人群里，C3占据了近一半的比例。
反方的证据
说完了正方的证据以及破绽，我们再来说下反方的例证。第一条也是最有力的一条——时间对不上。迈克尔·科声称和殷商有直接联系是最早的印第安文明——奥尔梅克。这个文明存在于公元前1200年到公元前400年的中美洲。商朝的灭亡时间一般被认为在公元前1046年。双方有着一个多世纪的时间差，所谓的传说不攻自破。
商朝也因为青铜器闻名遐迩
第二条则是双方的文明差异。商朝的青铜冶炼非常发达，有学者将商称为“青铜王国”。在那个时期，青铜也不仅仅是用作酒器、装饰，还是特别重要的战争资源。中国一直到秦，主流的武器装备都是青铜制品。所以，商人若是想要迁徙，别的都能不要，安身立命的武器装备以及冶金工艺是不可能丢弃的。
被一些人认为是殷商“直系后裔”的奥尔梅克人，根本就没有哪怕一点青铜武器的痕迹。美洲大陆一直到前近代才开始逐渐普及青铜制品。但在欧洲人到达前，印第安人的主流装备依旧是石器，只有少量的军官才配置青铜武器，而且冶炼水平十分低下。
印第安人的主流武器一直是石器
第三条则专门驳斥中文圈学者。根据他们的说法，印第安的意思是“殷地安”。可是，稍微有点历史常识的都知道。哥伦布之所以这么称呼美洲土著，纯粹是将他们当成印度人了。即使在今天的英语里，“印第安”和“印度”都是完全一样的词。按照“印第安”等于“殷地安”的逻辑，那么今天的印度人更有可能是殷商后裔，至少南下印度比东渡美洲的可行性高不少。
总结
相比反方的逻辑和证据，正方的逻辑和证据都已经被证伪，或者证实不那么可信。印第安人是不是中国人后裔，大家心里应当有数了
三桂历史
印第安人是公认的美洲最古老的居民，但是他们并不是土生土长的原始人类。从考古学上说，美洲至今还没有发现过类人猿化石，连智人化石都没有发现，说明印第安人并不是在美洲进化产生的，他们是其他大陆古人类迁徙到美洲大陆的。
一、古亚洲人迁徙美洲路线考证
根据最被认可的一种假说，美洲大陆的原始居民是从亚洲大陆经白令海峡迁徙到美洲的。数万年前，白令海峡是连接亚洲大陆和北美大陆的一座大陆桥，大约两万年前，最早的一批亚洲古人类经过这座大陆桥来到了美洲大陆。这也是美洲原始居民与亚洲人种具有相同的外表特征的原因。
（印第安美女）
在两万年前，当时的海平面比现在要低一百多米，阿拉斯加地区比现在的温度要温和一些，食物丰富，许多动物通过白令海峡上的大陆桥来到美洲。
这些古猛玛象、驼鹿、山羊的迁徙也引发了以打猎为生的古亚洲猎人跟随它们的脚步来到美洲，并在阿拉斯加地区停留下来。
上世纪三十年代，阿拉斯加育空河附近就发现了古人类使用过的石制猎刀，距今已有两万多年的历史。阿拉斯加地区也发现了许多猛玛象骨骼的化石，说明数万年前，这里曾有过大量的猛玛象存在。
亚洲的古猎人向来是跟着猎物的足迹活动的。美洲发现的最早的人类化石，是在美国加州的地层中发现的，距今已有四万八千年之久。这说明在四万年前，美洲就有了人类的踪迹。
（殷人东渡图）
一九二七年，在美国新墨西哥州发现了一个一万一千年前刺入亚洲野牛胁骨的石制矛头，而这种野牛是起源于亚洲的，更能说明当时亚洲动物迁徙到美洲后，人类随之而至。而美洲考古发现的人类遗迹，呈现出越往南年代越近的特征。
阿拉斯加地区发现的古人类要早于新墨西哥地区，而新墨西哥地区发现的人类遗迹又要早于南美智利、秘鲁等地区。这都证明了人类在美洲活动的轨迹是从北向南发展的，也符合古人类从白令海峡迁徙到北美大陆的推论。
阿根廷曾出土过一万年前人类使用过的工具和骆驼的骨骼，巴西也发现过一万年前古人类使用过的石制削刮器，这都说明在一万年前，整个美洲大陆，包括北美和南美在内，都有了人类活动。
特别是南美洲发现的石器，与中国华北地区发现的石器同属楔状石器，制作技术十分接近，都经过打磨，连上面的细纹也相当接近。这种楔形石器在考古学上分成两大系统，即几何形细石器和石叶形细石器。
几何形细石器分布于地中海沿岸地区，石叶性细石器则以中国华北地区为中心，颁布在东亚和东北亚地区。它的牲是以间接剥落法将石头打磨成长薄石片，长度是宽度的两倍以上，呈三角形平面。而美洲出土的细石器和中国的明显具有相同的特征。
（如今的白令海峡）
综合以上分析，我们可以得到一条古亚洲人迁徙的路线图，他们从东北亚地区迁到北美，然后经中美洲来到南美，因此在文化上，美洲的印第安人和亚洲古人类，特别是中国地区的古人类有着千丝万缕的联系。
古代人类迁徙是非常常见的。北京猿人就有很多迁徙路线，其中有在周口店地区迁徙到山西汾河流域的，以丁村文化为代表；有经燕山迁到辽东地区的，以大凌河文化为代表。
而随着古人类不断进化，征服自然的能力越来越强，生活的区域也越来越广阔。起源于北京地区的古人类在四五万年前开始进入现在的远东地区，并沿着太平洋西海岸经堪察半岛向东，最终由白令海峡进入美洲。
二、印第安人人种比较
我们知道，西方人把我们中国人分为蒙古人种，特征是肤色黄褐，头发硬而直，汗毛少，颧骨突出，眼眶高，黑眼珠，铲型门齿。如果印第安人具备上述特征，就可以认定他们和咱们同种同源。
（印第安人）
现代科学家们研究了数千例印第安人的牙齿结构，在对比古印第安人牙齿化石，对比了人类牙齿的二十多种变异结构之后，发现印第安人具有明显的铲形门齿，他们还同时具备颧骨突出，眼眶高，黑眼珠，黄褐色皮肤等与蒙古人种相同或者相似的生物学特征。
近年来，又有一些科学家通过对印第安人和蒙古人种的耳垢（耳屎）的分析发现，印第安人和蒙古人种的耳垢含水量大大低于欧洲人种和非洲人种（我对首先发现这个差异的科学家无比敬仰）。
我们通过人类迁徙路线和人种的分析，美洲的印第安人与中国人应该是有共同祖先的，都是起源于华北的古人类的后代。
三、不同声音
当然，也有不少人类学家持不同看法。科学就是在不断质疑问题，发现问题，解决问题中发展的。
（印第安人遗址）
葡萄牙人类学家莱曼认为，印第安人是从赤道地区迁徙过去的。他认为古代还存在一条大陆桥，是由澳大利亚通往塔斯马尼亚群岛，经南极洲进入火地岛再到达南美大陆的。这条路线被他称为“南线”。
莱曼的证据是澳大利亚人与巴塔尼亚地区包括火地岛地区的居民语言方面有很多相似之处，而南极洲外围一些岛屿上也发现了一些南极洲不曾有过的动物化石，他结合人类第四冰川纪时海平面大幅下降，冰川延伸到南美洲一些岛屿的情况，认为古人类可以通过这些冰川跨越大洋，来到美洲，所以才会出现澳大利亚人与南美一些土著在语言上的相似。
但是如果比较语言上的相似，“北线”迁徙的证据更多一些。今天生活在美国一些地区的印第安人在语言上与俄罗斯乌拉尔地区的沃尔古人和奥斯加人更为接近，从发音方式和一些意思表达上看，他们甚至有可能是来自一个共同的语言系统。而且语言上的相近并不能说明就是同一人种，这种相近程度的判断上，人为的因素太多，并不是直接有力的证据。
（蒙古人种特征）
亚洲古人类进入美洲的时间上也有分歧。虽然普遍上人类学家认为是在一万至十万年前亚洲古人类进入到美洲，但具体到详细年代，意见也是五花八门。有认为是一万多年前的，也有两万多年前的，甚至有说是五万年前的。目前各种说法都有一部分证据支持，谁也不能完全说服对方。
由亚洲迁入美洲的印第安人祖先是不是蒙古人种，也有争议。美洲发现的古人类头骨中，有一部分头骨很长，更像是亚洲的高加索人种特征。
有些学者认为，数万年前的东北亚，同时生活着蒙古人种和高加索人种，他们都曾追逐猎物跨越白令海峡，所以印第安人的祖先可能是由蒙古人种和高加索人种，以及他们的杂交后代共同构成。
四、印第安人与纣王的关系
通过上述的分析，我们可以得出结论，印第安人与纣王并无直接关系，更不可能是纣王的后代。
虽然印第安这个单词在发音上与商朝的“殷”有些相似，但正如前文所说，语言不是划分人种的标准，更不能以某一两个单词的读音来作为鉴定人种的标准。印第安人到达美洲的时间虽然没有定论，但所有的假说中，最近的也在一万多年前，美洲出现印第安人绝对不会晚于这个时间。所以距今三千多年的商朝人，绝对不可能是印第安人的祖先。
（纣王与妲已）
纵观历史记载，无论是甲古文还是后来周朝的一些记载，都没有提到过商朝人跨越大洋，到达美洲的事。何况此时白令海峡已被海水淹没，大陆桥不再存在，要想到达美洲，必须掌握先进的航海技术。显然商代并不具备这种技术。
我们可以认为，印第安人非常有可能是古亚洲人类迁徙而去的，他们和我们同种同源，但是他们的发展和我们是两种模式，从血缘上来说双方不再是近亲，纣王后代之说，可以休矣。
参考资料： 苑一博：《国内外学者关于印第安人来源问题研究状况综述》
歪眼小史工作室出品
