创业海峰哥

个人认为即使魏延在诸葛亮死后，掌握大权，也打不下中原，分析如下三个原因。其中第三个原因是早已过了最佳时机。

诸葛亮病逝前，他将兵符交给长史杨仪。杨仪掌握了蜀汉军队大权，理论上可以指挥包括姜维、魏延、王平在内的所有蜀汉将领。这也是魏延与杨仪败亡的主要杨仪。杨仪是诸葛亮托付之人，军权在手，而大部分士兵只认兵符，不认将军。因此，在何平喊话后，魏延身边的士兵就四散奔逃了，仅剩下潜伏的马岱三百人了。演义中相关描述如下：

其次，魏延的军事才能和司马懿还有很大的差距。

诸葛亮六出祁山，多次和曹魏司马懿交战，都没有占得大便宜，取得大的实质性战果。双方一直都是拉锯战，谁也战胜不了谁。除了第一次，诸葛亮率军打了曹魏一个措手不及，占领天水等三郡。

强如“卧龙先生”诸葛亮，和司马懿的对战中，很少占到便宜。最后一次战斗中，诸葛亮将司马懿困在了上方谷，火烧上方谷，是最有希望取得胜利的。可是因为天公不作美，突然天降大雨，司马懿逃生。诸葛亮在最有希望消灭司马懿的战斗中，也功亏一篑。

此时，诸葛亮病逝五丈原，军事能力比诸葛亮差很多的魏延，和狡猾的司马懿相比，简直是小巫见大巫，不在一个级别上，失败在所难免。

何况，诸葛亮乃是一军主帅，病逝后，对蜀汉军队的士气影响很大，很多将领都不知道该怎么办了，士兵们感觉天快塌了，主心骨没了，战斗力是会下降的。反观曹魏司马懿大军，如果得到诸葛亮的死讯，他们将会士气高昂，一定会趁机进攻蜀军的。此时的蜀军如果不撤兵，将会非常危险。

在第一次伐魏时，魏延曾和丞相诸葛亮提过一个很好的建议，即“子午谷奇谋”。这个奇谋，在当时，还具有一定的可行性，因为此时的曹魏，魏文帝曹丕刚刚去世不久，魏明帝曹叡即位不久，司马懿也没有掌握兵权，还不一定能注意到子午谷，不一定在子午谷驻扎军队。

然而，公元234年，诸葛亮已经多次伐魏，双方进行过多次战斗，曹魏已经有所准备。如果此时魏延再实行他的子午谷奇谋，派一员上将从子午谷奇袭，直奔长安，迅速占领长安。这已经是不现实了。《魏略》中记载如下：

狡猾多疑的司马懿，在多次对战中，可能早已把可能的漏洞给堵上了。子午谷奇谋，魏延能看到，司马懿自然也能看到，诸葛亮同样也知晓，只是诸葛亮觉得曹魏没那么傻，肯定在出口埋伏重兵，不能取巧，才否决了魏延的计策。司马懿以防守著称，查漏补缺，应该已经补上了漏洞，此时如果魏延从子午谷进兵，来多少死多少，自投罗网。

总结：在诸葛亮病逝五丈原后，即使魏延干掉杨仪，掌握大权，他也胜不了狡猾的司马懿，打不下中原。以上三个原因中，第一个原因，本来就处于弱势的蜀汉军队，在内讧后，能有多少军队，能有多少战斗力，值得怀疑。而第三个原因，魏延子午谷奇谋，早已过了最佳时机，这是因为没抓住最佳战机，值得惋惜。

魁哥说三国

魏延的才能不低，在攻城略地上算的上是一把好手，在蜀汉多次北伐中也担任着重要的角色，可惜被诸葛亮定为脑后有反骨，不可重用为由，魏延提出的战略屡此都得不到用处，魏延内中心也是十分的不爽。

问题来了，如若魏延当初全盘接管诸葛亮的权利，魏延能打下中原一统河山吗？

首先来说诸葛亮生前掌管的权利

诸葛亮在世时，靠自己一生的威望，获得了大量的权利，刘备死后，诸葛亮更是独揽大权，可谓政治军事诸葛亮一肩挑的丞相。这个权利在蜀国无疑超过了皇权，相权超越皇权，刘禅只可能让诸葛亮一人当。

其他人根本不可能，首先刘禅是诸葛亮的相父，相当于义父，刘禅放权是知道诸葛亮有这个才能的，这个权利是皇帝赋予的，相权与皇权从来都是矛盾的，因此诸葛亮死后再也没有任何人能有这个权利。

魏延自然也不例外，虽然魏延有顶尖的军事才能，可对政治一窍不通，因此才会被杨仪从玩死。

其次来说魏延为何不可能接替诸葛亮

魏延是一个武将，他的性格极其像关羽，关羽的能力相信大家知道可有一点他太傲，魏延也是一样的，让如此嚣张的人掌权，那不是成为了曹魏的曹氏亲贵掌权吗？将大部分的兵力全部放权给魏延。

难免众将心中不服，况且杨仪也是非常聪明的，与诸葛亮生前关系特别好，而且这一点被蜀汉大臣熟知，一旦发生兵变，相信刘禅是肯定会相信杨仪的，并不会相信魏延，魏延本身就是不一直跟随刘备的。

刘备虽然相信魏延，可诸葛亮并不相信，权衡利弊之下刘禅定不会将权利放给魏延。

再次来说魏延接替诸葛亮大位后能成功一统吗？

显然是不可能的，诸葛亮在世之时都不一定能够震慑住黄皓，何况是魏延呢？内部不安定，带兵在外怎么可能放心呢？如若操心过多，正面战场一定失败，不操心，后院必定起火。

而且魏延善于出奇策，与常规打仗的方法并不相同，这样的性格怎么可能能够将司马懿打败呢？显然是不可能的。

综上所述：首先魏延不可能接替诸葛亮的职位，其次就算接替，也是不可能打得过老谋深算的司马懿的，甚至可能会加速蜀国的灭亡对此大家是怎么看的呢？

挚滗画畫紅尘

如果诸葛亮死后，魏延接管大权，魏延也不可能打下中原。原因很简单，魏延的治政治军能力比诸葛亮相差很远，文韬武略不及诸葛亮许多。魏延只能凭自己的武艺胆气继续北伐，勇往直前。魏延心高气傲胜似关羽，但没有关羽的名气和成就，他宁做鸡头，不做牛尾，一心想打下一片天地功成名就。魏延虽傲但心细，颇有谋略，北伐他会重用马岱，姜维，王平等重要将领，诸葛亮也死杨仪无法制约魏延。魏延北伐不像诸葛亮的迂迴战术，会直取陈仓，进兵关中，若有幸拿下长安，也会困难重重，魏主会率大军救援长安，司马懿郭淮在凉州陇西有二十万大军，会团团围困长安，魏延外无援军，只能战死，几万蜀军全军覆灭，这些都是蜀中主力。若司马懿趁势伐蜀，蜀汉定会难保，魏延将是蜀汉罪人，但兵败魏延绝对不会降魏，这点骨气他还是有的。若是从陈仓攻取关中不利，魏延会挺而走险，仍会率兵从子午谷奇袭长安，令姜维取陈仓进关中会合，王平张翼出斜谷取陇西，分散魏军的注意力。要是姜维魏延能在长安合，那关中之战定能持久，再从蜀中南中调兵增援，大有可能进军中原。若只是损失从子午谷取长安的几千万把人马，蜀汉也无多大损失，只要坚守关隘，蜀汉尚能自保。司马懿在谋略兵力都强于魏延，魏延只能坚守汉中，备战养兵，等待时机，蜀汉才能延续发展。魏延也不会篡蜀自立，因为他不会得到任何人的支持，不会自取灭亡。

刘坤忠120

诸葛亮死后，由魏延接管大权。这要看怎么个接管法。首先是合法性！是诸葛亮主动让魏延接管呢？还是魏延通过手段去接管呢？然后是接管范围！是单一接管军权呢？还是军权、政权一手抓呢？这些问题必须要搞清楚。

在三国时期，确实有过诸葛亮主动提拔魏延接替大权的说法。这种说法源自魏国的私家撰史人鱼豢的《魏略》。原文如下:

不过裴松之认为，这种说法乃魏国的传言，可信度不高。

而另一种说法，是陈寿《三国志》的说法。诸葛亮死后，秘不发丧，故意瞒着魏延。让杨仪通知魏延撤军，令他作断后将军。如果魏延不听指挥，就背着他撤军。

杨仪派费祎去见魏延，说丞相下令撤军，令他作断后将军。魏延为将多年，自刘备死后一直作为主要将领跟随诸葛亮南征北战。他对诸葛亮的行事风格，理解深刻，见费祎来传达撤军命令，立马就猜到了诸葛亮已死。

同时！魏延的性格，跟关羽有几分相似。除了跟关羽一样有大将之风以外，性格方面也差不多是一个模子里刻出来的。

眼高于顶，孤高自傲，善待卒伍，看不起官员士大夫。常常与朝中的官员不和。其中最为突出的，就是他与长史杨仪之间的矛盾，两人势同水火。

在魏延眼里，杨仪只不过是一介文官，是丞相府的一个长史，诸葛亮的一个幕僚。而自己身经百战，战功赫赫，功绩威望无人能及，是接替北伐工作的不二人选。

当他猜到诸葛亮已死，并且把北伐军的临时指挥权，交给了他的幕僚杨仪之后。内心非常的不满。

于是对费祎说道“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”要求费祎跟自己一起联名发告诸将，打算继续伐魏。

费祎表面应承，暗地里却找借口溜了回去。魏延派人去打听虚实，发现杨仪已经指挥大军退走了。于是大怒，率众抄小道南归，沿途阻截杨仪。

两人互告对方谋反，刘禅询问蒋琬、董允的意见，二人皆力保杨仪。

魏延终成众矢之的，不但身首异处，还被杨仪泄私愤夷灭了三族。

杨仪满以为自己灭了魏延，最有资格接替诸葛亮的位置。可惜让他万万想不到的是，诸葛亮老早就秘密选定了继承者。不是魏延，也不是杨仪，而是蒋琬。甚至连第二代继承者，跟他们两人都没有关系，而是费祎。史料如下:

也就是说，魏延接管大权，并不合理，没有合法性。单单斗赢杨仪还不算。还要推翻诸葛亮指定的继承人蒋琬、费祎。甚至要公然反抗刘禅的命令。举兵与朝廷对抗。简单的说，就是造反。

这种情况下，即便魏延打赢了，掌握了蜀国的实际大权。也会陷蜀国于水深火热之中。使得蜀国内部生灵涂炭，哀鸿遍野，民不聊生，国力大减。更加不是曹魏的对手。

到时候自保都成问题，进取中原，实为痴人说梦。

另一方面！虽然魏延能征惯战，是后蜀时代的第一大将。但是他的政治头脑，实在不敢恭维。从他的处事方法，以及对待朝中官员的态度来看。这个人没什么政治头脑。容易搞到自己众叛亲离。

如果让他秉政，只会加速蜀国的灭亡。

爱尚文史

魏延从某种角度来说，就是关羽的翻版，魏延的性格、能力、行事风格，与关羽非常类似，关羽的前车之鉴不是摆在那里吗？

关羽出身低微、亡命天涯，靠着勇猛与战功成为蜀汉二号人物；魏延同样出身卑贱，只是刘备的部曲（奴隶），凭借勇猛与战功，成为蜀汉第二代武将之首。

关羽性格高傲，善待士卒，看不起大多数士大夫与武将，刘备封马超和黄忠为将军，关羽不服；魏延同样性格孤傲，善待士卒，与蜀汉内部多名官员不和，魏延与刘琰争论不和，与杨仪更是死对头。

性格决定命运，当一个人的才能配不上的他的地位和野心，注定结局是悲剧。

如果让魏延接管大权，成为蜀汉大将军，会发生什么呢？

魏延是一个军事能力较强的武将，但其能力仅限于军事，一旦成为最高军事领导，需要的就不仅仅是军事能力，还需要各种能力，尤其是领导力。

关羽之所以大意失荆州，有一个很重要的原因就是糜芳和傅士仁的不战而降，而正是关羽责备了两人，并威胁军法处置，不懂团结，才导致糜芳和傅士仁投降，如果他们不投降坚守城池抵挡，关羽还真不一定会丢失荆州。

魏延如果接管大权，北伐是一定的，诸葛亮去世后，杨仪曾经派费祎去打探魏延口风，魏延说道：丞相去世还有我魏延在啊，不能因为一个人的去世而影响国家的北伐大计！

魏延肯定是会北伐，但手下文臣武将是否支持魏延的北伐，就得看魏延的领导力了，当然身为大将军，是有这个权力向皇帝上书的，皇帝及朝中大臣是否同意，也需要魏延的政治智慧。

当然了，魏延确实是有能力，但他的能力也没有秦未时期的韩信强，充其量就是刘邦手下的周勃，勇猛善战，但脑子就不那么灵光了。

说到魏延北伐，子午谷奇谋是绕不开的话题，所谓的子午谷奇谋就是魏延独率一军从子午谷直逼长安，诸葛亮另率大军出斜谷，魏延利用轻兵上阵，穿越六百里的子午谷，直逼长安，长安守将夏侯楙懦弱又无谋，肯定弃城而逃，然后占据长安城，再与诸葛亮另一路大军会合抢占潼关与武关，则关中可一举而定。

说实话，这个子午谷奇谋根本就是魏延的一厢情愿，没有实现的可能性，有以下原因：

1、如何做到保密？子午谷不是邓艾偷渡的阴平小道，子午谷人尽皆尽知，有路只是难走，阴平是无人区也没有路，子午谷谷口有魏军据点，出了子午谷就是关中腹地，如何保证不被发现，五千人啊？

2、如何拿下长安？长安守将夏侯楙如果没有弃城逃走，魏延怎么办？五千轻兵没有攻城武器，粮草也不多，魏国官兵都是傻子加二楞子？看到魏延来了全部逃走？如果不逃走怎么办？长安城可是一座大坚城，城内粮足兵精，随便都抵抗几个月，魏延把夺长安成的希望建立在对方弃城而逃的假设上，这种战争能赢吗？

3、退一万步，就算魏延拿下长安，怎么守？

魏延还要分兵打潼关、武关，总共五千人，怎么打？还要分兵三处，况且魏延拿下长安后，消息还不传到武关和潼关吗？既然魏军逃了，肯定是比蜀军快，慢了不被俘虏了，消息一旦传出，魏延就不能出奇制胜。

从诸葛亮第一次北伐曹魏反应速度奇快来看，不出十天，魏军援兵就能到达关中，从东（潼关）、南（武关）、西（陇右凉州）、北（蒲坂渡）四个方向打进关中，到时候魏军大军压境，诸葛亮与魏延能守的住？到时候就是战略大决战，蜀军粮草都得汉中来，如何打这仗？输了，蜀汉亡国。

当年曹操汉中之战就是因为后勤运输而退出的，子午谷奇谋同样会因为后勤而失败。子午谷奇谋是不可能成功的。

如果魏延在诸葛亮死后掌权，即使北伐，也没有任何可能的希望，原因如下：

1、诸葛亮已经五次北伐了，魏延再北伐，也没有出其不意的效果可讲，奇谋只有一次机会，当年刘邦韩信成功也是一次机会，诸葛亮己经五次了，魏军已加强关中防守，不存在奇谋实施机会了。

2、魏延的对手是司马懿了。诸葛亮北伐，司马懿避而不战，就消耗，现在魏延北伐，司马懿照样可以避而不战，消耗魏延的粮草，魏延有何办法？硬拼，司马懿不怕，消耗，魏延耗不起。

3、诸葛亮能带兵治兵，也能屯田理政，魏延带兵治兵能力也许不错，但是其他能力不强，光是这个粮草问题，估计魏延就难以解决，没粮怎么打仗？

4、号召力和领导力。诸葛亮威望甚高，蜀汉上至皇帝，下至百姓都服他，魏延呢？跟刘琰和不来，与杨仪明争暗斗，魏延在前线北伐，后方朝延一大帮臣子给皇帝上书反对魏延，你觉得刘禅听谁的？不光刘琰、杨仪与魏延不和，朝廷中的蒋琬、董允等重臣也对魏延不满，魏延这个大将军只要打一次败仗，估计官职就保不住。

如果魏延领军掌权，只有两个结局：

一、蜀汉加速灭亡。

二、魏延被政治斗争干掉。

至于打下中原，那是永远不可能的事。

一国之君历史研究

魏延的问题在于——有才能但人际关系不好

如果魏延有诸葛亮一样的专权，确保蜀汉所有文臣武将都服从魏延的调动，魏延确实有可能夺取凉州和关中地区。

但诸葛亮死后，魏延最多只能控制军权，治理权力还是在蒋琬、费玮等诸葛亮制定的文臣手里。一旦蒋琬、费玮等不支持魏延发动北伐，魏延也无可奈何——因为魏延需要蒋琬、费玮输送后勤粮草。

历史上，不管诸葛亮临死前是把军权交给魏延，还是杨仪；也不管是魏延想要夺取杨仪兵权，还是杨仪夺取魏延的兵权，但从姜维等人都人都不支持魏延而支持杨仪，可以看出魏延和姜维、杨仪等人的关系很差。

魏延的性格或许像关羽，对于能力不如自己的，都看不上眼。

和蜀汉诸将关系不好，且认为诸葛亮死后，自己就能取代诸葛亮统领兵权。这是陈寿对魏延为什么被杀原因的解释。

诸葛亮用人能力有问题

魏延之死说明了诸葛亮在用人能力上存在严重缺陷：

1、用马谡而不用魏延等大将去争夺陇关，导致街亭之败，一片形势大好的北伐局面瞬间灰飞烟灭；

2、临死前没有明确谁统领兵权，让魏延和杨仪争夺兵权，导致魏延和杨仪双双而死。如果诸葛亮明确公开谁有领兵权，不会发生魏延和杨仪争夺兵权但双双而死的事件。

3、在五次北伐过程中，诸葛亮除了在第三次北伐是坐镇指挥之外，其余四次都没有发挥蜀汉各位将军的能力和作用。主帅诸葛亮是把自己当作将军发挥作用，而非坐镇指挥。

以第二次北伐为例，诸葛亮自己率军走陈仓道，竟然没有派遣另外一军出兵夺取雍州地区。如此一来，即便诸葛亮被堵死在陈仓，也可以夺取祁山地区的魏国土地，不至于颗粒无收。

魏延能当将军但不能当帅，诸葛亮能当帅但不能当将。这就是魏延之所以死、诸葛亮之所北伐不成功的原因——他们都错位了。

当元帅，需要良好的人际关系，否则手下的将军怎么会安心听从命令；当将军，可以有谋略、勇猛，不需要和其他将军搞好关系。

历史哨声

如果诸葛亮死的时候，指定魏延接管大权，蜀汉的命运会怎么样？这是一个很有意思的设想，估计很多学历史的人都曾经想过。我们按照这个方式试想一下，在第五次北伐中，魏延会怎么做？他能顺利接管北伐军团吗？

当时北伐军队中职位最高的就是长史杨仪，他和魏延一直都是明争暗斗，两个人势同水火，经常争吵，而诸葛亮和费祎都曾经调解过他们两人的关系，结果都不如人意，他们的关系还是很僵硬。诸葛亮活着时候，还可以压制这两人，诸葛亮一死，他们的矛盾就会被激发出来。

历史上，诸葛亮死的时候，把北伐军团交给了杨仪，当时魏延没有遵从诸葛亮的遗命，他不肯给北伐军断后，而且还抢先向蜀汉方向撤军。

魏延做得过分的就是把北伐军队回蜀汉的栈桥毁坏了，他是为了不让杨仪走这条路。魏延的这个做法很任性，也许他认为是报复杨仪一个人，他没有意识到这个行为缺少集体意识，本质上也是致北伐军士的生死不顾。

我们试想一下，像魏延这么自私的一个人，底下将士能不能服他？他直接带出来的部队也许可以，其他和他级别差不多的将领，就未见能服他。毕竟谁都不想为一个不值得信任的人卖命，所以，我怀疑魏延不能顺利接管北伐军队。

如果是魏延掌权，杨仪第一个就不会答应。杨仪会怎么做？他和魏延的矛盾是不可解的，他能不能接受魏延的命令？我估计很难。若是他也会对魏延有所动作，两人还是会相争，既然相争避免不了，换成魏延掌权，也改变不了蜀汉军队内部不团结的这个结局。

而且就算杨仪接受了诸葛亮的遗命，听从魏延的吩咐，整个北伐军团都听魏延的，那魏延会怎么做？我觉得很大的概率魏延不会听从诸葛亮的遗命回撤蜀汉，而是会率着军队继续北伐。

以魏延的实力，对付司马懿，估计还是有些吃力的。我个人觉得司马懿可能会吊打魏延，让他一败涂地。

我为什么这么说呢？第五次北伐的情况比较特殊，当时诸葛亮举蜀汉全国国力，加上东吴兵力一起攻打曹魏，即使拿出了全部的实力，也没有改变当时的局势。

其实诸葛亮很明白，天下已经大定，曹魏一枝独大，迟早要统一天下的，所以他才着急，不顾一切的联合所有能用的兵力，来打这一场北伐。

但他还是失败了，不是因为他死了才造成这个结局，而是天下的大势已很难改变，人力都是渺小的，不论是谁掌管蜀汉的军队，也改变不了这个结局。

魏延一个人是改变不了天下大势的，他也打不到中原，而且以当时蜀汉的国力也根本没有能力打到中原，连诸葛亮都没有做到，魏延还不如诸葛亮，就更难了。

蜀汉想匡扶汉室，逐鹿中原，只能是一个梦想，不止是刘备做不到，诸葛亮也做不到，魏延就更做不到了。

昊阳闲看历史

如果是魏延接手大权，蜀汉会败的更快更惨。

魏延字文长，自荆州追随刘备，屡立战功，升迁牙门将军，刘备夺取汉中后，破格提拔魏延为汉中太守，放出了“曹操举天下之兵而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之，”的豪言壮语。

魏延防守汉中策略确实没让刘备失望，汉中防线固若金汤，后来的王平正是依靠魏延防守方针，成功抵挡了曹魏二十万人马的进攻。

跟随诸葛亮多次北伐，担任先锋，作战勇猛，升迁为征西将军，南郑候。

魏延虽然勇猛过人，在关张等大将之后，成为军中资历最老，悍勇无人能及，但是性情高傲，与同僚关系紧张，特别是与杨仪，关系势同水火。曾多次向诸葛亮建议自己带兵突袭长安，都被否定。

正因为如此，诸葛亮临终前最放不下的就是魏延。

如果魏延接掌蜀汉大权，北伐会继续，曹魏有司马懿等人在，魏延怎么会是对手？魏延在勇猛，用兵过于轻率，以蜀汉兵弱民寡，根本经不起魏延损耗。

魏延身为武将，又不懂政治，朝堂之上连个说话的人都没有，能不能继续领兵也难说，掌握大权后，又不能服众，一旦内乱，曹魏、孙吴大兵压境，根本无法组织有效的抵抗，蜀汉在魏延手里坚持不了多久。

最后的骑兵90

魏延只能说是个将才，绝不是个帅才。当大将没问题，当统帅是不行的。因此，诸葛亮死后，如果由魏延来接管兵权，蜀军也无法取得大胜，更不用说打下中原了。

为什么呢？因为魏延有很多问题。

首先，魏延为人过于高傲

史书记魏延性格“矜高”，“当时皆避下之”。当然，魏延是有些本领的，不然刘备在世时也不会那么器重他。魏延有“矜高”的资本，这一点跟关羽颇有类似之处，看不起别人，所以也脱离群众，“当时皆避下之”，这点与关羽又何其相似。因此，魏延与关羽一样，当大将是一把好手，但是当统帅，独当一面，这种“矜高”的性格，往往会带来灾难性的结果。关羽矜高，结果丢了性命；魏延后来与杨仪对着干，认为他振臂一呼，其他将领都会响应。可是他错了，大家只是讨厌他罢了。

其次，魏延心胸狭隘

魏延心胸狭隘，与个性清高有直接关系。就明显的一个例子，就是他与杨仪的关系，势同水火。

杨仪的能力，诸葛亮是很欣赏的。他打仗不一定在行，但行政能力是比较强的，办事干练机敏，能够总揽全局，筹集粮饷。他思维敏捷，不假思索便可以把事情办得井井有条，这个本事令诸葛亮十分佩服，故而军事调度，由杨仪作主。

杨仪身份是丞相府长史，而魏延身份则是军队中的一哥。如果以军中排名论，魏延的地位要比杨仪高很多；但是蜀国的政治机制是丞相府凌架于军队之上，是政治指挥军队。因此，别人都怕魏延三分，独有杨仪不鸟他；魏延对文职的杨仪更是心怀不满，恨不得将他宰了。两人名为同僚，实为仇敌，不可共存。

一向有识人之明的孙权曾经对费祎说，魏延与杨仪都是心胸狭隘之人。以第三者的眼光来看，应该是比较公正的。

其三，魏延没有大局观

为什么我认为魏延成不了大事呢？除了以上两个性格缺陷外，最要命的一点，是他没有大局观。

这一点从诸葛亮死后，魏延与杨仪的内斗可以明显看出来。

诸葛亮死后，把兵权交给杨仪，让魏延负责殿后，蜀军要撤回国内。魏延先是不肯撤退，后来听说杨仪撤走了，一怒之下，也不断后了，抢在杨仪之手退入褒斜谷，然后干了一件极荒唐的事：把入谷的栈道给烧了。当时蜀军大部队还没撤退，他把栈道给烧了，绝了退路，让杨仪的蜀军主力陷入全军覆没的危险境地之中。

杨仪的主力好不容易撤入褒斜谷，不想魏延又在出谷处邀击之，挑起内战。这是什么性质的行为？尽管我们不能说魏延是叛反之心，但是挑起内战，与叛乱也相差不多了。

本来魏延在蜀军中的声望还是很高的，但他的倒行逆施，最终导致众叛亲离，自己成了孤家寡人，最后丢了性命。

由此可见，魏延是个毫无大局观的人。这样的人能统率蜀军，完成收复中原的使命吗？很令人怀疑。

君山话史

推论魏延子午谷奇谋侥幸攻占长安的结果。

假设魏延战胜杨仪，并取得蜀汉皇帝大臣支持掌握军权北伐，再假设子午谷之谋成功，袭占长安，北伐还是要失败。原因如下：

一、民心不附。楚汉相争，刘邦遣韩信暗渡陈仓取长安，百姓拥护，因为刘邦之前入咸阳时与父老约法三章，不杀不虏善待秦亡国之君，项羽入关中后，杀子婴，烧秦宫，大失人心，把秦国故地封给章邯等三王，严防刘邦东出，而章邯等三人当初带关中子弟出关和项羽作战，几十万秦人子弟被项羽坑杀，故而对章邯恨入骨髓，故而对刘邦军队进入关中翘首而盼。反观魏延进入长安的话，在长安百姓眼里，魏代汉已是第二，三代皇帝，蜀国是割据势力对抗中央，兴复汉室已然过时，且东汉后期桓灵时代，党人，外戚，献帝时长安战乱，老百姓都有亲身体验，无惠于民，民众自然不会支持。

二是军力不足。韩信取长安时项羽正在和齐人作战，援军难至。且韩信入长安后秦人踊跃参军，军力大增。长安迅速成为汉军的大后方，成为源源不绝的兵力和粮草基地。再回过头来看魏延，因为是走子午谷袭占长安，兵力自然不多且是轻兵，长安人心不附，则蜀军成为孤军，后继之军又不能迅速支援，而魏国无内乱，朝廷反应很快，魏军援军朝发夕至。包围长安，孤军守孤城，后果当然不妙。

三是军力配比。蜀兵多为步兵，魏兵多为骑兵，山地作战蜀军擅长，平原作战魏军擅长，以长安为战场，以已之短攻人所长，魏延极有可能喋血长安，片甲无存。

总之，战争不光是军队战力的比拼，还是民心的比拼，最终是国力的比拼，将军个人的武勇可能决定一场战斗的结果，但是很难弥补国力的巨大差距。因而魏延伐魏成功的希望也很渺茫。

關鍵字: 诸葛亮 三国 大权