小不温柔
全国各地都缺老师，特别是县份乡镇上，老师又不好干，待遇也不高不低，除了低学历的来抢这个位置，谁来？目前要做的应该是取消职称，让一线教师看到希望，提高待遇，就会有更多优秀人才从教！
丶小了灰了兔
我觉得所谓的“退出机制”是非常科学的，是对学生一种负责任的表现。对那些成天混日子的老师是一种很好的制约手段，让所谓的“铁饭碗”变成随时可以变动的“移动饭碗”。
总所周知，教室行业通过招教或者特岗考试成为一名真正的在编教师。由于工作比较稳定，永远都不会失业，让很多人都挣着抢这份工作。“只进不出”的性质让很多别有用心的老师扰乱了这个职业的秩序，让很多同学不能很好的接受教育。这也是网络上为什么出现很多对老师不满之声的原因。
我一个同事，担任一所乡镇的七年级地理老师。由于家庭条件比较好，他从来不在乎教师的工资，上课更是我行我素，迟到早退现象经常发生。虽然校长找他谈过几次话，但是效果并不明显，因为学校没有任何权利开除他。后来他干脆不来学校了，找了一个刚毕业的大学生代他上课，他自己出去做生意了，每个月一样领取工资，除了给别人的代课费，他依旧可以剩下一部分。
“退出机制”就能有效的治理一部分违反校规校纪的老师。一旦查出收取红包，私自有偿补课等严重情况立马开除老师队伍。碰到教育质量低下，学生反应极差的老师，也一样清理出教师队伍，能够有效的打造和谐高效的教育环境。打破了教师行业“只进不出”的用人常规。
所以“退出机制”如果真能实施，我是完全赞成的，一方面促进了教师的教育积极性，让那些混日子的老师尽早清除教师队伍，在一定程度上体现了教师职业的公平性。更是对学生的一种负责任，能够让教育更加有效果，学生的成绩更加优秀。
星期久看点
中小学教师实行教师“退出机制”，对教育环境影响非常大，这种竞争机制的引进不应从基层做起，而是要从管理层做起。
教师虽属于事业编制，属于传统行业中的“铁饭碗”。但在组织群体类属于弱势群体，决定教学质量的好坏与地区和学校整体氛围高度相关，一个业绩平平的合格老师在衡水中学去上课，教学成绩差不到那里去，但换到整体教学质量差的乡镇级学校，教学质量再好，也无法与省市级重点中学比。
决定教学质量的因素有很多，教师虽然是重要因数之一，但教学环境、学风、校风、学校的软硬件设施、家长的支持度、社会环境等因素是教师无法控制的。
而对上述因素有较大影响的教育中基层领导的胜任力起重要作用，因此引入教师退出机制，先应引入校长、教育局长、等行政分管领导的退出机制，还权于教师，才有可能从根本上解决问题。
古道明雪儿001
目前，中国教育的严重问题是，学校硬件高大上了，可教师队伍整体素质严重下降了！
高中以下，各类学校男教师越来越少，有的初中小学几乎全部是女老师，更别说幼儿园了。
基本待遇低、社会地位低，教师无法安心执教，导致当今当教师不是一个能养家并有尊严的好职业，忙、累、清苦，理想目标不明伴随整个人生，所以没有多少优秀的年轻人特别是男青年愿意进入，教师队伍知识水平和基本素质都急剧下降，低素质教师做的垃圾事情不时曝光，再被只为吸引眼球的媒体和无良家长、网民无限放大，进一步恶化了教师队伍的师道尊严的形象，毒化了人们对教师这一特殊职业的认知！有真才实学有理想有抱负的优秀青年更加不愿意进入这样一个行业，在职的部分优秀人才，在不断转行或辞职，由此逐步大大降低了整体一线师资水平！
看看近些年都是些什么样的学生报考师范院校，很多不入流的甚至垃圾大学的“大学毕业生”排队报考教师资格证就明白了。
让培养下一代的教师队伍如此衰落下去，中华民族还能一代更比一代强吗？
华为创始人任正非呼吁，“用最优秀的人去培养更优秀的人”，“我们再穷也不能穷老师”。
只有拥有优秀的教师队伍，才能办好良好的教育。
中小学教师行业准入门槛应提高，基本待遇要优厚，才能吸引优秀青年进入，基本工资根据教龄、学历、“德能勤绩”等（积分终身制）综合评价决定。
学校通过评估设岗审批，因岗设人，全员竞聘，岗位津贴超过基本工资，多劳多得。
引入竞争机制，让在岗人员有了危机感，主观能动性才会大大激发，最起码，学校里的怠惰现象会大大减少。
教师职业成为了“香饽饽”，整体素质水平提高了，社会地位自然就会提高，教育内部很多问题也会迎刃而解。
例外旁观者
近年来，教育部一直试行教师”退出机制“。
所谓“退出机制”实则是为了打破教师职业“只进不出”的“铁饭碗”状态，一方面“能者上，庸者下”，提高教师工作积极性，另一方面促进教师职业队伍的流动，让教师队伍变得更有生机和活力。
目前试行“退出机制”的方式有三种：
一、相当于“末位淘汰制”，即对长年教学成绩不好，或者师德师风有问题的教师进行“淘汰制度”。
二、通过五年一考核，重新注册教师资格证，考核不合格的，将撤销该老师的教师资格。
这种退出机制难在如果考核上，如果是一纸成绩定论，但考试很难反应一个老师的工作状态和教学能力。如果看日常考核总结，又因难以量化教师工作中的隐形成绩而造成异议，同时因没有统一的标准又怕滋生F败。
三、提前退休制度，即让无法从事一线繁重教学任务的老师，提前退休回家休养，这样既尊重了在教学工作岗位奉献终身的老教师合法权益，又能空出岗位，为学校补充新鲜血液。
“末位淘汰制”在某些私立学校一直无形的存在，私立学校会给长年教学成绩不少的教师安排尽可能少的课时，一旦课时少，工资就低，这部分老师就会主动辞职。但是在公立学校目前试行的并不多，原因在于：
1、一所学校的老师教学水平相当，基本在教学成绩上没有“常胜将军”即使有差异大的时候，大多也是在学生分班造成的，教学成绩低的老师换一届学生也有可能成绩优秀。因此，很难因一时的教学成绩排在末位而淘汰谁。
2、末位淘汰制，还造成有些老师拼命挤占学习课外时间，拖堂，搞“疲劳战术”和“题海战术”来提高学生成绩，这不利于学生的成长。
3、末位淘汰制，造成师生压力太大，脱离了素质教育的轨道。
4、对于严重缺乏老师的经济欠发达地方，同样无法执行——招都招不来，何谈“末位退出制”？ ![]()
拿小徐老师所在地来说，农村乡镇中小学，还存在一大批代课教师，在编教师供不应求，又何谈让这些相对专业的老师退出呢？2013年至2016年我地实行过一段，中学教师中教学成绩多年较差的老师被淘汰到小学任教，2016年之后，这种退出机制也就不了了之了，真正受影响的老师很少很少。
提前退休制度的执行比较顺利，在甘肃、宁夏等已执行多年，拿宁夏来说，近几年来，已经为6155名教师办理了提前退休手续，腾出的编制全部用于补充年轻教师。
同时，这项提前退休式的“退出”制度，得到了很多教师的响应，很多老师正企盼着这一退出机制早日执行，能让一些身体有疾病，不能胜任教学任务的老教师及时离开教师队伍，并且吸引更多的优秀年轻教师加入到甚层教育浪潮中来。
那么，推进中小学教师退出机制后，对中小学教师有什么影响呢？<strong>
首先，影响一定是有的，退出机制打破了教育行业的“铁饭碗”，老师们为了防止自己被淘汰， 一定会让自己工作积极起来。但是至于，这种“退出机制”将会影响老师工作上的哪些方面？这还要看具体的考核办法。
目前，从我国的教育改革方向来看，一方面要求教师不断更断自己的教育教学理念，引进更多让学生喜闻乐见的教学方法，打破老一套死板的教学方式，不断提高自己的教学水平；另一方面还要求教师做一个师德高尚的，让学生喜欢的好老师。相信末来的中小学教师退出机制，会在如果考核教师的教学水平和师德上下功夫，从而引领的教师队伍不断精进自己的教学和德行。
综上所述，中小学教师“退出机制”虽好，但在执行起来还有一定的难度，运作还不成熟，特别是“末位淘汰制度”利弊同时存在，不可轻易执行。另一方面年迈的老教师因胜任不了教学任务，或者因个人身体原因等，可以申请提前退出这一制度，还是值得大范围推广的。但对经济欠发达地区来说，先提高教师的工资待遇，方可不断提高农村中小学老师吸引力，吸引优秀人才发展基层教育，那时方是利国利民的大好事。
指尖教育帝国
中小学教师如果实行教师“退出机制”，将对现有教师队伍形成重大冲击？
现有教师队伍比较稳定，教师队伍素质整体较高，现在的老师基本没有低学历的民办教师了。
现在的老师大多都是改革开放后的师范类大中专毕业生，开始都是国家包分配当上的老师，后来一般都是经过考试进入教师队伍。
这期间，一些农村的民办教师，通过考核或者进修转为公办教师，他们这部分人大都已经退休或者临近退休，占比不大。如果在中小学教师实行教师“退出机制”，对整体的教师队伍，还是有重大影响的！
1、中小学教师实行教师“退出机制”，势必一部分教师要脱离教师队伍，这部分教师如何安排？有没有配套措施？是直接安排下岗（失业）？还是安排在学校后勤？如果夫妻两个都是教师，同时下岗怎么办？
这一系列的问题，都要出台一个合理有效的政策，再也不希望出现国营企业下岗职工没有人管的状况，现在很多国营企业下岗职工由于年龄原因，面临找不到工作，交不上养老保险的情况，希望这种情况不要出现教师队伍中。
2、中小学教师实行教师“退出机制”，受到冲击最大的就是一些老教师，老教师由于年龄比较大，学习能力下降，理解问题、解决问题的能力也受到影响。
而且老教师由于多年劳累，积劳成疾，大多身体或多或少有一点毛病，这些都可能对老教师造成影响。
年轻教师也有老了的一天，如果他们现在看到老教师辛辛苦苦工作一辈子，最后又离开了教师岗位，到老了也没有合理安置，这些对年轻老师的心理也能造成不利影响，他们也不能安心教学。
总之，在没有制定妥善安排“退出教师”的配套政策下，就不要盲目在中学生教师实行教师“退出机制”，这样有利于稳定教师队伍，更好的为义务教育服务。
多顺的时光
教师实行退出机制，对教师和学校的影响都很大，正反面都存在。
积极方面：
一是打破了铁饭碗，教不好学生将面临退出风险。这样，一些教师会钻研课程，因材施教，搞好教学教研工作，对整体的教学水平提升是有益的。
二是教师内部营造了比学赶超的竞争格局，落后可能面临“下课”。这样，教师的工作将不再是枯燥无味，流水线的上课，竞争的引入倒逼教师创新。
三是实行退出意味着有考核，意味着收入也将与考核结果挂钩。多劳多得，绩效为导向的薪酬机制将行为可能，一部分教师有机会获得高收入。
消极方面：
一是缺少了安全保障，教师会唯绩效论，而忽视学生。这样，对教师的成长是不利的，也可能会违背教育的初衷，所以，如果设计退出机制，这些系统问题都要考虑全面。
二是短期内将面临大量教师离职，造成教师队伍人员短缺。这需要事先做好后备教师的补充。
三是一些后进教师可能会破罐子破摔，反正要被退出的，他们可能消极怠工，等待被辞，这会影响部分学生的学习状况。
以上是我个人观点。个人情况不同的教师，对其影响自然不同。无论机制如何变化，我们本着与时俱进的态度，做好自己的本份，面临的困难或不幸将会减少。
爱分享的陆先生
中小学教师实行教师“退出机制”，其实就是引入竞争机制，对教师影响非常大。
教师属于事业编制，属于传统行业中的“铁饭碗”。考上教师岗位，虽然大富大贵的机会渺茫，但是，基本生活是有保障的。教师工资不低于当地公务员水平，再加上寒暑假休息时间长，教师这个职业也比较受人尊敬，整体来看，是个不错的职业。
然而，由于是“铁饭碗”，只要不犯严重的过错，一般都不会被开除教师岗位。再加上目前中小学不留级、不排名、不比升学率，极个别老师在教学岗位上“混日子”，引起家长们的不满，给教师信息带来了负面影响。引入中小学教师“退出机制”，可以让那些师德有亏、不适合留在教学岗位上的老师退出教师队伍，把位置留给那些真正热爱教育事业的人才。
此外，中小学教师实行教师“退出机制”，动摇了“铁饭碗”的地位。既然做得不好，就有可能保不住饭碗，作为老师，就会多花时间和精力放在教研教学方面，努力提高自己的学科素养和教学管理水平，把自己打造成教学能手、学科名师。从这个角度来看，有利于促进教育发展水平的提高。
最后一点，教师岗位之所以吸引人，其工作岗位的稳定性是一大亮点。尤其是在边远农村，如果在教学岗位上干着干着，一不小心就下岗了，再重新就业是一件很困难的事情。所以，要在不稳定的工作中留住人才，只有提高福利待遇。如果真正实施中小学教师的退出机制，估计在师资待遇这方面会有所提高。对于那些教学岗位上能力比较突出的老师来说，是一件好事。
咋考
退出机制无非想引入竞争，但是对教育来说，竞争的标准是什么？是考试成绩吗？唯分数论？师德？不体罚学生？不补课？让学生，家长打分的那种？真正操作起来会很难！其实有一种办法可以改善教育状况，那就是引进高质量人才，不是说竞争的核心是人才竞争吗？那就引进人才啊！提高教师待遇，让高质量人才愿意进入这个职业领域，如果优秀人才愿意进入这个行业，必然会推高这个行业的准入门槛，那些不称职的自然就无法进来。教师整体素质自然就会提高，教育的质量自然也会提高！不然，没有优秀人才愿意进入这个行业，也不过是瘸子里面选冠军罢了！就如同在中国足球俱乐部选国家队球员一样，到了国际赛场还是不入流！你就是解散了它，下一波人还是那样！解雇的教练也够组成一支国家队了吧？看到希望了吗？这不，开始归化巴西人了！教育如果不能从根本做起，任何折腾都于事无补！百年大计也就只能是说说而已！
月上柳梢54
在中小学阶段，实行教师”退出机制“是很有必要的，因为老师中确实混进了数量不少的“师渣”，把他们清退，这对净化教师行业的会有影响，所以，我支持教师实行”退出机制“。但是如何实施却是一个很大的难题，总体而言，现在实行中小学教师的”退出机制“的条件并不成熟。
一、什么样的老师应该被”退出“？
有人说实行中小学教师的”退出机制“就是”末尾淘汰制“，我并不认同，因为这对于老师是十分残忍的，而且是不公平的。比如一个年轻教师，刚刚登上讲台，经验不足，有可能被末位淘汰，这合理吗？再比如一些老教师，为教育事业奉献了大半辈子，快退休时被淘汰，这合理吗？有些小学科，人数很少，如果实行”末位淘汰制“，是不是很快就没有人了？
所以，教学成绩不是衡量教师是否退出的标准，那么，什么才是标准呢？
我认为应该是师德！中小学老师，业务能力还是次要的，师德才是主要的，因为一个孩子的可塑性是非常强的，遇到一个什么样的老师，对他的一生非常重要，如果遇到一些道德败坏，师德沦丧的老师，不仅学习成绩会很差，一生也会留下心理阴影。
那些虐待学生的老师，比如拿棍子打学生100多下的老师，比如长期辱骂羞辱学生的老师等等，这样的”师渣“还是存在的。
除此之外，还有这么一些老师，刚考上编制，就想进办法逃离教学岗位，年纪轻轻就开始到后勤混日子，这样的老师如果想上后勤可以，取消编制，改成临时工，我相信学校也不会这么缺老师。
既然师德是老师退出的标准，那么这种退出就对老师影响不大，因为绝大多数老师不会受此影响，而那些品质不好的老师，会被约束，也会被清退。
二、教师的退出，应该由谁说了算？
这是一个非常重要的问题，如果是学校领导说了算，会不会就成了给领导的”尚方宝剑“，就成了老师头上的”紧箍咒“，领导会不会动不动就会以这个要挟老师？这就很难说了。
另外，”师德是个筐，什么都可以往里装“，一旦以此为标准，老师的执教会很麻烦，比如五莲二中的杨老师，因为学生逃课打了学生，这算不算师德问题？如果算师德问题，会不会导致老师不敢管学生，人人自保的情况？
三、教师引进”退出机制“，必须和提高教师待遇联系起来
现在很多人想当老师，是因为老师工作稳定，旱涝保收，但是，教师待遇导致了很难吸引优秀人才从教。
如果教师中引入了”退出机制“，对于教师的要求就更高了，如果待遇跟不上，优秀人才想当老师的就更少了。
所以，如果工资待遇没有大幅度提升，再引进教师”退出机制“，这对教育是非常不利的。
综上所述，教师退出机制很有必要，但是业务能力不应该成为标准，起码不应该是唯一标准，那些师德败坏的老师，才是应该被清退的。清退的标准是什么？由谁来执行？教师待遇低，要求高的话，会阻止优秀人才从教，这些因素的制约，让中小学教师退出机制，很难短期内实行。
我是”赢在高三“，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！
