2010年莫斯科世錦賽，丁寧打先鋒，2:3負於馮天薇，劉詩雯接著連輸兩場，成全了馮天薇和新加坡的世錦賽團體冠軍奇蹟。那一年，丁寧20歲，劉詩雯19歲。自此，莫斯科世錦賽也成為年輕運動員是否可堪大任的梗。
其實，兵敗莫斯科後，各個層面進行了不同角度的分析、探討。
其中外在的因素是，新加坡當時的隊員和教練基本就是另一箇中國隊，主教練是原來北京隊的主教練周樹森，他對中國隊的隊員，尤其是丁寧非常熟悉；馮天薇、李佳薇、王越古都是原來中國的運動員，當時馮天薇技戰術水平如日中天，李佳薇也是雄風猶在，王越古和伊藤一樣是反手生膠的怪打法。雖然王越古的威脅不如伊藤，但已經足夠讓當時經驗尚淺的劉詩雯喝一壺了。馮天薇、李佳薇的戰鬥力則比平野、石川強大的多。這樣一支隊伍自然比現在日本隊的威脅要大。
內在的因素，一個比較普遍的觀點是，當時的教練組在隊員的選擇，更多的是在臨陣指揮上存在比較大的問題。
當時，中國隊面臨的局面是王楠和張怡寧剛剛退役，由於王楠和張怡寧過於強大，郭躍和李曉霞作為當時的中生代並沒有完全成長起來，先後在本次世錦賽上輸了球，而後面的追兵丁寧、劉詩雯則狀態正佳，已經對她們的地位形成威脅。
基於上述原因，決賽擺出的陣容：郭焱、丁寧、劉詩雯，與其說是“一老帶兩新”，不如說是“兩新帶一老”。老將郭焱狀態平平，能力也不超眾，只能做為第三單打，棄郭躍、李曉霞而直接起用小將丁寧、劉詩雯，這就是後來飽受詬病的過於重用新人的問題。
其實，回顧決賽全過程，教練組犯的最為致命的錯誤並不在此，而是把新加坡教練周樹森非常熟悉的丁寧擺在了先鋒的位置上，讓她和馮天薇碰，來了個羊入虎口。
試想如果對方的教練就是你原來的教練，不輪是老將還是新手，都容易陷入困境。陳夢在德國公開賽輸給馮天薇，不就是馮天薇的背後有非常熟悉她的老教練吳敬平嗎？也許吳敬平並不會起多大的作用，但僅僅是對運動員心理造成的影響，在水平相近的運動員之間就足以決定勝負。陳夢只是在一個公開賽上就受到困擾而0:4脆敗，丁寧在世錦賽決賽上承受來自周樹森的壓力有多大？這些教練組似乎當時都沒有認真考慮。
這樣的昏招一出，直接導致了丁寧的先贏後輸，劉詩雯緊跟著慌了手腳，雖然郭焱拿下一場，但僅僅是保存了一點顏面而已，結果1:3失利。
面對這樣的新加坡隊，以當時中國隊的心態和備戰水平，誰也保證不了一定會贏球。我們如果當時用的是郭躍、李曉霞而輸掉了冠軍，則教練組很可能會被詬病不敢大膽啟用新人！
但問題的關鍵是歷史無法假設，假設也沒有價值，我們需要的是從中吸取教訓，獲得經驗。而吸取歷史經驗與教訓，不是簡單避免形式的相似，而是需要找到歷史事件中的教訓，避免這些教訓對現實產生不利影響。
莫斯科世錦賽的教訓是什麼？又應當如何吸取？個人感覺有一下幾條需要汲取：
第一，驕兵必敗。錯誤的認為自己的絕對實力形成了對對手碾壓，全隊上下，包括運動員、教練組，充斥著輕視對手的情緒，這樣的一支驕兵，沒有不打敗仗的道理。
第二，不知彼就無法知己。決賽中對方的策略是什麼？當時的教練組、運動員沒有做過認真分析，基本是不知彼的狀態。不知道對手出什麼招，只能是自己有什麼用什麼，擅長什麼用什麼。一旦想象中的順風球變成逆風球，馬上變的不自信。
第三，不能讓“亂拳打死老師傅”。現在國際乒壇面對強大中國隊，用常規的打法大家都知道贏球的可能性不大，所以多用搏殺、非常規膠皮的另類打法來對付中國隊，往往取得意外效果，伊藤的生膠、法爾克的正膠都取得了顯著成就。當年的新加坡隊就是這樣一支隊伍，搏殺和另類的打法讓中國隊適應起來難度加大。如何不讓“亂拳打死老師傅”，是中國隊，尤其是主力隊員必須解決好的問題。
第四，正視問題，不推卸責任。不要把教練組、整個隊伍應當承擔責任，推給場上輸球的丁寧、劉詩雯兩個年輕人，更不能把莫斯科失利做為大膽使用年輕人的“梗”。
世界盃團體賽在即，距離明年的奧運會也只有半年多的時間，如何鍛鍊隊伍，培養年輕選手，已經是迫在眉睫的事情。希望大家都對莫斯科失利有更加正確、深入的認識，拔掉橫亙在球迷和年輕球員心中的“梗”，讓年輕隊員輕裝上陣，也讓教練組能夠放手使用新人，既立足當前，又放眼未來。
閱讀更多 石門的大有 的文章
