新文化街男孩
關於駐韓美軍未來的去留問題一直存在爭議。尤其是文在寅上臺之後，借平昌冬奧會緩和半島緊張局勢，並積極溝通促成一系列會談。這讓人們看到半島和平，並最終邁向統一的希望。在這種情況下，一些人韓國進步派人士開始認為，和平之後，駐韓美軍就沒有理由也沒有必要駐留韓國。結合近幾年頻頻發生激進學生群體衝擊美駐韓使館和基地的事件，以及雙方圍繞著軍費分攤問題所引發的爭議，似乎有必要探討一下“美軍撤離和移交戰時指揮權”的相關問題。
（文在寅與駐韓美軍司令布魯克斯）
然而情況並沒有外界想象的那麼簡單，尤其是沒有站到韓國自身的角度去考慮相關問題的複雜性。文在寅本身作為韓國進步派總統，相比保守派李明博和朴槿惠兩屆政府而言，其自然傾向於爭取韓國自身的軍事自主權。然而不在其位不謀其政，在上臺之後其在深入瞭解到目前韓國軍方現狀和韓國所處東北亞複雜的地緣環境之後，他便改變了以往的立場，開始變得謹慎了。文在寅在去年9月25日接受美國福克斯電視新聞網採訪時就明確表示，駐韓美軍與“終戰宣言”和半島和平協定毫無關係，其扮演威懾和東亞安定平衡者的角色，甚至半島統一後，駐韓美軍也有必要駐紮。
（文在寅接受FOX採訪）
其實有人認為韓國政府一直希望收回戰時指揮權，因為這是所謂“主權完整”的象徵，並認為韓國目前就是美國的殖民地。這種說法有失偏頗，而且不夠客觀，而且也沒弄懂目前現在韓美目前指揮系統的現狀。事實上，在韓美軍事同盟的框架之下，並不是美國強留戰時指揮權，而是韓國政府一直在拖延戰時指揮權的移交。
駐韓美軍以及“戰時指揮權歸屬”都是冷戰的產物，到現在也近70年的歷史了。從韓國的角度來看，當時無疑是必要的。冷戰結束後，世界局勢發生鉅變，在1994年在韓國民眾（主要是進步派）的抗議和壓力下，經過雙方商定，美軍將“平時作戰指揮權”交給韓國。在2006年末美國總統小布什首次提出向韓國移交“戰時指揮權”，雙方商定將在2012年4月17日美國正式移交。然而在2010年韓國總統李明博向奧巴馬建議將指揮權移交推遲至2015年12月1日。後來朴槿惠上臺後又向奧巴馬建議將指揮權移交推遲至2020年。目前韓美正就指揮權的移交進行相關能力演練和測試驗證，至於能否移交成功尚無定論。
（韓美聯合軍演）
文在寅政府對於收回指揮權倒是十分積極。然而其不得不面對兩個問題。
一方面，韓軍是否有能力承擔其戰時指揮的角色。雖然韓國在上世紀80年代後期開始系統性的進行軍事變革，到90年代時國防工業實力和軍隊信息程度已經是世界先進水平。然而韓國本身的作戰指揮系統卻發展較晚，畢竟94年才收回平時作戰指揮權。
另一方面，韓國政府能否適應移交後的角色轉化。因為一旦移交戰時指揮權，駐韓美軍就由主導者的角色變為了支援者角色。美軍不再承擔更多責任，駐韓美軍規模可能會縮減。美韓關係未必會受到影響，但是這可能導致韓國國內保守勢力的反彈，加劇政局動盪，而且北方的現實威脅仍然客觀存在。
（美國與韓國）
總體而言，雖然局勢緩和，但是半島冷戰“活化石”的狀況並未發生根本性的改變。
韓國對美國的軍事依賴客觀存在。收回戰時指揮權，確實可以揚眉吐氣，彰顯民族尊嚴，但是應該考慮半島特殊現狀。“好看的東西就未必好吃”，文在寅政府現在想做的事情，就是想要收回指揮權的同時，還能讓美國確保韓國的國防安全，與此同時還要避免被敲詐。可行的辦法就是象徵性移交，並且逐步適應指揮角色。
（首爾龍山基地）
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
古姿
美國撤出韓國，並將戰時指揮權交給韓國，對於韓國而言當然是好事，這也意味著韓國將成為一個真正擁有主權的正常國家。
其實，韓國面臨的國際局勢早就變化了。美國賴在韓國不走的原因，是為了保護韓國。而目前，這早就成為了一個偽命題。也就是說，美國撤離韓國以後，韓國不僅不會陷入危險之中，反而還會更加安全。
韓國的地緣格局，看上去比較糟糕，比如北韓就是韓國的最大威脅，而韓國全境也基本都在北韓的武力覆蓋範圍內。此外，韓國外圍還有另外幾個大國，也基本上不是韓國惹得起的。所以，在與周邊國家的博弈中，韓國的處境似乎不怎麼好。而美國也恰恰是抓住了這個幌子，不斷恐嚇韓國，以維持美軍在韓國的存在。
而實際上，韓國的地緣格局早就沒有這麼糟糕了。韓國面臨的威脅，還是自始至終只有一個北韓。但是，如果沒有其他國家的支持，北韓是不敢對韓國輕舉妄動的。而目前韓國與北韓維持現狀，對周邊國家而言都是最好的選擇。所以，不會有國家支持北韓對韓國發起攻擊的。反過來，如果北韓單方面打擊韓國，最終被各國反制的反而是北韓。所以，韓國的處境根本是是安全的。
因此，駐韓美軍撤走以後，韓國並不會陷入危機之中。同時，如果沒有了駐韓美軍的制約。韓國的自主權會大大加強，韓國可以靈活地與周邊國家展開外交聯繫。並且，離開了美軍，韓國才有機會發展自己的軍事體系。從長遠來看，只有駐韓美軍撤離韓國，韓國各方面才會步入良性發展的軌道。
韓國其實完全沒有必要擔心美軍的撤離，美軍才是真正擔心撤離韓國的一方。如果沒有韓國這個戰略支點，美國在東北亞基本上就無用武之地，美國的亞太戰略，也不得不進行重新調整。這對於美國的霸權格局，無疑是重大的打擊。
蘇綻
首先完全可以否認美國會撤離韓國的，美國一直對韓國上上下下和全全面面的進行滲透和控制，而韓國又是重東亞的重要國家，美國在韓國的軍事基地，對於美國的全球戰略和亞洲戰略，將起著舉足輕重的作用。所以，不管韓國怎樣鬧騰，美國都不可能從韓國全面撤兵的。
現在韓國的戰時指揮權都掌握在美國人的手裡，也就是說，實際上韓國是一個半殖民地的國家，自己國家的軍權都是由美國全權掌管。所以，韓國現在要求是美國歸還韓國的戰時指揮權。實際上就是要求美國歸還韓國自己的軍隊指揮權，而不是要求美國從韓國撤軍。
所謂的美日韓軍事聯盟，實際上是以美國為主體的，日韓為走狗的軍事聯盟。日韓都只能夠聽從美國的指揮，其中，韓國的軍事指揮權還全權的掌握在美國人的手裡，韓國政府只能夠向韓國的軍隊支付所有的軍費開支和購買軍事裝備，而沒有任何的指揮權。
雖然韓國曆史上也爆發過許多次示威遊行，要求美國軍隊從韓國全面撤軍。但是，實際上美國一直都掌握著韓國的軍事指揮權。所以，韓國所有的示威遊行，都是徒勞的。而美國人也不願意評價這些示威遊行，以防止惹出不必要的事端來。因此，美國人更願意從實質上掌握著韓國的軍事指揮權，而不會去計較韓國的政治動向等等。
當然，如果美國能夠真正的歸還韓國的戰士指揮權，那麼你韓國真正成為一個正常的國家就更進了一步，因為畢竟軍隊要掌握在自己人的手裡，而不是掌握在外國人的手裡，這是一個國家真正主權的象徵，如果說連這些都沒有，那麼這個國家是談不上是主權國家的。所以，一旦美國真正的歸還了韓國的戰士指揮權，那麼，韓國才會逐步的擺脫美國對韓國的控制，從而讓美國逐步的從韓國減少駐軍，以及讓美國和韓國之間的軍事關係逐步地平等化和國家主權平等化。
個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
幸福地帶2
美國徹底撤出韓國，還給韓國真正的獨立當然是好事。向韓國軍交出戰時指揮權，徹底解除對韓軍的控制，就不能利用韓軍在韓國操縱東北亞局勢，在有利於地區和平穩定的同時，也可以給韓國自己營造出一個和諧友好的，經濟發展外部環境。至於有人擔心北方武統的威脅，有邊上的大國在，這種威脅自然會被消弭於無形，但這都是夢，美國不爛透了就不可能。
美國徹底撤出韓國，並向韓軍真正交出戰時指揮權，就等於徹底放棄了對韓國的操縱，韓國的內政外交國防安等主權事務，就獲得了真正徹底的獨立自主，他們就可以自己國民的意志選擇走自己的路，金大中盧武鉉的悲劇就不會有，南北方估計早就實現了統一，北方的資源加南方的技術、先進的管理模式他們優勢互補的經濟發展，可能已經讓半島的經濟體量翻上幾番了，綜合國力同樣也會相應翻番，現在日本對韓國的貿易戰效果自然就會大大縮水，被美國、日本雙重殖民的悲催命運就根本不存在。
以北方與大陸的陸路便捷的交通條件，會使半島的經濟發展，會更方便的獲得來自大陸市場的巨大支持，這是韓國得天獨厚的巨大優勢，這種優勢相比日本那個半殖民地外交，受到美國戰略需求操縱影響的條件天差地別，會為韓國的發展注入更大的動力，這會使半島成為日本與東北亞發展經濟關係的橋頭堡，由此給韓國帶來的紅利也會非常可觀，和平發展有好的外部環境，讓韓國基本不存在外部安全威脅，讓韓國可以心無旁騖，全力致力於經濟發展會讓韓國收益無窮。
但是，這一切現在還都是個美好的夢，金大中為此努力過，折騰了沒兩年就被美國的政治操縱讓他折戟沉沙，盧武鉉也為此付出了生命的代價，現在文在寅正以其強烈的民族氣節，頑強的獨立意識，要盡全力實現這個目標，看來也很難達成他的這種讓韓民族自立自強的目標。
那些依靠美、日操縱，獲得一己私利的既得利益集團，正在操縱那個簽訂了韓日曆史問題，喪權辱國協議的朴槿惠案，鼓動民意掀起大規模倒文政治運動，外部勢力的深度介入，已經滲透到韓國的政治、經濟、社會的所有領域，這個國家民族的意識形態已經病入膏肓，積重難返了，憑文在寅的一己之力想使其發生根本的改變，希望太渺茫了。
鐵嶺鋒
美國撤出韓國那只是一種設想，美國為了控制亞太，控制東亞，監視中俄，流氓的美國決不會撤出韓國，因為韓國對美國至關重要，當年發動朝鮮戰爭就是為了把朝韓全部控制，然後佔領中國，所以毛澤東主席早已看穿了美國的狼子野心，中國才決定了抗美援朝，美國不會撤出韓國，不會放棄東亞，中國時刻都要提高警惕，美國的賊心永遠不會死去，美國撤出韓國只是有些人的假想。
5663642717936
不可能的，美國是吸血鬼，好不容易控治了韓國，而且擁軍隊指導權，等同於統治了韓國。而且對抗中國和俄羅斯的接近口，比日本還重要，日本表面上依服美國，骨子裡早恨的刻骨，而韓國不用費心費力，還有錢可用，等於在養自己的軍隊又抗衡兩個大國。所以不可能撤軍，表面上作文章而已。
尹士心
只有東北亞的地緣政治格局發生徹底改變，以及美國喪失世界霸權退出西太平洋，駐韓美軍才會徹底撤出韓國——在這些事情發生之前，駐韓美軍不會撤離韓國，而韓國也離不開美軍的保護，韓國人拒絕美軍徹底撤離韓國。
美軍撤離韓國與韓國從美國那收回戰時指揮權是兩回事，韓國現任總統文在寅對此是區別對待的：強烈要求收回戰時指揮權；強烈要求美軍永久駐紮在韓國！
至於韓軍從美國那裡收回戰時指揮權，對於韓國其實利弊參半的：利的方面是獲得國家主權的象徵，助長了韓國人的民族尊嚴；弊的方面是韓國有沒有能力適應角色的變化，以及有沒有能力保護自己——
直到現在，韓國都依賴美軍的安全保護，駐韓美軍是韓國安全的指導者，韓軍只是支援者的角色，收回戰時指揮權後，保護韓國安全的主導者變成了韓軍，美軍則變成志願者。
韓國從立國開始，就處於美軍的保護之下，國家安全完全依賴於美軍，從來就沒有獨立自主過，從過去到現在都是如此，美國之所以嚴絲合縫地控制韓國，有一大半的因素是韓國沒有能力自立、自強。
冷戰結束後，國際格局發生了巨大的變化，東北亞的局勢而隨之而變，大規模戰爭的風險也隨之降低，嬗變為潛在的戰爭與危險。1994年，美國向韓國移交了韓軍的平時作戰指揮權。
但是，韓軍的戰時指揮權至今仍然掌握在美國手裡。關於美國向韓國移交戰時指揮權，美國與韓國的態度一直都在發生變化：起初，美國很熱心，主要要求向韓國移交戰時指揮權，但韓國態度消極，不敢收回——沒有信心自立，不敢承擔保護自己的重任。後來，韓國對此態度積極，美國反而變得態度消極。
2006年，美國時任總統小布什主動向韓國時任進步派總統盧武鉉（韓國現任總統文在寅的政治恩師兼摯友，同一個黨派的）提議，美國向韓國移交戰時指揮權。盧武鉉積極響應，但他耍了一個大滑頭，與小布什商定，2012年4月17日美國正式向韓國移交戰時指揮權——
盧武鉉的總統任期於2008年2月24日結束，2012年4月17日卻是他的下一任的下一任總統的任期，也就是隔代才收回戰時指揮權，他把收回戰時指揮權的各種麻煩與政治風險甩給了隔代韓國總統，自己博得美名，落個清閒。
盧武鉉2008年2月24日卸任韓國總統，2008年2月25日，保守派的李明博宣誓就任總統。在收回戰時指揮權這件大事上，李明博的態度與盧武鉉相反，非常消極。
2010年，李明博向美國時任總統奧巴馬建議，將移交戰時指揮權的時間從2012年4月17日推遲到2015年12月1日。李明博的總統任期於2013年2月24日，他效仿盧武鉉當甩手掌櫃，將這件暗含著巨大政治風險的大事甩手下一任總統。
2013年2月25日，與李明博同一個黨派，同屬保守派陣營的朴槿惠就會韓國總統，她對從美國收回戰時指揮權一事跟李明博一樣消極，她向美國時任總統奧巴馬建議，再次推遲移交戰時指揮權的時間，延遲到2020年。
2017年5月10日，盧武鉉的政治弟子、進步派的文在寅當選韓國總統，並於當天宣誓就任，他對於收回戰時指揮權的態度跟盧武鉉一樣積極，不過他比盧武鉉更有擔當，要求美國在他卸任總統之前，也就是2022年5月9日之前，向韓國正式移交戰時指揮權。如果實現了，就成了他的一個大政績。
美國前總統小布什、奧巴馬積極、主動要把戰時指揮權正式移交給韓國，但韓國的前三位總統盧武鉉、李明博、朴槿惠不敢接招，找藉口故意拖延時間，美國的熱戀貼了韓國的冷屁股。
現如今，美韓都更換了總統，兩國對於戰時指揮權移交的態度則發生了完全相反的劇變：文在寅積極、強烈要求美國在他的總統任期內移交戰時指揮權，而老美大統領卻表示2023年才向韓國移交戰時指揮權——文在寅2022年5月9日就卸任總統了，2023年才移交，那就變成下一任總統的政績了，他堅決不幹，為此，他與美國博弈了一年多了，至今無法消除分歧，達成共識。
韓國的保守派總統抗拒從美國那收回韓軍的戰時指揮權，而進步派總統對於收回戰時指揮權卻越來越積極，態度越來越堅決，這是由於保守派堅定地認為韓國的安全必須依靠美軍的保護，韓國人自己幹不了這是，保護不了自己。而文在寅不僅要美軍繼續保護韓國，也要面子——拿回象徵國家主權與獨立的戰時指揮權，提振民族尊嚴，熊掌與魚翅都要兼得。
因此，正在美國訪問的文在寅2018年9月25日接受美國福克斯電視臺採訪時表示，即使完成了這三件大事——美國與北方兄弟發表終戰宣言、美國正式向韓國移交戰時指揮權、半島統一，美軍依舊必須駐紮在韓國，因為駐韓美軍是東北亞安定和平的均衡者！
換句話講，無論保守派，還是進步派，無論韓國有沒有收回戰時指揮權，韓國都要求美軍永久駐紮在韓國，保護韓國，直到美國喪失了世界霸權，美國勢力退出西太平洋，美國主動撤軍為止。
飛狼
美國要是決定撤出了韓國，就意味著東北亞局勢已經對美沒有利益可尋，這要是東北亞問題解決了為前提還算好，要是問題沒有解決美國就撤出，對韓國這顯然並不是什麼好事兒。
韓國看似經濟發達、軍事裝備精良，但實際上大相徑庭。經濟上不但產業結構單一，而且工業體系不健全，部分工業產品嚴重依賴外部進口。雖然軍事裝備還算精良，但是戰鬥意志比北方兄弟可謂是相差甚遠，甚至不如日本自衛隊，更不用說指揮系統基本依賴美國的C4ISR，連繫統文字都是英文。
所以韓國可謂是東北亞問題幾個參與者當中最軟的那一個柿子，就連一個同盟框架下的日本都瞧不起，一個貿易對抗就令其損兵折將，如果不是美國撐腰，這顆軟柿子恐怕早就被擠爆了。
而美國撤出，美軍必然撤出，這種情況下交還戰時指揮權，等於給作為韓軍統帥的韓國總統極大的權力。從歷屆韓國總統均遭清算不難看出，該國內耗與鬥爭也是很嚴重的，一旦總統權力再擴大，為了軍權，最終必然是內部加大爭鬥力度。如果在算上外部的安全壓力，對韓國自身顯然是十分不利的。
假設美國撤出韓國卻仍留在日本，那麼東北亞局勢將會更有意思，矛盾熱點將從半島北部向南部轉移，失去靠山的韓國將勢必成為各方角逐的政治、經濟、軍事等領域的矛盾中心點，進而永無寧日。
眼下韓國顯然無法承受也沒有做好美國全面撤出的準備，況且這並不符合韓國的國家利益。
馬克觀察
對韓國政府而言，玩歸玩，鬧歸鬧，別拿撤軍開玩笑，美軍撤離撤出韓國是弊大於利的，起碼現在韓國政府是不願意讓美軍離開的
首先要說明一點，雖然駐韓和駐日美軍都比較囂張跋扈，但二戰的歷史是不一樣的，駐日美軍是自己攻入日本的，而駐韓美軍則是由韓國政府請去的。
1950年6月25日，在蘇聯的授意下北朝軍隊發起祖國統一站在那，朝鮮戰爭爆發。在戰爭之初北方軍隊一路勢如破竹，開戰僅僅兩天後漢城就淪陷了，到七月末，韓國政府被東南地區的一隅之地，背靠著對馬海峽，再敗就得去跳海了。
為此韓國總統李承晚趕緊向美國求救，美國也是緊急在聯合國安理會召開會議，要組織一支“聯合國軍”去拯救大寒冥國。當時由於我國在聯合國的合法席位尚被蔣介石竊取，沒能參與投票，而蘇聯又出於種種目的，投了棄權票，結果美國在聯合國的提案竟然得到了通過。
1950年9月15日，美英聯軍在美國二戰名將麥克阿瑟的帶領下率先於仁川登陸，一舉將北朝軍隊攔腰斬斷，總算是將韓國政府從海邊上拉了回來。
之後在美軍的幫助下，韓國政府終於是保住了自己的一畝三分地，這比起後來的南越可是強多了。
由於朝鮮戰爭只是簽署了停戰協定，而不是簽訂和平條約，所在在理論上只是暫停了戰爭，三八線也只是停戰線，不是國境線，因此韓國的國防壓力威脅依舊巨大，於是應韓國政府的請求，1953年10月1日，美國與韓國簽訂《美韓共同防禦條約》，駐韓美軍的歷史自此開始。
冷戰期間，朝鮮半島也是美蘇對峙的前沿地區，駐韓美軍在巔峰時期曾達到32萬人，並且在韓國部署有核武器。對於冷戰時期的韓國而言，駐韓美軍是其國防的基石。
冷戰結束之後，朝鮮半島局勢並沒有得到緩和，反而是北方鄰國在失去靠山後，孤注一擲地去研發核武，這導致韓國不敢掉以輕心。韓國在不斷加強軍備的同時，依舊沒有放棄全民義務兵役制。時至今日，韓國男性只要不缺胳膊少腿，就必須服兵役，近視也得去。
（韓國人氣天王權志龍前幾天剛剛結束了從軍生涯，每一個韓國男人只要在身體允許範圍內都必須服兵役，除非能夠為國家做出巨大貢獻，例如奪得奧運會獎牌或亞運會金牌，否則一律服兵役）
不過相比於韓國的全民皆兵，美國的則覺得韓國的國防的威脅沒有以前那麼大了，畢竟蘇聯解體後北方主要是想自保，因此不太可能主動攻擊韓國了，所以美國大幅削減了駐韓美軍數量，並且撤走了設在韓國的核武器。但是駐韓美軍依舊是還待在韓國，這支部隊也依然是震懾整個半島的軍事力量。
對於駐韓美軍的存在，韓國要承擔大量的分攤費用，並且美軍士兵在韓國享受實際上的治外法權，對韓國主權造成了一定的破壞。但韓國政府不傻，兩害相權取其輕，畢竟若是沒有美軍，韓國早就沒了，而今天的韓國國防仍舊要依賴駐韓美軍。
（駐韓美軍部隊舉行例行軍演）
如今半島南北的經濟發展全部不在一個級別上，北邊屬於光腳的不怕穿鞋的，如果打起仗來，韓國即便是勝利了也是損失慘重，韓國這半個多世紀的發展成果就全變成廢墟了，所以說韓國政府不想打仗，也不願意讓美軍離開，起碼現在不能，並且韓國國民也普遍不希望美軍撤離。
與駐日美軍一樣，駐韓美軍在韓國也多次捲入惡性犯罪醜聞，但憑藉《駐韓美軍地位協定》，所有的涉案美軍士兵或軍官最後都被無罪釋放，這讓韓國民眾對美軍多有怨言。
（美軍部署薩德系統曾引發當地居民的強烈反對）
但是相對而言駐韓美軍的軍紀尚可，而且韓國人也非常感念美軍當年成功地保住了韓國，對駐韓美軍的印象還可以。
在2018年，駐韓美軍司令部從首爾龍山基地南遷到京畿道平澤市，雖然這件事韓國社會早就知道，但還是引發了韓國輿論的一陣騷動。在韓國民眾看來，駐韓美軍依然是韓國安全的保障。
因此對於韓國政府來說，玩歸玩，鬧歸鬧，別拿撤軍開玩笑。
千佛山車神
美國軍隊撤出韓國用心險惡，以後如果朝鮮統一半島，必會和日本對峙，日本必會死心跟隨美，以求自保。同樣不管誰統一半島也會和我們關係緊張，有所謂的間島等領土要求，邊境地區不會安寧，東北振興無望，東北亞地區將動盪不安，而美國既甩掉包伏節約基金和兵力，牢牢全面控制日本收益，又能靜觀朝鮮與日本，我們等三國的爭鬥，一舉多得！
