近日，某社一篇名为《另一个信贷泡沫正在增长：50亿美元的加密贷款市场》的文章引发热议。
文章称：加密信贷扩张得太快，正走向崩溃。
加密货币的确传统货币稳定，信贷也是个风险词，加密信贷更是普通人眼中的红色警戒，因此该文章无遗给这一行业笼上了更晦涩的意味。
在回答加密信贷是否会滋长泡沫，动摇市场这个问题前，我们先客观的全面我们分析下加密信贷。
「短板」
1.加密信贷公司缺乏规范的贷款准则
我们看传统银行贷款，申请过银行贷款的十个有五个以失败告终，而且以个人或企业用途进行银行贷款更是难上加难，高额利息也令借贷者头秃。
因为银行有极其严格的贷款准则和审核条件，它毕竟不是你家钱包，没钱就能拿。
反之，加密信贷贷款标准宽松，除了少数像Celsius Network这样只将贷款发放给那些具有严格合规性和风险管理程序机构的借贷平台，大多数加密信贷公司都会给个人放贷，而这些个体客户也不需要提供繁琐的各种材料。
2. 监管的不确定性
开头说的那篇文章称，金融法则仍然适用于加密货币的平行宇宙。
但，金融监管法则却不太适用。
加密信贷市场，作为基础流通资料的加密货币本身就缺乏系统的、行之有效的监管。目前，没有哪个国家制定出一套完备的针对区块链和加密货币的监管体系，这也是这一行业一直无法快速发展的一大桎梏。
加密信贷市场的安全性和稳定性得不到稳固的保障。
3. 恶性加密信贷事件或导致加密资产价值下降
加密货币不稳定。
一旦发生信贷事件，金额不多也就罢了，一旦涉案金额过大，一波清算浪潮导致强制出售，甚至会直接导致加密资产价值下降。
这不是危言耸听。
还记得今年6月，PlusToken钱包被财经网曝光跑路，众多投资者哀嚎其投入的加密货币资产无法提现。据悉，PlusToken钱包的资金池规模高达200多亿人民币，是目前币圈最大的跑路资金盘。
Plustoken部分人员被抓，但其部分钱包里价值几十亿且无法提现的比特币、以太坊仍有可能被隐身人员砸向市场变现，一旦Plustoken砸盘，加密货币市场该是怎样一番腥风血雨。
「价值」
有一说一，抛开以上令人担忧的地方，这一新兴产业确实也为加密基金行业提供更大的生存机会，为该行业注入流动性和多样性。
Marshal Lion Group代币化借贷平台创始人Bartlomiej Wasilewski表示：
“金融的数字化是不可避免的，不仅仅在加密货币领域是如此，在更广泛的层面更是如此，正如诸多微贷款平台的崛起使个人能够把资本借给企业，同时监督着资金如何被使用，并能够见证自己的投资所带来的收益。”
加密借贷不仅仅只是传统金融体系的复刻品。
「加密信贷是否会滋长泡沫，动摇市场？」
过度担忧。
加密借贷多为借贷交易。
有别与传统金融贷款，使用加密信贷的用户大多用途是做对冲基金和交易公司，借贷的币种主要是BTC、BCH、ETH等加密货币。
比特币借贷平台Genesis负责人表示，客户贷款通常是为了企业运营、投资对冲的衍生品，或者是想做空某种加密货币。
“刚推出这项业务的时候，贷款的主要是进行投机的对冲基金。“负责人说道，“BTC贷款主要是出于企业运营资本的需求，而ETH贷款主要用于短期套利。”
而传统银行借贷用途往往与民生息息相关，比如现代人都迫于房价压力，大多贷款买房，如果银行放款那么轻松，大家一窝蜂的可以贷款买房，那么房价会暴跌，继而引发泡沫经济，每个人的生活都会收到影响。
一切关乎民生的问题即最严重的问题。
而作为交易用于的加密贷款不会产生系统性的风险，它也许会导致加密资产价值下降，比如主流数字货币价格的大幅波动，但是不会干扰到它们背后运转的区块链网络，更不会影响金融系统的运转。
换句话说，币价你跌任你跌，我的世界照常运转。
我们再回顾加密信贷的短板，会发现其实“缺乏规范的贷款准则“、“监管的不确定性“以及”导致加密资产价值下降”都属于中心化的问题范畴，并非去中心化所会产生的问题。
而中心化所招致的问题更多的长期存在于传统金融行业中，所以拿中心化的问题来拷问一个致力于去中心化的行业是否会破灭，多少显得有些狭隘。
当然，我们肯定期待加密货币和区块链领域日后能制定出完备的监管体系以面对悠悠之口。
閱讀更多 區塊鏈幣海 的文章
