近日，京東起訴天貓的“二選一”鬧劇又添新油，拼多多、唯品會兩大電商向北京高院提出申請，請求以第三人身份加入訴訟。根據媒體的最新披露，唯品會和拼多多是在同在9月26日這天向北京高院遞交的申請。
他們是“路見不平拔刀相助”嗎？還是巧合？當然都不是，因為早在9月12日，京東就已經向北京高院提出申請，所以這是一場有預謀的“群架”。
為什麼京東不找別人，單單挑中了唯品會和拼多多這兩個幫手呢？原因很簡單，他們是“兄弟”：這三家公司，騰訊分別持股17.8%、18.5%和8.7%，都是除了創始人以外的最大股東。
至此，我們可以判定，這場“預謀”起於2010年。那年的11月3日，有一家叫做騰訊的公司宣佈：在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可重新使用QQ。從此，“二選一”成為互聯網界的專有名詞。
2014年，奇虎和騰訊對簿公堂。騰訊成為被告，原因是騰訊在社交軟件領域具有市場支配地位，且“二選一”行為構成濫用市場支配地位。廣東高院一審駁回奇虎的全部訴請。最高法二審判決駁回上訴，維持原判。
整整九年過去了，騰訊已經忘記當年的初心了吧？忘記2010年是怎麼樣創造了“二選一”，是怎麼樣為自己發明的“二選一”辯護，又是怎樣在2014年得到了法律的保護——但是他們顯然沒有忘記怎樣打輿論戰、打網絡戰，而且是積累了豐富的經驗，所以才會以可笑的“二選一”為由，聯合旗下三家公司“圍攻”阿里。
其實在商言商，電商平臺之間的競爭是必然的，而且良性的商業的競爭，是市場經濟活力的重要來源。所以，“雙十一”期間，京東、唯品會、拼多多分別瞄準日用品超市、電子數碼和服飾這三大電商最大目類，有針對性地強化補貼、拉低價格，兵分三路和天貓競爭，其實無可厚非。
所以天貓能做的，只是和拼多多拼數碼產品的補貼，和京東爭超市尤其是生鮮超市的市場，同時和唯品會搶服裝配飾的消費者。只要不涉及假冒偽劣以次充好，這些都是正常的商業競爭，競爭的結果也有利於廣大消費者買到物美價廉的產品。
但是像京東這樣，多年來始終如一地以“二選一”為理由，以法律為幌子，打輿論戰、出感情牌，實在是無聊透頂。在創業之初，京東主要從事圖書零售的時候，他們咬的是噹噹，說噹噹要求出版社“二選一”。多年以後，京東轉向綜合電商，雖然經營不善，但這個咬群的本性不改，只是目標由噹噹變成天貓。一招鮮吃遍天，也沒這麼個吃法吧？
至於騰訊，最初其實是想利用社交流量做電商，在充斥假貨、次品、三無產品的微商失敗之後，總算看清了現實，逐步出清電商業務，持續加註京東、拼多多和唯品會，試圖以此爭奪阿里的電商流量。這還算得上是一招好棋，是比自己運營電商更好的戰略。
但是，先是拼多多2018年指責天貓“二選一”，再是三家平臺2019年聯合起訴阿里，而且不早不晚，都選在“雙十一”這樣的購物狂歡節，這就顯得太下三路了。照這個趨勢，難道明年“雙十一”，微信要起訴釘釘壟斷企業用戶了嗎？未免太滑稽。
最後，既然騰訊系這麼喜歡以“二選一”做話題，那我們也邀請微信出來走兩步了：為什麼京東可以獲得微信排他性的一級電商入口、手機QQ入口，而淘寶、天貓的購買始終被“排他”？為什麼淘寶和天貓只能支付鉅額成本向騰訊系以外的抖音、快手、微博等平臺開拓流量，而不能在朋友圈出現鏈接？為什麼微信用戶可直接訪問拼多多移動平臺，通過微信和QQ等社交網絡“拼單”，而淘寶、天貓不能享受這樣的基本服務？
都是市場主體，都明白排他協議是再正常不過的市場行為，又怎麼能自己穿著褲子，硬要別人做原始人呢？
我們不奢望每個人都能己欲立而立人、己欲達而達人，更不指望能老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，但是“己所不欲勿施於人”總是最起碼的要求吧？
這種只許州官放火不許百姓點燈的行徑，真是要不得！而拿法律當兒戲，拿司法當商業競爭的武器，更是對司法資源的極大浪費，也是對法律精神的嚴重褻瀆。
閱讀更多 儲殷教授 的文章
