1919年，美国西雅图经历了一场大罢工。
这场罢工告诉世人，如果美国是由工人兄弟们治理，那会是怎样一番光景。
一百年前，世界还非常地不稳定。一战余火还未结束，西班牙流感又冒出来横扫欧洲，全球人口骤降，而世界各地也不断爆发了革命，战后许多士兵回到家乡，却发现自己在战争中学到的技能毫无用处，他们的社会价值也瞬间下降。对生活在那时的人们来说，似乎世界已经被战争毁灭，急需弥补创伤。
在这一片混乱之中，美国的西雅图发生了一次大规模的罢工，整个城市的基本功能瘫痪，日常管理实际上由工人委员会控制。尽管罢工的影响有限，但它确实让人们看见，一座由工人长官运行的美国城市是怎样的。这次罢工既启发了美国人，也把他们吓得够呛。
1919年2月，西雅图大多数工会投票决定，进行一次总罢工。总罢工表面上为了支援港口工人罢工，实际上总罢工也希望借此展示城市中的劳动阶级的力量，除此之外，总罢工还受到当地由来已久的激进公会主义影响。尽管对上层阶级怀有不满，罢工的动机中并没有掺杂着革命的意味。
总罢工，指的就是各行各业的人们在同一时间放下自己的工作。罢工的历史要追溯到工业革命前期，但最早在古罗马时期，工人阶层就已经学会通过罢工来胁迫统治阶层、最终实现自己的利益了。现如今，罢工仍然时不常的发生，但规模已经小得多了。
1919年2月6日，周四，上午10点钟，6万名工人从工作岗位上离开。其余4万名工人由于已预先知道无法工作，因此选择直接待在家里。接下来的5天里，受罢工影响，整个城市被瘫痪了。
那么，罢工期间的生活是怎样的呢？
由于担心罢工演变成革命，当地国民警卫队派驻其中。但实际上，罢工期间，整个城市运转良好。当地警察局报告称，罢工期间，每日的平均报案量由100件下降到30件。有关暴力事件的传言几乎没有，而罢工期间有关城市遭遇饥荒的担忧也被证实为是臆想。整个罢工期间，没有一个人因为罢工而被逮捕。
罢工事项由劳工领袖组成的执行委员会管理。执行委员会决定了罢工期间什么人不得参与工作，什么人可以继续工作。考虑到它的亲劳工属性，有人也会戏称当时的西雅图由苏维埃管理——指的是“工人委员会”。
尽管这个说法有点言过其实，但也并非没有依据。
罢工期间，经执行委员会同意后，一些必要的服务仍在运作，在罢工期间照常工作的卡车需要在车身上放置标识，以表明他们受委员会批准破例工作。洗衣店仍旧接收由正在运营的医院送去的衣服，但除此之外洗衣店的工人们什么都不会做。为了弥补罢工期间餐厅停业所带来的负面影响，工会组织了若干大众食堂，向公众售卖食物，每餐仅售35美分。此外，工会还成立了三十多个奶站，以便在罢工期间向人们提供牛奶。
如果这听起来像是工人们经营着社会主义社会——正如工人们自己说的那样，也还算是有道理。但有的人则倾向于把它称为“无政府主义”。当时的一些宣传显示，罢工的目的在于“教会工人兄弟们如何管理自己的事情”。考虑到在罢工最后一天，工会食堂提供了3万人次的食物，可以说罢工的目的也部分达到了。
工会的执行委员会在罢工中做了很多振奋人心的计划，但他们犯了几个傻。首先，他们没有明确提出具体的条件，也没有说明在何种情况之下工人们才会重返工作岗位。其次，他们非常愚蠢地关闭了工会报纸。这样一来，工人们在罢工期间能够接收到的信息来源，则全部都是那些仍在运营着的反对罢工的报纸了。
除此之外，他们也没有很好地管住工会中的激进份子，导致在罢工前夕、罢工中间，一些言辞激烈的小册子、小传单被印刷出来，散播广泛，搞得这次的罢工就像是社会主义革命一般。因此，民意对总罢工的态度转向了反感，而工会也失去了谈判返工利好条件的筹码。
最重要的是，罢工没有提出明确的要求，或是决议坚定不移执行的计划，以换取工人的切身利益。因此，大多数工人在罢工的第三天自行返回了工作岗位，而第五天的时候罢工就被迫停止了。码头工人罢工——也就是一开始总罢工计划支持的那个——则坚持了下去。
那么，这次罢工，究竟展示了理想的工人主义运动应有的模样，还是仅仅体现了军队戒严令的威力呢？
据《西雅图总罢工》的作者Robert L. Friedheim称，这个问题的答案直到1964年才得以解答。
“只有罢工的第一天——也就是军队进驻前——才是真正毫不担心镇压的劳工罢工；实际上，罢工的第一天充满了欢愉的情绪。后面的几天，当工人们意识到，罢工、让整个城市停摆，并不会使他们的利益得到保障，工人们的信条开始动摇了；接下来，军队到场了。尽管如此，工会并没有采取暴力对抗，这一点非常值得赞扬。考虑到政府采取的挑衅举动有可能会导致暴力事件的发生，工会的处置非常得当。”
同时他也指出，此后几个月在加拿大温尼伯发生的总罢工持续了六周之久，而这也从侧面证明了一件事：西雅图总罢工不会演变成为无政府混乱。但他也谈到，加拿大人在规划罢工这件事上，做得显然比他们南边的老乡好得多。
不管怎么说，罢工说明了两点：完全由工会执掌运营的城市是什么样的，以及，如何扑灭一场布尔什维克革命。
罢工之后怎么样了呢？
对主导罢工的各个工会来说，罢工失败的结果是灾难性的。
主流工会由于主导了罢工，因此也就疏离了他们的中上阶层支持者们。1920年，一位广受尊敬的工人领袖在竞选市长时，惨败给了他的竞争对手。毫无疑问，投票的那些人们还记得罢工时发生的事情，而他们用选票说明了这一点。
城市的商会一直都希望能够脱离闭场系统（closed-shop system，也就是说商户只能雇佣工会的成员，并且，新雇员在被雇佣之后，不得脱离工会）。由于罢工失败，商会有了足够合理的借口来执行这一策略。此外，由于罢工失败，不同工会间潜藏已久的裂痕直接爆发，不少工会发生了内讧。
31名世界产业工人组织（IWW）的无政府主义者在罢工结束后被逮捕。考虑到IWW并没有主导本次罢工活动，31名被捕成员只有1个被送上了法庭，而这一个人最后也被判无罪。但这些细节无法改变西雅图人对罢工的印象，当地政府对IWW的压制变得愈发严峻。1920年，由于一战的战争工业引起的工业繁荣逐渐消退，最终演变成衰败时，大多数IWW成员只好离开西雅图，去别处谋生计了。
更夸张的是，西雅图总罢工常常与“布尔什维克革命”、“第一次红色恐怖”等概念相连接，许多左翼分子在罢工期间被逮捕。西雅图当时的市长Ole Hanson甚至因为“成功地阻止了革命”而出了名，他辞职、开展巡回演讲，甚至还发了财。当时他的人气如此之旺，以至于竟然使他产生了自己能够提名成为总统的幻觉。
往好的一面看，工会也确实展现出自己的卓越能力：在全城瘫痪的情况下，工会有能力维持城市秩序、保护城市的正常运转。
时至今日，西雅图总罢工已经渐渐不为人知了，而它自身实际完成的成就相当少。但不少美国在野的左翼分子，以及一些视列宁思想为毒草的保守右翼分子仍然时时回想起它。有趣的是，引领西雅图罢工的思潮，与前不久席卷西班牙的加泰罗尼亚革命，有些许相似之处。
此外，西雅图总罢工还说明了另外一件很重要的事。如果你打算罢工、让整个城市停运，最好先好好做个计划、三思而后行。
文章内容基于知识共享协议编译。文中图片除特别注明外，均来源于免版权网站，已保留原图地址。
文中任何内容如涉及侵权请联系后台处理。
閱讀更多 異璧 的文章
