音乐符号73012800
美国是全球唯一一个超级大国，更是全球军事霸主，美国虽然拥有强大的军事机器，但美国也不是说打谁就打谁，说想武力干涉哪个国家，就武力干涉哪个国家，美国偶尔用武力恫吓，欺负一下弱小国家还勉强可以，即使是军事力量和美国相差悬殊的国家，如果坚决抵抗美国的军事入侵，那美军纸老虎的形象就会被打出原形。
二战后美国发动了两场大规模战争，朝鲜战争和越南战争，两场战争让美国铩羽而归，朝鲜战争和越南战争让美国元气大伤，在和苏联的全球对抗上，美国为了修生养息，不得不躲避苏联的强势锋芒，两次大规模战争，让美国在和苏联的全球对抗上一度处于战略守势。
美国打赢了和苏联的冷战后，美国的霸权势力达到了顶峰，在没有前苏联和现在俄罗斯的干涉下，美国威风凛凛的发动了伊拉克战争和利比亚战争，美国也赢得了战争的胜利，但伊拉克战争的结果却是美国在中东最大的敌人伊朗的强势崛起，让美国的伊拉克战争是五味杂陈。
美国现在是很难再兴奋的提起伊拉克战争了，伊拉克战争让美国得到了什么？美国确实是捍卫了石油美元霸权，捍卫了美国在中东的霸权，但美国不得不面对的严峻现实是伊朗的强势崛起。
现在美国面对伊朗强有力的挑战和强硬时，美国感到无力再用武力教训伊朗了，美国发动伊拉克战争时的威风尽头已经荡然无存了，美国只是用空洞无力的军事威胁吓唬伊朗。
美国从二战崛起后，不是想打谁就打谁，美国发动一场战争就如同自残一次，美国现在更不敢轻易发动一场中等规模的战争，阿富汗战争已经让美国有苦难言，如果美国再陷入一场战争二十年，美国的霸权就只能停留在美国上一代人的记忆里了。
松间山水画
想打谁不知道?但是肯定的说想打中国有来无回。
过去一穷二白的时期从来就没有怕过美国，现在国之重器更不怕美国。所以美国想打中国自己都胆怯，美国对中国只是叫唤的狗不咬人。
纵观世界奇闻
当然不是。战争不是小孩子打架，想动手就动手：任何一个国家在发动战争之前都需要进行全盘考虑——得与失，美国当然也不例外。美国发动的所有战争都只有一个目的——利益，没利可图的战争，美国是不会参与的。至于美国所说的“推动民主进程、推翻独裁统治”等等，全都是扯淡。
特朗普与美驻联合国大使黑莉
美国是否发动战争有两方面因素制约：国内、国际。国内就不用提了，既然说是“美国想打谁就打谁”，那美国国内的因素就不用考虑了——美国内部若是无法达成一致，根本就不能发动对外大规模战争，总统的权限只有动60天的战争权力，还得是小规模行动。
国际因素方面，在不考虑其它国家支持的情况下，主要还是看美国的对手是谁。这是美国想打谁就打谁的资本
如果是类似于俄罗斯、印度等这样的拥有核武的大国，美国是不会开启战端的：打不起，对手的反击让美国无法承受战争带来的损失。
如果对手类似于伊朗这样的国家，那美国会慎之又慎，一场伊拉克战争已经让美国付出了代价，美国国力是否还能支撑另一场“伊拉克战争”，实在值得怀疑。
如果是类似于叙利亚之类的国家，那就看是否有利可图了，美国对这些国家来说就是“想打谁就打谁”，随便找个借口就行。
俄罗斯
洲际导弹
国际上只有永恒的利益，美国空袭叙利亚是为了利益，俄罗斯出兵叙利亚也是为了利益。有人的地方就有利益，有利益的地方就有纷争，有纷争的地方就有了战争，利益是战争之源。
回答题主描述中的问题：联合国为什么管不了？联合国还有什么用？
联合国管不了，是因为美国拥有世界第一的综合国力，更有着一票“小弟”——整个西方，外加日本、韩国、澳大利亚等。美国控制着大半个联合国的成员国，虽然还没达到美国一家说了算的地步，也是不太远了。这种情形下，联合国怎么可能管的了美国？实际上，联合国对于五常都管不了，因为五常手里有“一票否决权”：对于不利于本国的提案，一票否决。
联合国虽然管不了美国，但是它能对美国起到一个限制作用，如果没有联合国的限制，叙利亚早成了美国的天下。另外，联合国的作用也不能小视。至少能够缓和国际上的紧张局势，并解决部分地区的冲突，另外一个重要的作用就是：联合国是协调、解决各国矛盾的平台。联合国虽然对五常的约束力低，但是对于很多中小国家还是很管用的，能够减少这些国家之间的冲突。没有联合国的限制，世界只会更加混乱，冲突也会更多。
儒道之主
虽然美国比较强悍，但是还没有到为所欲为的地步，他也是“看碟下菜”，你可以看看近年来的美国，他打多数国家都是和自己不同阵营，且国家不是很强大，打的时候美国也鲜有单打独斗的时候，都是和其他国家组成联军，当时的伊拉克战争就是 如此，联合国都没有授权，美国就擅自开战。
联合国虽然看起来非常高大上，但绝不是一个可以解决任何事情的智慧囊，以前有一个类似联合国的组织叫国联，因为在国际事务中没什么作用，基本就是被几个列强掌控在手中，成了他们操纵国际局势的棋子，于是各成员国纷纷退群，后来就慢慢的自动解散了，联合国是在二战后成立的，他成立的初衷是促进各国的国际法，国际安全，社会进步和各国之间的合作，到现在联合国最多的还是在人道主义援助，调节各国之间的摩擦冲突等方面还有点用。
所以联合国的存在很多时候就是一个调解的作用，他无法避免各个国家之间的战争，他又没有军队，发工资还得各国掏钱，在这里也是凭实力说话，以前又不是没有绕开联合国打仗，但是联合国啥话也不敢说一句，世界本来就是分等级的，美国一直在顶级的位置，所以联合国也只能睁一只眼闭一只眼，对于美国来说，只要诱惑够大，自己有把握，那就是想打谁打谁，其他国家和机构最多就是谴责之类的。
琅琊利剑
是的，美国想打伊拉克叙利亚，所以就打了，美国不想打俄罗斯中国朝鲜，所以就没打。——这话说得好像有点问题啊，美国不打俄罗斯中国朝鲜到底是不想呢还是不敢呢？我们又怎么才能分得清不敢与不想的界限？一个国家打另一个国家，仅仅因为想打或者敢打吗？
凡是用“想”，“敢”，“恨”，“怕”之类的字眼儿表述一个国家的，都是把国家当成了人，像人一样有血有肉有情有义有爱有恨有胆量有恐惧。国家是由人组成的，也是由人领导的，但国家不是人，把人的那一套用在国家身上很多时候并不正确。二战前夕英国人强烈反对战争，张伯伦一心想要和平，这个时候，你可以说英国怕德国，怕打仗，而且怕得要死。但是，1940年5月丘吉尔当上首相后，英国画风突变，因为丘吉尔的顽强，英国一下子就勇敢起来了，誓死捍卫国家独立领土完整，绝不与法西斯妥协。现在你还能说英国怕德国怕打仗吗？
就一个国家来说，打不打另一个国家，其实与想不想，敢不敢关系不是很大。如果是受到侵略，那不想不敢恐怕也得应战，不战而降直接举白旗是绝对不行的。如果是主动打，那么必须考虑到很多问题，进行各方面的权衡，计算。打仗不是儿戏，是要死人的，花钱的，是会影响到国家经济人民生活以及国际关系和国家形象的，这其中有太多的不确定性，你打人都不是件小事，况且国家打仗！所以，任何一个国家都不会轻易走进战争，哪怕是一流军事强国，必定是在和平手段用尽、事态紧迫、利害攸关、胜利较有把握的情况下才会使用武力。
其实，像美国俄罗斯中国这样的军事强国，从实力上看，可以比较轻松地打很多国家，但是它们一般不会打，这与想不想敢不敢无关，是没必要，不值当。
进击的女武神
美国也做不到，想打谁就打谁。虽说，美国整体的军事力是世界第一。整个军事投入和军事能力无人能比，但是依然要面对着各种因素的制约。美国对外的武动，是需要一定条件限制的。主要在于内部因素和外部因素两个条件。
先看一下内部因素，美国是一个三权分立的国家政治制度。总统中有对外使用军队的权利，但是必须获得国会的通过。也就是说，美国对外用兵是要通过国会上下两院听证会投票通过才是合法的对外用兵。
但是美国在1973年通过的《战争权力法》，规定了美国总统可以拥有60天的战争权力，这60天的时间内美国下两院可以通过审批表决，也就是说在60天之内，美国总统可以不用通过国会授权就可以发动战争。比如4月14日的特朗普发动对叙利亚的空袭打击行动，又没有通过国会授权。但是却在60天之内，也不属于非法。
在一个对外用兵上，美国还要考虑美国兵员的损失问题。一旦战损人员超过心理预期就必然导致国内的反战浪潮。当年的越南战争就是因为牺牲巨大，导致了国内反战浪潮的高涨。最后，美国退出了越南战争。
另一个就是外部因素上。在外部因素上，美国首先要看所作战的对手。如果只是一些小国，自然不用做什么太多的准备。1-2艘航空母舰完全可以解决。
如果是针对像伊朗这样的中等对手，那么美国就需要知道自己所要达到的战争目的。然后制作详细的作战方案，进行战略动员和后勤准备。最后获得国会的批准，才能够派出航母战斗群奔赴战场。当然，如果只是进行空中打击，可能需要的准备时间将会缩短很多。毕竟现代的战争打的就是后勤。
如果对于像俄罗斯这样的大的政治对手，那么就是美国甚至又甚了！！毕竟像俄罗斯这样的大国手中都拥有相当的核武器和庞大的常规军事力量。并且拥有幅员辽阔的纵深和强大的军事工业生产能力。不是在短时间内可以轻易摆平对手的。那么这样的对手没有几年时间的准备是无法与之开战。一旦开战，就是生死之战。所以美国在叙利亚战场上尽量是与俄罗斯避免直接冲突。
所以美国的对外用兵也不是想打谁就打谁的，而是通过综合考虑的结果。至于联合国能否制约美国，我们看看科索沃战争，利比亚战争，伊拉克战争，空袭叙利亚战争，哪一场战争，联合国授权了？？？
图片来源于网络
联合国怼美国没有太多的制约机制，但是，联合国在维护世界和平和稳定上依然发挥着重要的作用。至少在除了美，俄角逐的地带还是能够发挥重要的作用的。
朋友们还有什么不同的见解，欢迎大家的留言和评论，喜欢的可以点赞，转发，给关注！！！
淡然小司
答案当然是否定的！美国实力再强大也不可能做到发动不分时间、不分对象的任性打击。小编这样理解这一问题：
美国拥有强大的综合实力，其发动战争的频度与可能性比较大。美国目前是世界上唯一的超级大国，特别是其强大的军力更是无与并肩者，这就给了美国发动战争的强大底气：因为自信不会失败，故而协商的耐心不足，更容易选择战争。再加上其遍布全球的盟友体系，更增加了其胜利的信心。
美国虽然强大，但战争未必是最佳选择。一方面战争要耗费巨大的物力、财力，特别是陷入持久战以后，很难走出；另一方面是人员的伤亡，包括本国土兵及战场所在地的平民，都会给美国带来许多负面舆论。历史上美国已有多次类似的教训发生。
美国对于有些对象不敢轻易发动战争。比如已经拥有核武器的国家，美国担心会引发核报复，在核战争条件下，很难说谁是真正的胜利者。当然还有一些美国不敢发动战争的顾忌：比如有强大国家的背后支持等。
联合国等国际组织及国际规则虽然有诸多对战争的制约条款，但由于缺乏强制手段，尤其是对美国这样的超级大国来说，根本没有真正的约束力。美国多次绕开联合国而发动战争的事实已说明了这一点。
姜运仓
1.有些国家美国不敢打。第二次世界大战结束以后，再也没有爆发第三次世界大战，与其说和平，不如说是核平！对于有战略核打击的能力的国家，美国不敢打，例如联合国安理会其他四大国，中国、英国、法国、俄罗斯。仅仅以俄罗斯为例，拥有7500多枚核武器、数以百计的“亚尔斯”和“萨尔马特”洲际导弹，还有“北风之神”级战略核潜艇的二次核打击能力。不仅仅是有核武器的大国美国不敢打，就是拥有核武器的北高丽，美国也不敢打。利比亚的卡扎菲政权也是在完全放弃核武器的情况下，美国才敢动手！
安理会其他四大国，美国哪一个也不敢打
2.有些国家美国打不得。以色列美国是绝对打不得的！在美国有640万犹太人，只占美国人口人口2%，但是却有8%的国会议员是犹太人。可以说，美国犹太人管着美国的钱袋子。以前有美联储的传奇主席格林斯潘，现任美国财政部长姆努钦就是犹太人。此外，与美国近在咫尺的古巴也打不得。1959年，卡斯特罗开始执掌古巴，由于没收了美国资本家在古巴的财产，双方关系急剧恶化。以美国强大军事实力，10“尼米兹”级核动力航母派一艘就可以轻而易举推翻古巴政权，为何迟迟没有动手呢？关键在于，古巴虽然只有1148万人口、不到6万的正规军，但是离美国太近了！古巴与美国佛罗里达半岛最近处距离只有217公里！如果美国打了古巴，哪怕只有十分之一的古巴人沦为难民，涌向美国，给美国造成的压力将是任何一届政府难以承担的。此外，如沙特、卡特尔、科威特这些君主政权，美国也打不得，每年有过百亿美元的军购大单。打了这些君主专制的国家，美国总统恐怕会被国会围攻！
卡斯特罗与美国作对50年，美国一直也没有打
3.美国打一个主权国家的成本非常大。美国并不是如部分国人想象那样，想打谁就打谁。首先，美国的宣战权在国会，而不是美国总统。想要在国会通过打一个主权国家，并非易事。很多时候，美国总统所在的党派并不是国会多数党，这样基本无法通过宣战的提案。其次，美国打一个主权国家经济成本非常高，越南战争耗费了4000多亿美元，伊拉克战争耗费了美国8000多亿美元，极大地影响了美国的经济发展。在这两场战争以后，美国都爆发了经济危机！所以，美国打主权国家的成本很大，不会轻易动武。不然，以美国的军事实力，为何迟迟不肯对伊朗动手？
美国的反伊拉克战争游行
欢迎大家讨论，特朗普任内会对伊朗动武吗？
美国观察室
实际情况完全不是这样的。美国之所以给人一种感觉”想打谁就打谁”，完全是一种错觉，原因在于它外表的傲慢和霸权。但实际上，美国在“要打谁就打谁”的问题上还是存在一些困惑的。
首先，美国并不是谁都想打。这个问题的原因很简单, 比如美国就不想打英国，美国也不想打德国，原因是这些国家对美国都不构成威胁，而且都是在意识形态、战略利益，甚至在宗教文化上基本一致的国家。
其次，美国并不是谁都能打。这个问题的原因其实更简单，比如美国早就想打伊朗，但是谁都知道，伊朗不是伊拉克，要打下来不是那么容易的。因此，美国想打伊朗，但实际上根本打不下来，因此也就只能被迫放弃。
那么，美国想打而又能打的是哪些国家呢？其实，它最想打的是那些对它的战略利益息息相关的国家，尤其是对它的经济、能源利益息息相关的国家。比如，15年前的伊拉克就是美国在中东的一个巨大障碍；扫除了这个障碍，美国不但能打通能源管道，而且在实现其战略利益方面也就扫清了一个”拦路虎”。只不过，美国没有想到的是，铲除伊拉克萨达姆政权容易，但是要维护战后伊拉克的秩序却比登天还难。也就是这15年来美国在伊拉克一直陷于泥淖而不能自拔的根本原因。
美国之所以会给世界留下”想打谁就打谁”的印象，主要还是由于它能够成功地绕开联合国安理会。比如，15年前的伊拉克战争之前，联合国安理会没有授权，德法等美国的欧洲盟国也极力反对。但是，当时的小布什政府一意孤行，要坚决铲除伊拉克萨达姆政权，因此居然在没有联合国安理会授权的情况下出兵攻打伊拉克。而面对美国的肆无忌惮的举动，国际社会(包括联合国安理会)居然也毫无作为，只能眼睁睁的地看着美国对一个主权国家实行野蛮的入侵和征服。
因此，在这个以实力说话的世界上，要靠所谓的正义和良知来制服美国，看来只能是书生之见。试想，就连联合国安理会都拿美国的霸权无能为力，良知和道义在美国的霸权面前又有多少分量？真正能够遏制美国霸权的只能是一个国家的实实在在的实力。
那么多年，美国一直想铲除伊朗；之所以不能成功，就是因为伊朗的实力。这一点很能说明问题。
邱震海
回答这个涉及到美国与全球冲突的问题，木叔先给大家看一张图，这是西方媒体统计的最近几年全球发生战乱和冲突国家的地图。别以为花里胡哨的颜色很好看，其实颜色越深说明问题越大。
（上图为近些年全球战争和冲突地区图局部）
棕红色是最近几年的冲突致死1万人以上的战争；红色是致死5000-1万人战争的国家或地区；橙色是发生过小规模战争和冲突的国家和地区。黄色是偶尔爆出更小规模抗议，但不一定有重大伤亡的地区。
从这张图的统计数据来看，哪个部分冲突或者战争最多？当然是非洲了，80%的地方都有乱局。
因此木叔可以问问网友，你觉得这些非洲这些地方的乱局都是和美国人有关么？答案显然是否定的。如果没有利益，美国军队才懒得去管这些事情。因此木叔可以通过这个例子回答这位网友的提问：美国并不是想打谁就打谁。最根本的原因是介入某个地方的冲突或者战争是有利可图的。只有这样介入才有意义，不然美国民众也不答应。
这是回答这个问题的第一个层面，主要是动机。
第二个层面就是美国介入国际事务的制约因素。这要分两点来回答。第一是国内制约因素，第二是国际上的制约因素。
从国内因素来讲，美国政府如果要对外发动战争并不那么容易的，因为宣战权在国会，要国会批准。也就是说白宫和国务院要在国会参众两院举行听证，说服国会投票同意美军开赴某个国家参战。当然这是指正式的战争特别是派地面部队。
不过根据1973年《战争权力法》，在国会没有批准或宣战时，总统可以行使命令，让美军有最多60天的军事行动权利。这也是为什么奥巴马任内进行利比亚战争，他没有通过国会而进行的首要原因。也是特朗普下令两次空袭叙利亚但没有预先通知国会的原因。
60天到期后，原则上国会要介入，美军不能越过法律肆意妄为。
此外，从道德上来讲，美国舆论和媒体对国家介入外国冲突也有一定的制约能力。所以可见美国政府并非想打谁就打谁，还是要有一定的限度和多方考虑的。
从国际因素来讲，美国要介入一个地区的争端，想打某个国家，必须考虑这个国家的实力以及小伙伴们的态度。比如对伊朗，特朗普心里难道一点也不想打伊朗？当然想，但首要还是通过外交渠道解决该国的问题。为什么？就因为伊朗不是小国，不是打一下就能打垮的，是需要长时间战争准备的；另外也要考虑伊朗的小伙伴俄罗斯的态度。甚至要考虑欧盟协调。
最近特朗普只是退出伊核协议，欧盟就表达了反对意见甚至和伊朗之间眉来眼去，可见如果美国要打伊朗，欧洲的反对态度肯定更加激烈。虽然美国实力强大，打伊朗不是太大难事，但没有朋友在旁边鼓掌助威，自己真的成了孤家寡人，国家形象和国际口碑上也不好看。
