前 言

最近，在中國企業改革發展論壇上，國內著名經濟學家、山東大學經濟研究院院長，國務院學位委員會理論經濟學學科組專家黃少安登臺發言時，指名反對濟南當前的“北跨”黃河發展戰略，引來在場各界人士的譁然。

在產業擴張熱潮時“潑冷水”，經濟學家這麼做並不意外。城市開疆拓土，就像買房一樣，未來的地段、區位、環境、附加值，都應該有充足的升值“想象力”，買房人才應該出手。而黃少安教授，正是針對濟南北跨後的“想象力”，提出了異議。

的確，濟南跨過黃河去，除了城市變大，我們離成為國家中心城市的目標更近了麼？

北跨黃河，“想象力”已透支？

黃少安不是第一次反對濟南北跨黃河。

3月份接受《山東大學報》的專訪，黃少安就提出，改革開放以來，濟南都未北跨黃河發展，這是自然與社會選擇的結果。

先前，“東擴、西進、北跨、南控、中疏”的城市“想象力”，如今只有東擴和中疏初步實現，北跨、西進、南控均在一定程度上受挫。從“想象”到實施，資源、環境與城市帶、產業帶銜接，已出現問題，“想象空間”早已透支。

如今，濟南新城市規劃提出建設“大強美富通”現代化國際大都市的規劃，“北跨”黃河成為重中之重。

因此，從經濟學家的“謀者”角度，黃少安在國家級論壇上呼籲主政者叫停“北跨”。

濟南“北跨”黃河，意見自然見仁見智。但黃教授的反對意見，卻頗值得玩味。

我們不妨分析一下，如果當前“大強美富通”，就是濟南未來的想象力，那麼與之對應，從中心城市的戰略目標，經濟與環境角度看，北跨黃河是如何“透支”這項城市發展“想象力”的？

“大江大河”版泉城，沒有“中心”想象力？

談“北跨”，其實只看到了表面，“跨”不是目的，“大”才是目標。

最近，“大江大河”這個詞很熱，多被用於一些鴻篇鉅製。細思量，這是國人對“大”的解構，大江就是指長江，大河，也就是黃河了。那麼一座城市，能夠跨越長江、黃河，那麼也就謂之“大”。

例如，重慶、武漢、南京、上海，無不跨江而“大”。

這兩年，城市對於“大”的預期，又趕上了二線城市崛起，與爭創區域中心城市的這股熱潮。

改革開放至今，從上海浦東新區開始，跨大江大河的發展已經成為超大城市的戰略選擇，重慶、武漢、南京、上海，成為“大江”中心城市代表。最近幾年，隨著杭州灣跨海大橋、港珠澳大橋、青島跨海大橋落成，國內又掀起一波“大海”版城市熱。

位於黃河邊上的城市，與上述中心城市要想比“大”，“跨河”就勢在必行了。

因此，鄭州、濟南先後提出北跨黃河的目標，但反對意見也都很多。

譬如兩點：

A 歷史上跨河，與跨江是一回事兒麼？

眾所周知，長江南北，是中國最富庶的國土；而黃河兩岸，歷史上則可能是戰爭與和平的分界線。一個有長期的經濟基礎，一個則是長期與戰爭、水災為伴。

我們不妨看看，中華文明淵源5000多年，迄今在黃河邊上的城市給予“後輩”的城市想象力，又有多大？

洛陽

中國四大古都，橫跨黃河兩岸的，只有洛陽。

大家都看過《狄仁傑·神都龍王》，當時就有很多人納悶，怎麼洛陽還有這麼發達的漕運，甚至看起來濱海呢？別慌，那就是通過“想象力”構建的跨河城市。但也僅停留於想象。

洛陽黃河北岸，只是一小塊“飛地”，吉利區，很多人或許不知道， 1982年因建設全國單系列最大煉油裝置--洛陽煉油廠(今洛陽石化總廠)而設立。一個煉油廠成就了一個區。

呼和浩特

生活在呼和浩特，人們生活與黃河息息相關。日常生活中所使用的水大部分源自黃河，黃河流經呼和浩特境內，滋養了這座城市，但也僅此而已。

蘭州

蘭州，目前唯一黃河穿越市區中心而過的省會城市。但在很多人看來，這座西北大城市，卻不如東部一座三線城市有活力。在2019年Q1國內城市GDP排名中，蘭州今年GDP為593.43億元，遠不及山東二線城市菏澤的766.20億。

B 北跨黃河，中心城市“輻射”還是被 “輻射”？

如果“北跨”是成為中心城市，帶動周邊城市群一體化發展，那麼，濟南北面有城市麼？

有，近有德州、滄州，衛星城太小，輻射價值不大，遠有京津冀、雄安，顯然是被他們“輻射”的。

反觀鄭州，跨越黃河後，有新鄉、洛陽、開封、焦作等大小30多座城市，周邊沒有其它中心競爭，跨河中心成果，顯然比濟南更好。

承接產業轉移，“北跨”之後的經濟想象力多大？

要想實現“大強富美通”的濟南城市發展，顯然“大”只是一個載體，“富”與“強”需要產業動力來支撐。

作為經濟學家，這正是黃少安關注的，而他反對濟南“北跨”黃河的一大重要因素，概括上說，就是濟南“向北”，缺乏經濟想象力。

人們曾想，跨過黃河，距離京津冀城市群、雄安新區更近，你能夠承接來自北面的經濟輻射帶動與產業轉移。

黃少安教授指出，別的區域的產業轉移，往往是落後產能。轉移來幾年以後，造成汙染與資源破壞，最後也是要淘汰的。

近10年，內陸承接沿海，北方承接長三角、珠三角製造業北移，如今看並不具有板塊轉移的經濟帶動作用。

另一個維度是，濟南北跨後，京津冀與雄安新區的經濟輻射作用，又能有多大呢？

京津冀的輻射作用，看看河北就能知道，而雄安新區尚在建設中，未來仍是未知數。

目前看，北方的經濟拉動作用較南方相差甚遠，例如已經初步向北延伸城市觸角的鄭州，其鄭北發展最終由於沒有核心產業帶動，淪為房地產開發的盛宴，在2016年經歷房價暴漲後，如今已成為當地百姓投資的一個“大坑”。

當下，新舊動能轉換先行區只是行政性地把黃河北岸，劃定為城市十強產業的發展地，多數停留在“圈地、找錢、上項目”的階段，顯然，這種行政規劃的經濟“想象力”，過去早已在各地透支了。

地上河與黃泥沙，“內河美景”想象力在哪？

一座城市有一條河經過，顯然是“美”的。

有報道稱分析，把黃河變成濟南的“城中河”。將來的黃河生態景觀風貌帶，不僅能讓市民在兩岸親近黃河，還能從空中領略不一樣的黃河風情。這條風貌帶也將成為整個濟南的“中央公園”、城市發展的“綠芯”，像珠江、黃浦江、錢塘江一樣，成為展示城市形象的窗口和名片。

可現實，不是這樣。

昔日，黃河改道入濟，濟南被黃河一分為二。由於地勢南高北低，濟南的發展重心一直框定在黃河以南，觸角難以向北岸延伸。如今，到了濟南已成為地上懸河，一般兩側還需建有黃河大堤防止河水氾濫，況且黃河土質鬆軟，水土流失嚴重，更不利於城市建設。

本世紀初，隨著小浪底工程投入運行，濟南北岸黃河氾濫的水患威脅消減，但威脅遠未消除。

黃少安進一步分析，當初濟南城市規劃之所以放棄“北跨”，還考慮黃河以北作為糧食主產區和石油、天然氣和煤炭的戰略儲備區，亦不適宜發展新區。

總結看，向北發展，將黃河作為城市內河，實現城市“美”的嚮往，顯然也缺乏足夠的想象力。

一個經濟學家的視角與建議

當前，濟南北跨黃河的“尚方寶劍”無疑是《山東新舊動能轉換綜合試驗區建設總體方案》，提出支持濟南建設新舊動能轉換先行區。這一先行區成為濟南北跨戰略的重要載體。

但請不要忘記濟南的城市總體發展戰略規劃是“一體兩翼多點”的空間格局。

“一體”功能定位為泰山和黃河之間的濟南中心城區。“兩翼”是北跨黃河，以及為泰山以南的萊蕪區和鋼城區，成為魯南發展的橋頭堡。

如此看，濟南其實早就規劃了“兩條腿”走路的發展方向，只不過眼前過度強調“北跨”，而忽視了向南發展的想象空間。單獨強調北跨，無疑則是拿濟南未來的城市競爭力與可持續發展能力做賭博。

只有將濟南城市發展為北跨黃河、南躍泰山的的區域城市中心，其空間格局，才能“左右逢源”。

在這方面，濟南“北跨”，黃少安沒有僅僅“反對”，而是提出了建設意見，那就是對戰略及時修正，充分分析向北、向南的想象力後，再發展。

對此，身為湖南人的黃少安，更傾向於南方的區位、資源與經濟潛力。對此，他也提出了濟南向南發展的“想象力”：

區位、產業想象力：

如果向東、向南發展，可以形成真正的大濟南和以濟南為中心的城市群。如以濟南為中心，濟南、泰安、萊蕪向一體化方向發展的規劃構想。在此構想下，淄博、濟寧、曲阜、臨沂、日照，都將深化與濟南以及各自之間的聯繫。屆時，環繞泰山山脈將會形成一個真正的大城市圈，泰山山脈的優質資源也會得到更充分的利用。

環境想象力：

南部山水兼備，生態宜居，如果科學謀劃，不僅有利於環境保護，還可以滿足人們更高層次的居住和生活需要，將濟南的南部山區，構建成美國的高端住宅區“貝弗利山莊”。其次，“向南發展”佔用農田少，既有利於耕地保護，也能充分利用山丘土地和環境。

結 語

歷史的大事件，從不缺乏反對意見，以及擔當責任的大家，從馬寅初、梁思成，到今天的吳敬璉、朱雲來、吳良鏞。我們有時無法在當下評價，他們的觀點卻足以發人深省。

黃少安教授的“反對意見”，當下似乎更像是希望對目前“重北輕南”現象的提醒與微調。

而由此引申出的區域經濟發展的先鑑與教訓，始終提醒我們，以史為鑑，才能繼往開來。