11月11日，《華爾街日報》寫道，亞馬遜“越來越像一個不守規矩的在線跳蚤市場，”這似乎並不是市值超過8600億美元的公司試圖實現的目標。《華爾街日報》將通過亞馬遜出售的假貨和危險商品的激增與其招募中國賣家聯繫在一起，這些賣家被鼓勵直接張貼其商品，而不是通過通常對商品進行審查的北美中間商。
第二天，耐克宣佈由於偽造，將不再在亞馬遜上出售其產品。在一週結束之前，由亞馬遜創始人兼首席執行官傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos)擁有的《華盛頓郵報》在《華爾街日報》上發表了一篇後續文章，標題為：“亞馬遜對更多，更便宜產品的追求如何導致跳蚤市場假貨。”
聲譽不好會使大多數零售商擔心。但是亞馬遜並不是大多數零售商。如果擔心假冒產品損害業務，那麼就不會像現在那樣讓賣家更容易地加入其平臺。
取而代之的是，它用更多和更便宜的商品填充市場的動力似乎導致了更多的流量，這比收集高端商品的佣金更為重要。
跳蚤市場聲譽參差不齊，但它們吸引的人群比高檔珠寶店還要大。如果亞馬遜想跟上谷歌，Facebook和微軟的步伐，那麼他們需要的人群比耐克的認可還要多。但是，購物公眾需要的是利用這種不好的宣傳來要求監管機構做更多的事情來保護他們，因為亞馬遜本身不會這樣做。
零售並不是亞馬遜產生大部分利潤的地方。可以肯定的是，該公司從在其市場上進行的交易中的佣金中獲得了很多收入，但它卻將大部分資金用於使人們回頭客的服務上，例如一日交付選項。
Intead是亞馬遜最大的利潤來源，它正在將其雲中的空間出租給那些否則不得不購買昂貴的服務器來支持其運營數字化方面的公司。貝佐斯帝國增長最快的部分是亞馬遜的數字廣告業務。這意味著亞馬遜的真正競爭對手是谷歌和Facebook，而不是沃爾瑪和當地的購物中心。
該遊戲遵循的規則不同於我們習慣的自由市場競賽。以前，讓客戶滿意對成功至關重要，因為利潤取決於他們的業務。但是對於大型科技公司而言，客戶是資源，而不是目標。
哈佛大學的Shoshana Zuboff稱這種商業形式為“ 監視資本主義 ”：Google和Facebook變得非常荒謬，同時放棄了GPS導航地圖和免費訂閱的訪問流行的社交網絡等服務，因為他們意識到自己可以將我們的行為數據貨幣化在尋找Keto飲食並在假期中發佈自拍照時，請稍等片刻。
亞馬遜，微軟，推特和其他有權訪問個人數據的大型科技公司現在都在試圖以這種方式賺錢。他們收集了我們留下的信息，就像農民在收割小麥一樣。他們利用機器智能來處理原材料;然後，他們銷售廣告方法，這些方法實際上可以保證最有可能購買他們的人看到他們的客戶所售產品。
因此，在所有負面新聞中，亞馬遜面臨的風險不是阻止消費者購買東西。這是因為它吸引了立法者和監管者的注意，直到現在主要集中在Google和Facebook上，他們希望控制從該站點收集的消費者信息和其他個人數據。亞馬遜以犧牲美國知名品牌和進口商的利益為代價，追求低成本賣家，但有機會與遊說者接觸，這增加了華盛頓最終鎮壓的可能性。貝佐斯已經是唐納德·特朗普總統的目標，彭博社在9月報道聯邦貿易委員會正在考慮進行反托拉斯調查。
亞馬遜發生衝突。零售業沒有人希望被稱為“假貨跳蚤市場”，當然也不會被老闆的報紙所稱。但是“監視資本主義”是關於廣告商，而不是各種平臺的用戶。競爭是誰可以對消費者的行為做出最好的預測，這就需要向機器提供儘可能多的信息。
像亞馬遜這樣的公司之所以成為龐然大物，部分原因是現有的法律限制不適用於他們所做的事情。從技術上來說，收集和分析如此多的個人信息是不可能的，因此沒有法律來降低它們的速度。新的法律限制使大技術公司的成員更難以利用其客戶的個人信息，這將嚴重損害其賺錢機器。
亞馬遜明顯無視公平交易的新證據表明，這樣的控制將有益於公共利益，不僅是允許個人控制自己的信息，至少還可以使“假貨跳蚤市場”更難以擴散。
《華爾街日報》在本月的揭露中稱，在亞馬遜美國市場上發現了10,000多種商品，這些商品 “被聯邦機構視為不安全，帶有欺騙性標籤，缺乏聯邦要求的警告或被聯邦監管機構禁止。”例如，該論文購買了“鵝絨”羽絨被，測試顯示該羽絨被充滿了鴨毛。
亞馬遜曾表示，將假冒產品視為“現有威脅”，因為它們可能嚇跑客戶。但其行動表明，它瞭解到低廉的價格將吸引更多的流量，而不是成為假貨的目的地。根據《郵報》的報道，亞馬遜在幾年前已採取措施遏制假冒行為，但發現商品銷售量下降，從而扭轉了這一趨勢。
實際上，對亞馬遜的更大威脅將是法律，使我們更難從我們留在其網站上的個人信息中獲利。通過控制假冒產品，亞馬遜使特朗普政府和國會有了另一個打擊大技術的理由。為監視資本主義時代寫一套新規則將是最好的方法。
閱讀更多 跨境眼平臺 的文章
